Рішення

від 02.12.2010 по справі 43/256-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2010 р. Справа № 43/256-10

вх. № 8988/3-43

Суддя господарського суд у

при секретарі судового за сідання

за участю представників ст орін:

прокурора - Галушко Ю.О. пос в. №147 від 21.08.2009 року

1-го позивача - не з' явився

2-го позивача - Шовкопляс О .Ю. - довіреність №38-3746/388 від 05.10.2010 року

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за поз овом Заступника прокурор а м. Харкова в особі Харк івської міської ради, м. Харкі в та КП "Харківські теплові ме режі", м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2., м. Ха рків

про стягнення 3892,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м . Харкова звернувся до господ арського суду в інтересах де ржави в особі Харківської мі ської ради та КП "Харківські т еплові мережі" з позовною зая вою про стягнення з Суб"єкта п ідприємницької діяльності ф ізичної особи ОСОБА_2 забо ргованість у розмірі 3892,94 гриве нь.

Ухвалою господарського су ду від 25.10.2010 р. розгляд справи бу ло відкладено на 08.11.2010 р.

Ухвалою господарського су ду від 08.11.2010 р. було відкладено р озгляд справи на 22.11.2010 р.

15.11.2010 року через канцелярію г осподарського суду Харківсь кої області надійшов супрові дний лист з доданими до нього доказами відправки відповід ачу копії позовної заяви. Суп ровідний лист з доданими до н ього документами суд долучив до матеріалів справи.

В судовому засіданні 22 лист опада 2010 року прокурор підтри мав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у пов ному обсязі.

Перший позивач правом на уч асть представника у судовому засіданні 22 листопада 2010 року не скористався, причину неяв ки не повідомив, витребувани х судом документів не надав. П ро дату, час та місце розгляду справи був повідомлений нал ежним чином, про що свідчить в ідмітка про направлення ухва ли про призначення справи до розгляду за адресою, вказано ю у позовній заяві та повідом лення про вручення відповідн ого поштового відправлення.

22 листопада 2010 року в судовом у засіданні представник друг ого позивача наполягав на по зовних вимогах та просив суд їх задовольнити в повному об сязі.

Відповідач в судове засіда ння 22 листопада 2010 року не з"яви вся витребуваних документів до суду не надав, про час та мі сце розгляду справи повідомл явся ухвалою суду, яка була на правлена на адресу відповіда ча, зазначену в позовній заяв і.

Ухвалою господарського су ду від 22.11.2010 р. було відкладено р озгляд справи на 02.12.2010 р.

В судовому засіданні 02.12.2010 р. п рокурор наполягав на позовни х вимогах з підстав зазначен их в позовній заяві та просив суд позов задовольнити в пов ному обсязі.

В судове засідання 02.12.2010 р. 1-ий позивач не з"явився, витребув аних документів не надав та п ро причини неявки в судове за сідання суд не повідомив.

В судовому засіданні 02.12.2010 р. п редставник 2-го позивача напо лягав на позовних вимогах з п ідстав зазначених в позовній заяві та просив суд позов зад овольнити в повному обсязі.

В судове засідання 02.12.2010 р. від повідач не з"явився, витребув аних документів не надав та п ро причини неявки в судове за сідання суд не повідомив.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, обов' язок д оказування та надання доказі в покладений на сторони, в зв'я зку з чим суд, відповідно до ст атті 75 Господарського процес уального кодексу України, ро зглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали с прави та подані докази, вислу хавши пояснення прокурора, п редставника 2-го позивача, вст ановив наступне.

01.01.2003 р. між КП "Харківські тепл ові мережі" (Енергопостачаль на організація) та Суб"єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_2 (с поживач), було укладено тимча совий договір № 722 про постача ння теплової енергії.

Відповідно до п. 1.1. договору Енергопостачальна організа ція (позивач по справі) бере на себе зобов"язання постачати споживачеві (відповідач по с праві) теплову енергію в гаря чої воді в потрібних йому обс ягах, а споживач зобов"язуєть ся оплачувати одержану тепло ву енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, пе редбачені цим договором.

Згідно п. 6.3. договору спожива ч за 3 дні до початку розрахунк ового періоду сплачує Енерго постачальної організації ва ртість, зазначеної в додатку 1 до договору теплової енергі ї, що і є заявкою наступний роз рахунковий період, з урахува нням залишкової суми (сальдо ) розрахунків на початок розр ахункового періоду.

Позивач свої зобов' язанн я виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного до говору в період з березня 2009 ро ку по березень 2010 року здійсни в відпуск теплової енергії в ідповідачу та направив на йо го адресу рахунки на оплату спожитої теплової енергії з а вищевказаний період, що під тверджується матеріалами сп рави. Факт користування тепл овою енергією у приміщенні в якому знаходився відповідач в спірний період за адресою: 6 1176, АДРЕСА_1, що підтверджує ться актами про включення та відключення опалення.

Згідно ст. 509 Цивільного код ексу України, ст.173 Господарсь кого кодексу України зобов'я зання є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов`язана вчинити на користь д ругої сторони (кредитора) пев ну дію (передати майно, викона ти роботу, надати послугу, спл атити гроші тощо) або утримат ися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов'язку .

Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодек су України.

Названі норми передбачают ь, що господарські зобов'язан ня можуть виникати безпосере дньо з господарського догов ору та інших угод, передбачен их законом, а також угод, не пе редбачених законом, але таки х, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарськ ого кодексу України та ст. 525 Ци вільного кодексу України одн остороння відмова від викона ння зобов'язань, крім випадкі в, передбачених законом не до пускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільно го кодексу України встановле но, що зобов'язання має ґрунту ватися на засадах добросовіс ності, розумності та справед ливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України, порушенням зо бов'язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов`язання (неналежне виконан ня).

Таким чином, відповідач пор ушив вимоги договору та вимо ги ст.193 Господарського кодекс у України та ст. 526 Цивільного к одексу України, яка містить а налогічні положення де зазна чено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших а ктів, договору, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо вик онання зобов`язання - відпові дно до вимог, що у певних умова х звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбач ено, якщо у зобов`язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно відлягає вик онанню у цей строк (термін).

За таких підстав суд вважає вимогу прокурора про стягне ння з відповідача 3892,94 гривень основного боргу обґрунтован ою, підтвердженою матеріалам и справи, не спростованою від повідачем та такою, що підляг ає задоволенню.

Відповідно до статті 44 та ст атті 49 Господарського процес уального кодексу України, у р азі задоволення позову, витр ати по сплаті державного мит а та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судо вого процесу покладаються на відповідача. Тобто суд вважа є за необхідне покласти на ві дповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 102 г рн. та витрати на інформаційн о - технічне забезпечення суд ового процесу у розмірі 236 грн ., оскільки з його вини спір бу ло доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Консти туції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 4 7-49, 75, ст. 82-85, Господарського проц есуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Суб"єкта підприє мницької діяльності фізично ї особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕ Р_1) на користь Комунального підприємства "Харківські те плові мережі" (61037, м.Харків, вул. Доброхотова, 11, розрахунковий рахунок 26003301968 у Першій філії Пу блічного АТ "АКБ"Базис", МФО 351599, код ЄДРПОУ 31557119) 3892,94 грн. заборгов аності.

Стягнути з Суб"єкта підприє мницької діяльності фізично ї особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕ Р_1) на користь державного бю джету України (одержувач кош тів: УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код 24134490, код бюджетної кла сифікації 22090200, символ звітнос ті банку 095, банк одержувач - Гол овне управління державного к азначейства України в Харків ській області, МФО 851011) державн ого мита у сумі 102,00 грн.

Стягнути з Суб"єкта підприє мницької діяльності фізично ї особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕ Р_1) на користь державного бю джету України (одержувач кош тів - Управління Державного К азначейства у м. Харкові, код 24134490, рахунок 31219264700002, банк одержув ача - Головне Управління Держ авного Казначейства України у Харківській області, МФО 851011 , код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264) - 236,00 грн. витрат на інформаційн о - технічне забезпечення суд ового процесу.

Видати накази після набра ння рішенням законної сили.

Суддя