Ухвала

від 12.09.2006 по справі 332/3а-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

332/3а-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16                     тел. 230-31-77

У Х В А Л А

"12" вересня 2006 р.                             м. Київ                  Справа №332/3а-06

за позовом     Прокурора Білоцерківського району, м. Біла Церква в інтересах держави в

                       особі Василівської сільської ради, с. Василів, та Білоцерківської районної

                       державної адміністрації, м. Біла Церква

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність", с. Василів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

                        Білоцерківський районний відділ земельних ресурсів, м. Біла Церква

про                   розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення 8 844 грн.

Суддя  Коротун О.М.

Представники:

позивача          1) не з'явився;

                          2) Фіголь О.В. –представник за довіреністю № 06-23-1800 від 11.09.2006р.;

відповідача      не з'явився;

третьої особи   не викликався;

прокурор          Бондаренко І.В. –посвідчення № 62 від 26.05.2006р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 332/3а-06 за позовом Прокурора Білоцерківського району в інтересах держави в особі Василівської сільської ради та Білоцерківської районної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення 8 844 грн.

Прокурор Білоцерківського району в резолютивній частині (п. 3) позовної заяви просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно відповідача, що знаходиться за адресою: с. Василів, вул. Леніна, 8, Білоцерківського району, Київської області та на рахунок 3321581260047, код платежу 1305020 в УДК в Київській області, МФО 821018 згідно з ст.ст. 66, 69 ГПК України.

В попередньому судовому засіданні 12.09.2006р. прокурор та позивач 2 дану вимогу Прокурора Білоцерківського району залишили на розсуд суду.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або  захист  цих  прав,  свобод  та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для  їх відновлення  необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки  протиправності  рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Прокурором в клопотанні не викладено конкретних обставин, на яких ґрунтуються вимоги про забезпечення адміністративного позову про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення коштів. Тоді як майно взагалі не є предметом позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання Прокурора Білоцерківського району про забезпечення адміністративного позову задоволенню не підлягає, як безпідставне та не підтверджене відповідними доказами.

За результатом розгляду у попередньому судовому засіданні вказаного клопотання, суд дійшов висновку про відхилення клопотання, оскільки судом не встановлено, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам прокурора та позивачів до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття саме таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Крім того, справа розглядається а правилами КАС України, а прокурор просить забезпечити позов посилаючись на ГПК України.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 165 кодексу адміністративного судочинства України,  суд

УХВАЛИВ:

           В задоволенні клопотання Прокурору Білоцерківського району про забезпечення адміністративного позову відмовити.

          Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

          Суддя                                                                                           Коротун О.М.