Ухвала

від 06.05.2025 по справі 203/2488/25

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/2488/25

2/0203/1484/2025

УХВАЛА

06 травня 2025 року суддя Центрального районного суду м.Дніпра Казак С.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства культури «Дніпровський академічний театр драми та комедії» Дніпропетровської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська (на теперішній час Центральний районний суд м.Дніпра) надійшов вищезазначений позов, який ухвалою від 18.04.2025 року було залишено без руху, як поданий без дотримання вимог п.п.2,3,4 ч.3 ст.175, ч.7 ст.43, ч.1 ст.177 ЦПК України, з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня вручення їй копії для усунення недоліків, шляхом подачі позову з зазначенням:

-ціни позову, обгрунтованого розрахунку заявленого до стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та конкретизації позовних вимог в цій частині;

-зазначенням про наявність або відсутність у позивача електронного кабінету;

-зазначенням про наявність електронного кабінету у представника позивача та відповідача, які останні зобов`язані зареєструвати відповідно до ч.6 ст.14 ЦПК України;

-наданням доказів на підтвердження направлення позовної заяви з виправленими недоліками відповідачу з урахуванням положень ч.7 ст.43, ч.ч.1,2 ст.177 ЦПК України.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175,177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Частинами 6 та 7 ст.14 ЦПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно ч.7 ст.272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали суду від 18.04.2025 року у відповідності до положень ч.ч.6,7 ст.14 ЦПК України була доставлена до електронного кабінету представника позивача 21.04.2025 року.

На виконання ухвали суду представником позивача через «Електронний суд» 28.04.2025 року було подано позовну заяву з виправленими недоліками в частині зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та представника, а також докази направлення позовної заяви з виправленими недоліками відповідачу.

В частині зазначення ціни позову, обгрунтованого розрахунку заявленого до стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та конкретизації позовних вимог в цій частині, представником в заяві зазначено, що навести такі відомості не має можливості, оскільки у представника позивача наявна інформація тільки щодо виплаченої заробітної плати за січень 2025 року та відсутня інформація за грудень 2024 року, в якому нарахування відсутні через перебування позивача на лікарняному та неналежне оформлення лікарняних листів, що перешкоджає можливості розрахувати середній заробіток у відповідності до положень п.2 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів №100 від 08.02.1995 року.

Суд враховує, що заявляючи вимогу майнового характеру (про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу) позивач у відповідності до вимог п.п.3,4 ч.3, ч.6 ст.175 ЦПК України мав зазначити в заяві ціну позову (розмір середнього заробітку, що заявляється до стягнення), навести обґрунтований розрахунок цієї суми та зазначити її конкретний розмір в прохальній частині .

При цьому, суд враховує, що у відповідності до принципів диспозитивності цивільного судочинства, закріплених в ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи в межах заявлених позивачем вимог.

Пунктом 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 року, передбачено, що у всіх інших випадках середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата.

Якщо протягом останніх двох календарних місяців, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата, працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи.

Час, протягом якого працівник згідно із законодавством не працював і за ним не зберігався заробіток або зберігався частково, виключається з розрахункового періоду. З розрахункового періоду також виключається час, за який відсутні дані про нараховану заробітну плату працівника внаслідок проведення бойових дій під час дії воєнного стану.

Якщо у працівника відсутній розрахунковий період, то середня заробітна плата обчислюється відповідно до абзацівтретього-п`ятогопункту 4 цього Порядку.

Згідно п.8 Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Таким чином, оскільки для розрахунку беруться заробітна плата за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні та число відпрацьованих робочих днів (годин), у позивача не було об`єктивних перешкод для розрахунку суми середнього заробітку та усунення відповідних недоліків позовної заяви.

За вказаних обставин, оскільки у встановлений в ухвалі десятиденний строк та станом на 06.05.2025 року, позивач недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунув, остання на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.44,185,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства культури «Дніпровський академічний театр драми та комедії» Дніпропетровської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.Ю.Казак