Ухвала від 07.05.2025 по справі 910/3237/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, https://ki.arbitr.gov.ua, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

07.05.2025Справа № 910/3237/25

Суддя Господарського суду міста Києва Літвінова М.Є., розглянувши матеріали

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія"

про забезпечення доказів.

у справі №910/3237/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія"

про стягнення 29 186 897,03 грн.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" (далі-позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" (далі-відповідач) про стягнення 29 186 897,03 грн, з яких заборгованість за поставлений газ - 15 950 000,00 грн, інфляційні витрати - 7 978 427,14 грн, 3 % річних - 1 512 846,58 грн, пеня - 2 150 623,31 грн, штраф - 1 595 000,00 грн.

Разом із позовною заявою ТОВ "Євроенерготрейд" подало заяву про забезпечення позову, в якій просив суд вжити заходи шляхом накладання арешту на грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті Товариством з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" і знаходяться у нього чи в інших осіб в межах суми 29 186 897,03 гри, що підлягає стягненню, в тому числі на всі розрахункові банківські рахунки, які відкриті ТОВ"ЙЕ ЕНЕРТЯ" на день подання цієї заяви, та які будуть відкриті після подання даної заяви про забезпечення позову.

18.03.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 21.04.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 відмовлено у задоволенні представника позивача про забезпечення позову.

03.04.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла клопотання про продовження строку для надання відзиву.

09.04.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2025 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" про забезпечення позову.

21.04.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про витребування у позивача оригіналів доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2025 відкладено підготовче засідання на 05.05.2025. Крім того, суд відклав розгляд клопотання представника відповідача про витребування у позивача оригіналів доказів.

21.04.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про забезпечення доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2025 повернуто клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" про забезпечення доказів у справі заявнику без розгляду.

02.05.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про забезпечення доказів по справі № 910/3237/25 шляхом витребування у ТОВ «Оператор ГТС України» інформації та підтверджуючих документів щодо обсягів фактично переданого газу ТОВ «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» на користь ТОВ «ЙЕ ЕНЕРГІЯ» за Договором № ЄЕТ-ЙЕ-ГА3-21/12/21 купівлі-продажу природного газу від 21.12.2022р.

Вказане клопотання мотивоване тим, що у відповідача виникла необхідність в отриманні від ТОВ «Оператор ГТС України» інформації та підтверджуючих документів щодо обсягів фактично переданого газу ТОВ «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» на користь ТОВ «ЙЕ ЕНЕРГІЯ» за Договором купівлі-продажу природного газу №ЄET-ЙЕ-ГА3-21/12/21 від 21 грудня 2021 року та Договором купівлі-продажу природного газу №ЄET-ЙЕ-ГА3-15/12/21 від 15 грудня 2021 року. З метою з`ясування даної інформації та отримання підтверджуючих документів, представником відповідача направлено відповідний адвокатський запит до ТОВ «Оператор ГТС України» (копія наявна в матеріалах справи), проте відповіді на даний запит не надійшло. На переконання відповідача, для перевірки обґрунтованості та достовірності позовних вимог по справі, необхідним є отримання інформації та документів від ТОВ «Оператор ГТС України» щодо обсягів фактично переданого газу ТОВ «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» на користь ТОВ «ЙЕ ЕНЕРГІЯ» за Договором № ЄЕТ-ЙЕ-ГАЗ-21/12/21 купівлі-продажу природного газу від 21.12.2022р. Крім того, позивач надав чистину документів (актів приймання-передачі газу) засвідчених КЕП без протоколів створення та перевірки КЕП, що робить неможливим перевірку достовірності та використання таких документів.

Розглянувши клопотання представника відповідача про забезпечення доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Згідно з ч. 2 ст. 110 ГПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви (ч. 3 ст. 110 ГПК України).

За своїм змістом та метою процесуальний захід у вигляді забезпечення доказів направлений на невідкладне вчинення дій для збереження доказів, які є важливими для розгляду справи. Звернення учасника справи або особи, що може стати учасником справи до суду із заявою про забезпечення доказів здійснюється невідкладно після отримання інформації, яка вказує на те, що доказ може бути втрачений або можуть бути вчиненні дії для утруднення або унеможливлення його отримання.

Зі змісту наведених норм слідує, що суд забезпечує докази за наявності підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Забезпечення доказів - це механізм збору доказів, що гарантує збереження доказів, необхідних для підтвердження певних обставин у справі. При цьому збереження доказів зумовлене існуванням обставин, які свідчать про можливу втрату таких доказів або ускладнення чи неможливість їх подання.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що заяву про забезпечення доказів відрізняє від звичайного клопотання про виклик свідка, витребування доказу, призначення експертизи те, що у ній необхідно вказати на ті обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. Саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів, щоб вони все-таки змогли бути використані для з`ясування обставин у справі.

Забезпечення доказів це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, це насамперед спосіб одночасно запобігти їх імовірній втраті у майбутньому і ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів. Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 9901/845/18, від 09.10.2019 у справі №9901/385/19.

При цьому, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина 1, 2 статті 73 Господарського процесуального кодексу України).

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (частина 1, 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Узагальнюючи вищевикладене слід зазначити, що обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Водночас слід зазначити, що забезпечення доказів шляхом їх огляду є процесуальним інструментом, який застосовується лише у виключних випадках щодо тих доказів, в силу специфіки яких, учасник справи позбавлений можливості самостійно здійснити таке забезпечення. При цьому обов`язковою умовою для здійснення забезпечення доказів є наявність обґрунтованих підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Разом з тим у даному випадку заявником не обґрунтовано підстав, які б свідчили про необхідність забезпечення доказів шляхом витребування у ТОВ «Оператор ГТС України» інформації та підтверджуючих документів щодо обсягів фактично переданого газу ТОВ «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» на користь ТОВ «ЙЕ ЕНЕРГІЯ» за Договором № ЄЕТ-ЙЕ-ГА3-21/12/21 купівлі-продажу природного газу від 21.12.2022р.

Ненадання Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" інформації та підтверджуючих документів щодо обсягів фактично переданого позивачу у порядку звернення з адвокатським запитом не може бути кваліфікована як підставою застосування забезпечення, передбаченою ст. 110 ГПК України.

Відповідно до ст. 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність та розумність строків розгляду справи судом.

У даному випадку, в поданій заяві не наведено будь-яких належних обґрунтувань з посиланням на відповідні відомості, докази та обставини, які б свідчили про небезпеку того, що витребувані заявником докази, можуть бути знищені або одержання яких з часом може стати неможливим або ускладненим.

Суд зауважує, що заявник не позбавлений права в порядку статті 81 ГПК України подаючи свій позов заявити відповідне клопотання про витребування доказів.

За таких обставин, враховуючи необґрунтованість заявлених відповідачем вимог щодо надання інформації та підтверджуючих документів щодо обсягів фактично переданого позивачу, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" про забезпечення доказів у справі № 910/3237/25.

Відповідно до ч. 5 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80, 82, 110, 111, 112, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.Є. Літвінова