Постанова від 16.04.2025 по справі 904/4367/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/4367/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

секретаря судового засідання - Денисевича А. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Дніпровської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.12.2024 (колегія суддів: Кощеєв І. М., Чус О. В., Дармін М. О.) і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2023 (суддя Манько Г. В.) у справі

за позовом керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі: 1) Міністерства освіти і науки України, 2) Дніпропетровської обласної державної адміністрації, 3) Державного вищого навчального закладу "Український державний хіміко-технологічний університет" до відповідачів: 1) Дніпровської міської ради, 2) Обслуговуючого кооперативу "Мандриківська 127", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова Владислава Юріївна, про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації,

за участі:

прокурора - Баклан Н. Ю.,

представника відповідача-1 - Олійник Ю. М.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

1. Керівник Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра (далі - Прокурор) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України (далі - МОН України), Дніпропетровської обласної державної адміністрації (далі - Дніпропетровська ОДА), Державного вищого навчального закладу "Український державний хіміко-технологічний університет" (далі - Університет), в якому просила:

- визнати недійсним рішення Дніпропетровської міської ради від 24.12.2008 № 223/41 "Про передачу земельної ділянки по вул. Набережна Перемоги в оренду за рішенням суду";

- скасувати державну реєстрацію права оренди щодо земельної ділянки, кадастровий номер 1210100000:03:231:0117, площею 0,2373 га, за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, в районі буд. 40-А, за Обслуговуючим кооперативом "Мандриківська 127", код ЄДРПОУ 35542792 (далі - Кооператив) (номер запису про інше речове право 38793059 - спеціальний розділ);

- витребувати із незаконного володіння Кооперативу земельну ділянку, кадастровий номер 1210100000:03:231:0117, площею 0,2373 га, за адресою м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, в районі буд. 40-А, на користь держави в особі Дніпропетровської ОДА (код ЄДРПОУ 00022467) - з правом постійного користування Університетом;

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, кадастровий номер 1210100000:03:231:0117, площею 0,2373 га, за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, в районі буд. 40-А, у Державному земельному кадастрі.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

2. Рішенням Дніпропетровської міської ради від 21.09.2005 № 265/30 затверджено проект відведення земельної ділянки площею 4,4396 га (кадастровий номер 1210100000:03:231:0037), складений Дніпропетровським міським управлінням Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", та надано її у постійне користування Університету за фактичним розміщенням навчальних корпусів за адресою: вул. Набережна Перемоги, 40, 40а, 40б, за рахунок земель, раніше наданих у користування Дніпропетровському хіміко-технологічному інституту, код цільового використання землі (УКЦВЗ) 1.12.3 (освіта).

3. На підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 21.09.2005 № 265/30 було видано державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 045260, відповідно до якого Університет є постійним користувачем земельної ділянки площею 4,4396 га у межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на вул. Набережна Перемоги, 40, 40а, 40б у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області. Цільове призначення (використання) земельної ділянки - фактичне розміщення навчальних корпусів. Акт зареєстровано за № 030510400073 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі Дніпропетровської міської ради.

4. Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером 1210100000:03:231:0037 її розташування (адміністративно-територіальна одиниця) - Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 40, 40а, 40б. Цільове призначення: 1.12.3. Категорія земель - землі житлової та громадської забудови. Вид використання земельної ділянки - фактичне розміщення учбових корпусів. Форма власності - державна власність. Площа земельної ділянки - 4.4396 га. Інформація про документацію із землеустрою, на підставі якої здійснена державна реєстрація земельної ділянки - Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), 26.09.2005; ДМУ ДРФ Центру ДЗК. Дата державної реєстрації земельної ділянки - 16.11.2005.

5. Постановою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 05.12.2008 у справі № 2-А-578/2008 р. задоволено адміністративний позов Кооперативу до Дніпропетровської міської ради (треті особи - КП "Земград", Університет) про визнання незаконною бездіяльність Дніпропетровської міської ради та зобов`язанням прийняти рішення. Визнано незаконною бездіяльність Дніпропетровської міської ради відносно розгляду питання щодо вилучення і передачі в оренду Кооперативу земельної ділянки (номер територіальної зони 1210100000:0106:05325), розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 40а, яка є частиною земельної ділянки, що перебуває у користуванні Університету на підставі державного акта на право постійного користування земельною ділянкою від 16.11.2005 зареєстрованого за № 030510400073. Відповідну земельну ділянку вилучено та зобов`язано Дніпропетровську міську раду на найближчій сесії розглянути питання щодо її вилучення та передачі в оренду Кооперативу. Визнано погодженими межі земельної ділянки, номер територіальної зони 1210100000:0106:05325, за адресою м. Дніпропетровськ, в районі вулиці Набережна Перемоги, з Університетом.

6. Рішенням Дніпропетровської міської ради від 24.12.2008 № 223/41 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, план земельної ділянки, складений КП "Земград" Дніпропетровської міської ради, та умови передачі земельної ділянки, визначені під час його погодження, вилучено земельну ділянку площею 0,2373 га кадастровий номер 1210100000:03:231:0117, в Університету і передано її Кооперативу в оренду строком на два роки для проектування та будівництва багатоповерхового житлового будинку на вул. Набережній Перемоги в районі будинку 40а (Жовтневий район), за рахунок земель, раніше наданих Університету, код цільового використання землі (УКЦВЗ) 1.9 (житлова забудова). Визначено річну оренду плату за користування цієї земельною ділянкою у розмірі мінімальної ставки орендної плати, встановленої Законом України "Про оренду землі", незалежно від мети використання. Внесено зміни до рішення міської ради від 21.09.2005 № 265/30 "Про надання земельної ділянки по вул. Набережна Перемоги, 40, 40а, 40б у постійне користування Університету по фактичному розміщено корпусів" та до державного акта на право постійного користування землею від 16.11.2005, номер державної реєстрації 030510400073, а саме встановлено площу земельної ділянки, яка перебуває у постійному користуванні Університету - 4,2023 га, та призначено їй кадастровий номер 121010000:03:231:0118. Зобов`язано Університет звернутися до відповідних установ для внесення змін до державного акта на право постійного користування землею, доручено відповідним установам організувати виконання робіт з внесення необхідних змін до державного акта на право постійного користування землею від 16.11.2005 (номер державної реєстрації 030510400073) та відповідних змін до земельно-кадастрової документації в установленому чинним законодавством порядку.

7. 16.02.2009 між Дніпропетровською міською радою (орендодавець) та Кооперативом (орендар) укладено договір оренди землі (далі - договір оренди), відповідно до пункту 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: по вул. Набережній Перемоги в районі будинку 40а (Жовтневий район), кадастровий номер 1210100000:03:231:0117.

8. Цільове використання земельної ділянки за цим договором (УКЦВЗ 1,9 (житлова забудова) (пункт 1.2 договору оренди).

9. Підставою для надання земельної ділянки в оренду є рішення міської ради від 24.12.2008 № 223/41 (пункт 1.3 договору оренди).

10. Договір укладено на два роки (пункт 3.1 Д договору оренди).

11. Дніпропетровською міською радою та Кооперативом підписано акт приймання-передачі земельної ділянки від 16.02.2009, кадастровий номер 1210100000:03:231:0117.

12. Кооператив звертався до Дніпропетровської міської ради з повідомленнями (клопотанням) про продовження дії договору оренди землі: від 20.02.2011 № 11/02-34, від 20.02.2015 № 15/02-45, від 20.02.2017 № 17/02-76, від 20.02.2019 № 19/02-76.

13. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2011 у справі № 2-а-578/08 апеляційну скаргу Університету задоволено частково. Постанову Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 05.12.2008 у справі № 2-а-578/2008 скасовано в частині задоволених позовних вимог щодо вилучення земельної ділянки (номер територіальної зони 1210100000:0106:05325), розташованої на вулиці Набережна Перемоги, 40а, в місті Дніпропетровську, яка є частиною земельної ділянки, що перебуває у користуванні Університету на підставі державного акта на право постійного користування земельною ділянкою від 16.11.2005, зареєстрованого за № 030510400073, а також щодо визнання погодженими меж земельної ділянки (номер територіальної зони 1210100000:0106:05325) за адресою: місто Дніпропетровськ, в районі вулиці Набережна Перемоги, 40а, з Університетом. У цій частині провадження у справі закрито. В іншій частині постанову Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 05.12.2008 у справі № 2-а-578/2008 залишено без змін.

14. В ухвалі апеляційного адміністративного суду зазначено, що відповідно до протоколу від 16.11.2007 № 46 міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, з метою ліквідації наслідків надзвичайної ситуації, що сталася 13.10.2007 у житловому будинку № 127 на вулиці Мандриківській в місті Дніпропетровську, та відповідно до протоколу Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 15.11.2007 № 25, було прийнято рішення щодо внесення на розгляд сесії Дніпропетровської міської ради питання про виділення земельної ділянки для побудови постраждалим кооперативного будинку. Актом вибору земельної ділянки для розміщення об`єкта постійно діюча комісія з питань вибору земельних ділянок для розміщення об`єктів дійшла висновку, що земельна ділянка, номер територіальної зони 1210100000:0106:05325, розташована в районі вулиці Набережна Перемоги, 40а в місті Дніпропетровську, придатна для розміщення об`єкта.

15. Рішеннями від 26.12.2007 № 81/26 та від 26.03.2008 № 176/30 Дніпропетровська міська рада погодила Кооперативу місце розташування багатоповерхового житлового будинку в районі вулиці Набережна Перемоги, 40а, у місті Дніпропетровську та надала йому згоду на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розташування багатоповерхового житлового будинку в районі вулиці Набережна Перемоги, 40а, у місті Дніпропетровську. За даними містобудівного кадастру зазначена земельна ділянка входить в межі ділянки, що знаходиться в користуванні Університету на підставі державного акта на право постійного користування земельною ділянкою від 16.11.2005, зареєстрованого за № 030510400073.

16. Листом від 06.04.2023 № 04/53-219ВИХ-23 МОН України повідомило Правобережну окружну прокуратуру міста Дніпра, що не погоджувалося з вилученням з державної у комунальну власність Дніпровській міській раді частини земельної ділянки за кадастровим номером 1210100000:00:231:0037 площею 4,4396 га.

17. Департамент екології та природних ресурсів у листі до Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра від 11.05.2023 № 3535-23 зазначав, що за даними автоматизованої системи електронного документообігу "ДОК ПРОФ", що застосовується для реєстрації документів в департаменті розпорядження голови облдержадміністрації щодо вилучення (передачі) з державної в комунальну власність земельної ділянки освітнього призначення, кадастровий номер 1210100000:03:231:0117, площею 0,2373 га - із земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:03:231:0037 площею 4,4396 га, яка знаходиться в постійному користуванні Університету, не ідентифіковані.

18. Університет листом до Правобережної окружної Прокуратури міста Дніпра від 27.06.2023 за № 26-39-23 повідомив, що заперечує проти будь-якого вилучення земельних ділянок, які наданні на праві постійного користування.

19. 06.04.2023 комісією Університету складено акт обстеження території земельної ділянки, розташованої за адресою: вул. Набережна Перемоги, 40, 40а, 40б, відповідно до якого частина земельної ділянки, яка була надана Університету на праві постійного користування (державний акт на право постійного користування земельною ділянкою ЯЯ № 045260) з кадастровим номером 1210100000:03:231:0037 площею - 4,4396 га з цільовим призначенням - фактичне розміщення навчальних корпусів, балансовою вартістю - 159 983 552,64 грн, огороджена парканом та доступ до неї обмежений.

20. Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером 1219100000:03:231:0117 її місце розташування Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги в районі будинку 40а; цільове призначення 1.9. Категорія земель Землі житлової забудови; вид використання - для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд земельної ділянки; форма власності - комунальна власність, площа земельної ділянки - 0,2373 гектара.

21. Інформація про документацію із землеустрою, на підставі якої здійснена державна реєстрація земельної ділянки: Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), 08.01.2009; ТОВ "Геопро".

22. Орган, який зареєстрував земельну ділянку, - Управління Держземагенства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області. Дата державної реєстрації земельної ділянки 08.01.2009.

23. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на 24.11.2023, щодо земельної ділянки на вул. Набережна Перемоги в районі будинку 40а (Жовтневий район) з кадастровим номером 1210100000:03:231:0117 відображено запис про інше речове право: 38793059 (спеціальний розділ), відповідно до якого 19.10.2020 було зареєстровано право оренди земельної ділянки за Кооперативом.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

24. 28.11.2023 Господарський суд Дніпропетровської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.12.2024, про задоволення позову.

25. В апеляційному порядку рішення місцевого господарського суду оскаржувалося Дніпровською міською радою у частині задоволення позовної вимоги про визнання недійсним рішення Дніпропетровської міської ради від 24.12.2008 № 223/41 "Про передачу земельної ділянки по вул. Набережна Перемоги в оренду за рішенням суду".

26. В оскаржуваній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області було мотивоване тим, що на порушення приписів статті 149 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), Дніпровською міською радою було вилучено земельну ділянку державної власності з перевищенням повноважень.

27. Суд апеляційної інстанції також погодився з такими висновками суду першої інстанції та зазначив про те, що оскільки станом на дату прийняття Дніпровською міською радою спірного рішення відповідна земельна ділянка перебувала у державній власності, а згода землекористувача на її вилучення одержана не була, то наявні підстави для визнання такого рішення недійсним.

28. При цьому судами були відхилені доводи Дніпровської міської ради про те, що оспорюване рішення від 24.12.2008 № 223/41 "Про передачу земельної ділянки по вул. Набережна Перемоги в оренду за рішенням суду" втратило чинність у зв`язку із невиконанням Кооперативом усіх передбачених ним умов, у зв`язку із чим підстави для визнання його недійсним відсутні.

29. Так само суди відхилили доводи міської ради стосовно того, що оскаржуване рішення приймалося нею на виконання рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 05.12.2008 у справі № 2-А-578/2008 у зв`язку з тим, що в частині задоволених позовних вимог, а саме вилучення земельної ділянки та визнання погодженими меж земельної ділянки таке рішення суду було скасоване в апеляційному порядку.

30. Щодо доводів відповідача про незадоволення заяви Дніпровської міської ради про застосування строків позовної давності, то суди виснували, що строки позовної давності не були пропущені, зважаючи на те, що державна реєстрація права оренди земельної ділянки відбулася 19.10.2020.

Короткий зміст касаційної скарги

31. Дніпровська міська рада звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову в частині задоволених позовних вимог про визнання недійсним рішення Дніпропетровської міської ради від 24.12.2008 № 223/41 "Про передачу земельної ділянки по вул. Набережна Перемоги в оренду за рішенням суду".

32. Підставами касаційного оскарження скаржник визначив пункти 1, 3, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

33. На обґрунтування визначених підстав для касаційного оскарження Дніпровська міська рада зазначає про неврахування апеляційним господарським судом висновків Верховного Суду, які викладені:

- у постановах від 16.05.2018 у справі № 918/633/16 та від 06.11.2019 у справі № 910/14328/17 - щодо того, що єдиною підставою для набуття права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності є рішення органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених законом;

- у постанові від 12.07.2023 у справі № 910/5080/21 - щодо всебічності та повноти розгляду справи.

34. Скаржник також просить врахувати, що на момент подання касаційної скарги відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування у подібних правовідносинах статей 4, 6, 16 Закону України "Про оренду землі" та статей 125, 126 ЗК України з таких питань:

- стосовно можливості визнання рішення органу місцевого самоврядування недійсним у разі, якщо в період його дії, фактичної реалізації не відбулося, тобто за відсутності юридичних наслідків від його прийняття;

- стосовно можливості вважати договір оренди земельної ділянки укладеним без державної реєстрації права користування земельною ділянкою, встановленої законодавством.

35. На думку скаржника, порушення пункту 1 частини третьої статті 310 ГПК України полягає у тому, що судами попередніх інстанцій не було здійснено належного дослідження доказів, зокрема: судових рішень у справі № 2-а-578/2008, договору оренди земельної ділянки від 16.02.2009, витягу з Державного земельного кадастру про спірну земельну ділянку, листа Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 31.10.2023 № 18-4-0.61-6442/2-23. В результаті того, що суди не дослідили зібрані у справі докази, було неправильно встановлено обставину щодо приналежності спірної земельної ділянки до державної, а не комунальної власності.

Узагальнений виклад позицій інших учасників справи

36. У встановлений Верховним Судом строк відзиви на касаційну скаргу Дніпровської міської ради від учасників справи не надходили.

37. 14.04.2025 від Дніпропетровської ОДА до Верховного Суду надійшла заява про розгляд справи без участі, у якій вона просила здійснювати розгляд справи за відсутності її представника за наявними у справі матеріалами, а також вказувала на законність оскаржуваних судових рішень та просила касаційну скаргу Дніпропетровської міської ради залишити без задоволення.

Позиція Верховного Суду

38. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши в межах вимог касаційної скарги наведені в ній доводи, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно задовольнити з таких підстав.

39. Предметом касаційного оскарження у цій справі є рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2023, залишене без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.12.2024 в частині задоволення позовної вимоги про визнання недійсним рішення Дніпропетровської міської ради від 24.12.2008 № 223/41 "Про передачу земельної ділянки по вул. Набережна Перемоги в оренду за рішенням суду".

40. Задовольняючи позовну вимогу про визнання недійсним рішення Дніпропетровської міської ради, суди зазначили про те, що ним вирішувалося питання щодо вилучення в Університету та передачу Кооперативу в оренду спірної земельної ділянки, проте, оскільки спірна земельна ділянка на момент прийняття такого рішення перебувала у державній власності, то рішення приймалося з перевищенням повноважень.

41. Суд звертає увагу на те, що разом із позовною вимогою про визнання недійсним рішення Дніпропетровської міської ради від 24.12.2008 № 223/41 Прокурором заявлялися також інші позовні вимоги, зокрема, вимога про витребування спірної земельної ділянки. В частині задоволення інших позовних вимог судові рішення не оскаржуються, а тому вони не переглядаються у касаційному порядку.

42. Суд, забезпечуючи реалізацію основних засад господарського судочинства, закріплених у частині третій статті 2 ГПК України, зокрема, ураховуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін та дотримуючись принципу верховенства права, на підставі встановлених фактичних обставин здійснює перевірку застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.

43. Колегія суддів зазначає про те, що, хоча суди попередніх інстанцій правильно встановили незаконність рішення міської ради, проте вважає, що суди безпідставно визнали його недійсним, оскільки воно вичерпало свою дію внаслідок виконання.

44. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, на підставі оскаржуваного рішення міської ради в подальшому на його підставі було укладено договір оренди земельної ділянки (16.02.2009) та здійснено державну реєстрацію права оренди Кооперативу (19.10.2020).

45. Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на тому, що вимога про визнання недійсним рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування, яке виконано на час звернення з позовом до суду, є неефективним способом захисту прав особи, оскільки зазначене рішення вичерпало свою дію виконанням.

46. Схожі за змістом правові висновки викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 911/3681/17 (пункт 39), від 02.02.2021 у справі № 925/642/19 (пункт 51), від 28.09.2022 у справі № 483/448/20 (пункт 9.67), від 05.07.2023 у справі № 912/2797/21 (пункт 8.13), від 12.09.2023 у справі № 910/8413/21 (пункт 180), від 11.06.2024 у справі № 925/1133/18 (пункт 143).

47. Крім того, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 183/1617/16, від 22.01.2020 у справі № 910/1809/18, від 11.02.2020 у справі № 922/614/19 (пункт 52) і в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.03.2023 у справі № 922/3013/19 (пункт 4.13), від 14.03.2023 у справі № 922/1796/19 (пункти 41, 42) сформульовано усталений правовий висновок про те, що позивач у межах розгляду справи може посилатися, зокрема, на незаконність рішення (наказу, розпорядження) органу державної влади без заявлення вимоги про визнання його незаконним і скасування, оскільки такі рішення за умови їх невідповідності закону не зумовлюють правових наслідків, на які вони спрямовані.

48. У даному контексті колегія суддів звертає увагу на те, що за своєю природою рішення Дніпропетровської міської ради від 24.12.2008 № 223/41 є актом індивідуальної дії, який був реалізований, а тому вичерпав свою дію. За таких обставин оскарження Прокурором у 2023 році рішення міської ради від 24.12.2008 є неефективним способом захисту прав, а отже, у задоволенні вимоги про визнання недійсним такого рішення має бути відмовлено.

49. Керуючись положеннями частини четвертої статті 300 цього Кодексу, Суд вважає за необхідне вийти за межі доводів касаційної скарги з метою врахування правових висновків у подібних правовідносинах, викладених у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.03.2025 у справі № 916/3064/20 та від 12.03.2025 у справі № 922/3775/21, які ухвалювалися вже після подання скаржником касаційної скарги у даній справі.

50. Крім того аналогічні висновки тим, які були сформульовані у зазначених вище постановах, містяться у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.09.2022 у справі № 483/448/20, від 05.07.2023 у справі № 912/2797/21, від 12.09.2023 у справі № 910/8413/21, від 11.06.2024 у справі № 925/1133/18, що в свою чергу зумовлює скасування оскаржуваних рішення та постанови, ухвалених судами попередніх інстанцій в частині задоволення позовної вимоги про визнання недійсним рішення Дніпропетровської міської ради від 24.12.2008 № 223/41 "Про передачу земельної ділянки по вул. Набережна Перемоги в оренду за рішенням суду" з мотивів, наведених у цій постанові.

51. Велика Палата Верховного Суду також неодноразово висновувала про те, що обрання позивачем неналежного або неефективного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові незалежно від інших встановлених судом обставин (від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19 (пункт 6.21), від 02.02.2021 у справі № 925/642/19 (пункт 52), від 06.04.2021 у справі № 910/10011/19 (пункт 99), від 22.06.2021 у справі № 200/606/18 (пункт 76), від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц (пункт 155), від 15.09.2022 у справі № 910/12525/20 (пункт 148)), що, в свою чергу, в контексті цього спору виключає задоволення позовної вимоги про визнання недійсним рішення Дніпропетровської міської ради від 24.12.2008 № 223/41 "Про передачу земельної ділянки по вул. Набережна Перемоги в оренду за рішенням суду".

52. Враховуючи те, що обрання Прокурором неефективного способу захисту у вигляді вимоги про визнання недійсним рішення міської ради, яке було реалізоване і вичерпало дію внаслідок виконання, є самостійною підставою для відмови у позові, решта доводів касаційної скарги Судом не аналізується.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

53. Згідно із пунктом 3 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.

54. Згідно зі статтею 311 ГПК України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

55. За наведених обставин судова колегія, виходячи з наданих процесуальним законом повноважень, вважає за необхідне скасувати постанову суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовної вимоги про визнання недійсним рішення Дніпропетровської міської ради від 24.12.2008 № 223/41 "Про передачу земельної ділянки по вул. Набережна Перемоги в оренду за рішенням суду" та прийняти в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 311, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Дніпровської міської ради задовольнити.

2. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.12.2024 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2023 у справі № 904/4367/23 скасувати в частині задоволення позовної вимоги про визнання недійсним рішення Дніпропетровської міської ради від 24.12.2008 № 223/41 "Про передачу земельної ділянки по вул. Набережна Перемоги в оренду за рішенням суду", прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні цієї позовної вимоги відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач