Ухвала від 12.05.2025 по справі 443/2288/24

Справа №443/2288/24

Провадження №1-в/443/13/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року Жидачівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві заяву начальника Державної установи «Кременчуцька виховна колонія» ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в :

начальник Державної установи «Кременчуцька виховна колонія» ОСОБА_5 звернувся із заявою, у якій просить роз`яснити чи слід зараховувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 в межах вироку Жидачівського районного суду Львівської області від 28.01.2025 цілодобового домашнього арешту в період з 02.09.2024 по 31.10.2024.

Подану заяву мотивує тим, що згідно вироку Жидачівського районного суду Львівської області від 20.12.2024 ОСОБА_3 було зараховано період перебування під цілодобовим домашнім арештом у строк відбування покарання, а саме «відповідно до ч.7ст.72 КК Українизараховано період перебування ОСОБА_3 під цілодобовим домашнім арештом з 02.09.2024 по 31.10.2024 із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі».

Згідно вироку Жидачівського районного суду Львівської області від 28.01.2025 на підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 20.12.2024 більш суворим покаранням за цим вироком визначено покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі. Початком строку покарання визначено рахувати 10.12.2024, тобто з моменту затримання.

Що стосується зарахування цілодобового домашнього арешту у строк відбування покарання вирок від 28.01.2025 не містить вказаної інформації.

Засуджений в судовому засіданні підтримав подану заяву.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та просить врахувати положення ч.7 ст.72 КК України.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоч про місце і час його проведення були повідомлені належним чином, однак їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи №443/2288/24 (провадження 1-кп/443/41/25), суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1ст. 380 КПК Україниякщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 20.12.2024 по справі №443/1669/24, неповнолітнього ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.4 ст. 186КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у видіпозбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

В строк відбуття покарання відповідно до ч.7ст.72 КК Українивирішено зарахувати період перебування ОСОБА_3 під цілодобовим домашнім арештом з 02.09.2024 по 31.10.2024 із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 28.01.2025 по справі №443/2288/24, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 20.12.2024 більш суворим покаранням за цим вироком визначено покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, у зв`язку тим що неповнолітній ОСОБА_3 вчинив злочин після постановлення 12.09.2024 вироку, до покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 12.09.2024 у виді 1 місяця позбавлення волі, та визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 10 грудня 2024 року, тобто з моменту взяття під варту.

Отож, оскільки за вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 28.01.2025 у справі №443/2288/24 покарання ОСОБА_3 призначено на підставі ч.4 ст. 70 КК України, то і строк перебування ОСОБА_3 під цілодобовим домашнім арештом в період з 02.09.2024 року по 31.10.2024, як це визначено вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 20.12.2024 у справі №443/1669/24, слід зараховувати у загальний строк відбування покарання.

Роз`яснення вироку у такий спосіб не погіршує становище засудженого і інших осіб, не змінює суті вироку і не суперечить нормам КПК України.

Керуючись ст.ст.380 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

заяву начальника Державної установи «Кременчуцька виховна колонія» ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити, що строк перебування ОСОБА_3 під цілодобовим домашнім арештом в період з 02.09.2024 по 31.10.2024 слід зараховувати у строк відбування покарання за вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 28.01.2025 у справі №443/2288/24 за правилами ч.7 ст.72 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення (складення).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1