Ухвала

від 12.05.2025 по справі 308/7502/14-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 травня 2025 року

м. Київ

справа № 308/7502/14-ц

провадження № 61-4239ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Кукарека Катерина Сергіївна, на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 27 березня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та приватного підприємства «Вітана» про визнання недійсним договору, витребування майна та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття» (далі - ТОВ «Магазин Взуття») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 ,

ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та приватного підприємства «Вітана»

про визнання недійсним договору, витребування майна та скасування державної реєстрації.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 вересня 2023 року у задоволенні позову ТОВ «Магазин «Взуття» до ОСОБА_2 ,

ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ПП "Вітана" про визнання недійсним договору, витребування майна та скасування державної реєстрації відмовлено.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 27 березня 2025 року прийнято відмову директора ТОВ «Магазин Взуття» Дороша Ю. М. від позову

до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та приватного підприємства «Вітана» про визнання недійсним договору, витребування майна та скасування державної реєстрації.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 вересня 2023 року визнано нечинним, провадження у справі закрито.

Повернуто із Державного бюджету 50% судового збору, що становить 6 039 грн

ТОВ «Магазин Взуття» (88000, м. Ужгород, вул. Корзо,17), сплаченого ним згідно квитанції ID: 4578-1979-0916-7089 від 30 січня 2024 року за подання апеляційної скарги.

У квітні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Кукарека К. С., на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 27 березня

2025 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 16 квітня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

У наданий суддею строк заявник направила матеріали на усунення недоліків.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить оскаржувану хвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду

до суду апеляційної інстанції.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що апеляційний суд прийняв відмову

керівника ТОВ «Магазин взуття» від позову усупереч інтересам товариства. Вказує, що суд не розглянув клопотання представника відповідача про відкладення справи, а також зазначає, що судове засідання було проведено за відсутності доказів повідомлення усіх учасників справи.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Крім того, заявлено клопотання про зупинення дії ухвали Закарпатського апеляційного суду від 27 березня 2025 року. Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що дія оскаржуваної ухвали порушує права інших учасників справи, призведе до негативних наслідків під час розгляду інших судових справ.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» визначено, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання про зупинення дії судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Заявлене клопотання не містить достатніх підстав для зупинення дії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття» до ОСОБА_2 ,

ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та приватного підприємства «Вітана» про визнання недійсним договору, витребування майна та скасування державної реєстрації, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Кукарека Катерина Сергіївна, на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 27 березня 2025 року.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали цивільної справи № 308/7502/14-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 травня 2025 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії ухвали Закарпатського апеляційного суду від 27 березня 2025 року відмовити.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник