Ухвала

від 12.05.2025 по справі 476/511/19

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

12.05.25

22-ц/812/1046/25

Справа № 476/511/19

Провадження № 22-ц/812/1046/25

У Х В А Л А

12 травня 2025 року Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів:1) Царюк Л.М.,

2) Яворської Ж.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства «Валентина» на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 11 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 доГоловного управлінняДержгеокадастру уМиколаївській області,товариства зобмеженою відповідальністю"Югземсервіс",державного підприємства"СЕТАМ", ОСОБА_2 ,Єланецької селищноїради Миколаївськоїобласті провизнання недійснимнаказу,визнання недійснимрезультатів земельнихторгів тавизнання недійснимдоговору,

в с т а н о в и в :

Рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області від 11 березня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, товариства з обмеженою відповідальністю "Югземсервіс", державного підприємства "СЕТАМ", ОСОБА_2 , Єланецької селищної ради Миколаївської області про визнання недійсним наказу, визнання недійсним результатів земельних торгів та визнання недійсним договору відмовлено.

03 травня 2025 року до Миколаївського апеляційного суду Фермерським господарством «Валентина» подано апеляційну скаргу, підписану Головатюк О.Я.

Проте, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції, оскільки у порушення вимог частини третьої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписана особою, повноваження якої на представництво інтересів Фермерського господарства «Валентина» не підтверджені.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з пп.1 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст.58 ЦПК України).

Підписавши апеляційну скаргу, Головатюк О.Я. вказала, що є виконуючим обов`язки ФГ «Валентина», натомість докази призначення її виконуючим обов`язки ФГ «Валентина» відсутні.

Зі змісту апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що Головатюк О.Я. не є керівником особи, яка подає апеляційну скаргу. У такому разі її повноваження діяти від імені скаржника у порядку самопредставництва можуть випливати виключно із закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У апеляційного суду відсутня інформація про те, що підписант має право діяти у порядку самопредставництва скаржника.

Згідно з п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи те, що апеляційна скарга від імені ФГ «Валентина» підписана Головатюк О.Я., яка не підтвердила право її підписувати на час звернення з апеляційною скаргою, то вона підлягає поверненню на підставі п.1ч.5ст.357 ЦПК України.

При цьому, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.357ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Валентина» на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 11 березня 2025 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, товариства з обмеженою відповідальністю "Югземсервіс", державного підприємства "СЕТАМ", ОСОБА_2 , Єланецької селищної ради Миколаївської області про визнання недійсним наказу, визнання недійсним результатів земельних торгів та визнання недійсним договору повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з складення повного судового рішення.

Головуючий: Т.М. Базовкіна

Судді: Л.М. Царюк

Ж.М. Яворська