Ухвала від 05.05.2025 по справі 752/8044/24

Головуючий у суді першої інстанції: Плахотнюк К.Г.

У Х В А Л А

05 травня 2025 року місто Київ

справа № 752/8044/24

провадження № 22-ц/824/7942/2025

Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої адвокатом Кіндрась Катериною Вікторівною, на рішення Голосіївського районного суду Київської області від 30 грудня 2024 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лев Девелопмент Кепітал» про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду Київської області від 30 грудня 2024 року задоволено позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лев Девелопмент Кепітал» про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних.

Не погоджуючись з рішенням суду, 21 квітня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Кіндрась К.В. подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята судом, та підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 03 лютого 2025 року про виправлення описки, ухвалено 30 грудня 2024 року.

Разом з тим, звертаючись з апеляційною скаргою до суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Кіндрась К.В. оскаржує рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 грудня 2024 року, яке в матеріалах справи відсутнє.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, а саме - заначити рішення суду, яке оскаржує заявник, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. ст.185,356,357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданої адвокатом Кіндрась Катериною Вікторівною, на рішення Голосіївського районного суду Київської області від 30 грудня 2024 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Стрижеус