Ухвала від 12.05.2025 по справі 990/91/25

УХВАЛА

12 травня 2025 року

м. Київ

справа №990/91/25

адміністративне провадження № П/990/91/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шостого апеляційного адміністративного суду про виконання судового рішення, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

17.03.2025 до Верховного Суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивач) до Шостого апеляційного адміністративного суду (далі також- відповідач), пойменована як «цивільний позов», у якій позивач просить:

- відповідно до вимог ст. 371 КАС України негайно виконати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 у справі № 320/1902/23, яка набрала законної сили, та відповідно негайно надати позивачу належним чином засвідчений детальний розрахунок страхового та пільгового стажу ОСОБА_1 з аналізом кожного показника, який має вплив на розмір пенсійної виплати, і підтвердити його законність та обгрунтованість судом, а також зобов`язати Пенсійний фонд України та інші суб`єкти владних повноважень виплатити позивачу усі належні кошти згідно постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2023 у справі № 320/1902/23, починаючи розрахунок виплат з дати досягнення позивачем віку 45 років і 10 місяців, а саме з 22.05.2012, на підставі ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- визнати дії вказаних у цьому позові відповідальних посадових осіб суб`єктів владних повноважень протиправними, здійснити всі необхідні правові дії та на підставі наданих у цьому позові розрахунків прийняти рішення про відшкодування ОСОБА_1 матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями та бездіяльністю зі сторони окремих посадових осіб Шостого апеляційного адміністративного суду, окремих посадових осіб ВРП, ВККС, окремих посадових осіб інших державних, слідчих, контролюючих та судових органів України;

- зобов`язати відповідальних посадових осіб Київського окружного адміністративного суду негайно надіслати позивачу копії рішення, ухвал, документів по справі № 320/1902/23;

- відповідно до ст. 249 КАС України винести окрему ухвалу для притягнення до кримінальної відповідальності згаданих у цьому позові та згаданих в матеріалах справ № 991/111/23, № 320/1902/23, № 990/298/24 окремих посадових осіб Шостого апеляційного адміністративного суду, окремих посадових осіб ВРП, ВККС, окремих посадових осіб інших державних та судових органів за ст.ст. 175, 191, 361, 364, 366, 367, 382 КК України;

- надати позивачу копії протоколів авторозподілу суддів у цій справі, а також копії протоколів авторозподілів суддів у справах № 991/111/23, № 320/1902/23, № 990/298/24 як черговий доказ винесення судових рішень неповноважним складом суду, порушення суддями норм матеріального та процесуального права;

- для Європейського суду з прав людини та для позивача надати докази отримання останнім підтвердження будь-якого стверджуваного порушення у цій справі та належного відшкодування на національному рівні ОСОБА_1 , надати документи, на підставі яких ОСОБА_1 більше не може стверджувати, що він є жертвою вказаних у цьому позові порушень його конституційних прав;

- здійснити судовий контроль за виконанням судового рішення..

Ухвалою Верховного Суду від 21.03.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано останньому десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків шляхом подання до Верховного Суду уточненої позовної заяви (з урахуванням кількості учасників справи), у якій визначити такий позов як «адміністративний», а також уточнити склад відповідачів (із зазначенням щодо останніх відомостей у порядку п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України), предмет спору, вимоги та виклад обставин, передбачені ст. 160 КАС України, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 19 КАС України; підтвердити обставини, якими обґрунтовуються його позовні вимоги щодо кожного із зазначених ним відповідачів; навести належні обґрунтування наявності порушення його прав та свобод з боку відповідача/відповідачів саме при здійсненні ним/ними владних управлінських функцій відповідно до норм чинного законодавства; надати докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави для звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

01.04.2025 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 від 31.03.2025 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 21.03.2025.

Ухвалою Верховного Суду від 03.04.2025 зазначену заяву повернуто заявнику без розгляду на підставі ч. 2 ст. 167 КАС України.

Надалі ухвалою Верховного Суду від 10.04.2025 позивачу було продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 28.03.2025, а ухвалу про продовження строку на усунення недоліків позову - 22.04.2025, а отже, строк на усунення недоліку позовної заяви сплинув 02.05.2025.

Однак, у межах встановленого судом строку на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 не виконав вимог ухвали Верховного Суду від 21.03.2025, оскільки не подав до Суду жодні клопотання (заяви), в тому числі разом з уточненою редакцією позовної заяви, а також інші документи для усунення недоліків, які слугували підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення (ч. 6 цієї ж статті Кодексу).

Оскільки позивач не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 21.03.2025, позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 248, 251, 256, 295 КАС України, Верховний Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шостого апеляційного адміністративного суду про виконання судового рішення, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Судді А.А. Єзеров

О.П. Стародуб