Ухвала

від 13.05.2025 по справі 910/9327/24

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"13" травня 2025 р. Справа№ 910/9327/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Пантелієнка В.О.

Доманської М.Л.

розглянувши заяву ТОВ "Сайнс трейд" про забезпечення позову (заяву про зупинення дії ухвали Господарського суду міста Києва) при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайнс трейд"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.09.2024 (повний текст складено - 03.10.2024)

у справі № 910/9327/24 (суддя Стасюк С.В.,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Розумники систем"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайнс трейд"

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2024 у справі №910/9327/24, зокрема, відкрито провадження у справі №910/9327/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайнс трейд"; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Розумники систем" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайнс трейд" у розмірі 2 770 690,03 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сайнс трейд" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.09.2024 у справі № 910/9327/24 та повернути справу на стадію прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайнс трейд".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2025 ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.09.2024 скасовано. Справу №910/9327/24 повернуто до Господарського суду міста Києва на стадію прийняття заяви про відкриття провадження про банкрутство.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.04.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Розумники Системс" задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2025 у справі №910/9327/24 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2025 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Пантелієнка В.О., Доманської М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 відкрито апеляційне провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 16 червня 2025 року о 15год. 30хв.

09.05.2025 представник ТОВ "Сайнс трейд" подав заяву про забезпечення позову (заяву про зупинення дії ухвали Господарського суду міста Києва від 26.09.2024), у якій просить зупинити дію ухвали Господарського суду міста Києва від 26.09.2024 про відкриття провадження у справі № 910/9327/24 про банкрутство до остаточного розгляду Північним апеляційним господарським судом скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайнс Трейд» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.09.2024р. у справі № 910/9327/24 про відкриття провадження у справі про банкрутство за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Розумники Системс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайнс Трейд», та ухвалення відповідного судового рішення. Заява мотивована тим, що оскарження ухвали є безпосередньою підставою для перегляду законності відкриття провадження у справі про банкрутство; без зупинення дії спірної Ухвали виникають правові наслідки, які негативно впливають на майнові права боржника через продовження процедури банкрутства під час розгляду апеляції; рішення Північного апеляційного господарського суду у справі №910/9327/24 може змінити правові підстави провадження, тому продовження процедури банкрутства до остаточного вирішення апеляції може суперечити принципу справедливого судочинства, який є одним із ключових елементів правової системи і базується на міжнародних стандартах, зокрема на принципах Європейського суду з прав людини; на думку скаржника, якщо Північний апеляційний господарський суд ухвалить рішення про зупинення дії спірної ухвали, це означає, що подальші дії у справі № 910/9327/24, можуть бути призупинені до остаточного вирішення апеляції у даній справі.

В якості правових підстав вказаної заяви заявник послався на положення пунктів 17.10-17.12 розділу X Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та статей 136-139 ГПК України, вказуючи, що зупинення дії спірної ухвали до остаточного апеляційного розгляду скарги та ухвалення відповідного судового рішення є заходом забезпечення позову.

Розглянувши заяву апелянта про забезпечення позову (заяву про зупинення дії ухвали Господарського суду міста Києва), дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Під забезпеченням позову необхідно розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі №381/4019/18).

Отже, зупинення дії ухвали господарського суду про відкриття провадження у справі про банкрутство не може вважатись заходом забезпечення позову.

Апеляційний господарський суд також зауважує, що Господарський процесуальний кодекс України, у даному випадку, застосовується з урахуванням особливостей, які містяться, зокрема, в частині 5 статті 9 та частинах 12, 17 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

Так, частиною 5 статті 9 КУзПБ встановлено, що оскарження судових рішень у процедурі банкрутства (неплатоспроможності) не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Частинами 12, 17 статті 39 КзПБ визначено, що ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення. Провадження у справі про банкрутство юридичної особи не підлягає зупиненню.

Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство опосередковує рух справи, тому зупинення дії цієї ухвали фактично призведе до зупинення провадження у справі про банкрутство, що забороняється КУзПБ.

Отже, у апеляційного господарського суду відсутні правові підстави для задоволення заяви про зупинення дії оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. 136, 137, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, ст.9, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Сайнс трейд" про забезпечення позову (заяви про зупинення дії ухвали Господарського суду міста Києва від 26.09.2024).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді В.О. Пантелієнко

М.Л. Доманська