Ухвала від 08.05.2025 по справі 902/1353/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у виправленні помилки у виконавчому документі

"08" травня 2025 р. Cправа № 902/1353/24

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., за участю секретаря судового засідання Ткача Д.В., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви № б/н від 28.04.2025 Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про виправлення помилки в наказі від 15.04.2025 у справі

за позовом: першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури (вул. Монастирська, буд. 33, м. Вінниця, 21050) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (вул. 600-річчя, буд. 19, м. Вінниця, 21100)

до: Комунального підприємства "Крижопільводоканал" (вул. Яна Засідателя, буд. 14, с-ще Крижопіль, Тульчинський район, Вінницька область, 24600)

про стягнення 792 760,15 грн

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/1353/24 за позовом першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Комунального підприємства "Крижопільводоканал" про стягнення матеріальної шкоди, завданої порушенням природоохоронного законодавства у сумі 792 760,15 грн.

13.03.2025 судом ухвалено рішення по справі, яким позов задоволено. Присуджено до стягнення з Комунального підприємства "Крижопільводоканал" на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області матеріальну шкоду, завдану порушенням природоохоронного законодавства у сумі 792 760,15 грн. Крім того, ухвалено стягнути з Комунального підприємства "Крижопільводоканал" на користь Вінницької обласної прокуратури судовий збір за подання позовної заяви у сумі 11 891,41 грн.

На виконання судового рішення Господарським судом Вінницької області 15.04.2025 видано відповідні накази.

28.04.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява № б/н від 28.04.2025 (вх. № 01-34/4442/25) представниці Державної екологічної інспекції у Вінницькій області Лісової Н.Г. про виправлення помилки, допущеної в наказі від 15.04.2025 у справі № 902/1353/24.

Суд, ухвалою від 29.04.2025 призначив судове засідання з розгляду заяви № б/н від 28.04.2025 (вх. № 01-34/4442/25) представниці Державної екологічної інспекції у Вінницькій області Лісової Н.Г. про виправлення помилки, допущеної в наказі від 15.04.2025 у справі № 902/1353/24 на 08.05.2025.

На визначену судом дату представники сторін не з`явились. При цьому суд зважає, що про дату, час та місце слухання заяви останні повідомлені належним чином ухвалою суду від 29.04.2025, яка відповідно до сформованих в КП "ДСС" довідок про доставку електронного листа була доставлена до електронних кабінетів сторін - 29.04.2025 о 18:49 год., та у відповідності до положень ч. 6 ст. 242 ГПК України, вважається врученою 30.04.2025.

Частиною 3 ст. 328 ГПК України передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на вказане, враховуючи встановлені приписи процесуального законодавства, беручи до уваги те, що учасники справи були належним чином повідомлені по дату, час та місце розгляду заяви, а тому, суд дійшов висновку про розгляд даної заяви за відсутності представників сторін.

Розглянувши заяву Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про виправлення помилки у виконавчому документі від 15.04.2025 у справі № 902/1353/24, суд дійшов висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

В обґрунтування необхідності виправлення помилки у наказі суду Державна екологічна інспекція у Вінницькій області посилається на те, що під час звернення судового рішення до виконання було встановлено, що при оформленні зазначеного документа допущено помилку, а саме не вірно зазначені реквізити розрахункового рахунку смт Крижопіль. Так, необхідно було вказати "р/р НОМЕР_1 ".

За змістом ч. 1 ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Обставини, на які посилається заявник як на підставу виправлення помилки, пов`язані з формулюванням прохальної частини позовної заяви № 12-1188вих-24 від 17.12.2024 (вх. № 1418/24 від 24.12.2024) першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури, а відтак не є допущеною судом помилкою у наказі від 15.04.2025.

Іншого обґрунтування матеріали заяви Державної екологічної інспекції у Вінницькій області № б/н від 28.04.2025 (вх. № 01-34/4442/25) не містять.

Разом з тим суд зауважує, що доказів на підтвердження того, що правильним є саме рахунок "р/р НОМЕР_1 ", а не "р/р UA088999980333169331000002794", Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області не подано.

За вказаного, суд дійшов висновку про відсутність помилки в наказі Господарського суду Вінницької області № 902/1353/24 від 15.04.2025, а відтак і підстав для внесення виправлень до нього, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 234, 235, 243, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Державної екологічної інспекції у Вінницькій області № б/н від 28.04.2025 (вх. № 01-34/4442/25) про виправлення помилки у виконавчому документі від 15.04.2025 у справі № 902/1353/24 відмовити.

Копію ухвали надіслати Вінницькій обласній прокуратурі та сторонам до електронних кабінетів в ЄСІТС.

Відповідно до п. 23 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про відмову у внесенні виправлень до виконавчого документа може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Згідно із ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного тексту ухвали 13.05.2025.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи