Ухвала від 06.05.2025 по справі 335/11024/24

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 335/11024/24 Номер провадження 11-сс/814/271/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

У Х В А Л А

06 травня 2025 року м.Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 25 грудня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 25 грудня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення за заявою від 24 вересня 2024 року.

Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду для розгляду вказаного провадження визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Під час розгляду провадження ОСОБА_7 заявив відвід судді ОСОБА_2 , мотивований тим, що суддя відмовила у задоволенні клопотання про відкладення розгляду провадження на іншу дату та продовжила розгляд справи.

Викладена обставина, на думку заявника, призводить до недовіри судді, викликає сумніви у її неупередженості, об`єктивності та безсторонності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, ОСОБА_7 на підтримання доводів відводу, думку прокурора, який вважав, що підстави для відводу судді відсутні, колегія суддів прийшла до такого висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України передбачено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, перелік яких є вичерпним.

Тому, відмова у задоволенні клопотань під час розгляду провадження в розумінні ст.75 КПК України не може слугувати підставою для відводу судді.

Будь-яких інших даних, що викликали б сумніви у неупередженості судді, заявник не наводить і колегією суддів не встановлено.

Отже, визначені законом підстави для відводу судді ОСОБА_2 відсутні, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_7 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволеннізаяви ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 відмовити.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4