Ухвала

від 13.05.2025 по справі 686/16004/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

13 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/16004/24

Провадження № 22-ц/820/1223/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

розглянувши клопотання Центру комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю внаслідок інтелектуальних порушень «Родинний затишок» про продовження процесуального строку на подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 24 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі, витребувано матеріали справи з суду першої інстанції та встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу десять днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з довідкою про доставлення електронного документа, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження доставлено до електронного кабінету відповідача 24.04.2025 о 17:59:43.

Відповідно до ч. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, якщо документ надіслано після 17:00, днем вручення вважається наступний робочий день, тобто 25 квітня 2025 року. Відтак кінцевим днем для подання відзиву було 05 травня 2025 року включно.

08 травня 2025 року ухвалою апеляційного суду відзив Центру комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю внаслідок інтелектуальних порушень «Родинний затишок» залишено без розгляду у зв`язку з пропуском процесуального строку для його подання.

09 травня 2025 року Центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю внаслідок інтелектуальних порушень «Родинний затишок» звернувся до апеляційного суду з клопотанням про продовження процесуального строку для подання відзиву та повторно подав відзив, посилаючись на те, що своєчасне подання документа стало неможливим у зв`язку з відсутністю на підприємстві юриста, який здійснює моніторинг електронного кабінету в ЄСІТС. З урахуванням важливості відзиву відповідач просить продовжити процесуальний строк до 09.05.2025. Крім того, заявник наголошує, що строк було пропущено на один робочий день, що не порушує прав інших учасників справи для ознайомлення з відзивом та надання заперечень.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, крім іншого, зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 та 6 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю внаслідок інтелектуальних порушень «Родинний затишок» подав клопотання про продовження строку на подання відзиву після закінчення встановленого судом строку, що не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Суд зазначає, що наведені у клопотанні обставини щодо тимчасової відсутності працівника юриста не можуть бути визнані поважною причиною для продовження процесуального строку на подання відзиву.

Частинами 1 та 2 ст. 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищезазначене, клопотання Центру комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю внаслідок інтелектуальних порушень «Родинний затишок» про продовження процесуального строку на подання відзиву на апеляційну скаргу задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 360 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання Центру комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю внаслідок інтелектуальних порушень «Родинний затишок» про продовження процесуального строку для подання відзиву на апеляційну скаргу відмовити.

Відзив Центру комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю внаслідок інтелектуальних порушень «Родинний затишок» на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2025 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай