Ухвала

від 20.09.2010 по справі 6-7-2010

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 6-7/2010 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про видачу виконавчого док ументу на підставі рішення т ретейського суду

20 вересня 2010 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський рай онний суд м. Запоріжжя у склад і головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Польській В .О., розглянувши заяву Публічн ого акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіональ ного відділення АТ «ОТП Банк » в м. Запоріжжі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконав чого документу на підставі р ішення третейського суду, а т акож матеріали справи Постій но діючого третейського суду при Асоціації «Компроміс» № 1/10-09, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Публічне а кціонерне товариство «ОТП Ба нк» в особі Регіонального ві дділення АТ «ОТП Банк» в м. Зап оріжжі (далі - ПАТ «ОТП Банк» в особі Регіонального відді лення АТ «ОТП Банк» в м. Запорі жжі) звернулося до Орджонікі дзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою до ОСОБ А_1, ОСОБА_2 про видачу вик онавчого документу на підста ві рішення третейського суду , в якому зазначило наступне.

08.02.2010 року Постійно діючим тр етейським судом при Асоціац ії «Компроміс» у складі голо вуючого судді Бугрим М.П. прий нято рішення по справі № 1/10-09 за позовом АТ «ОТП Банк» в м. Зап оріжжі до ОСОБА_1, ОСОБА_ 2 про солідарне стягнення з аборгованості за кредитним д оговором від 19.10.2007 року. Підстав ою для звернення ПАТ «ОТП Бан к» в особі Регіонального від ділення АТ «ОТП Банк» в м. Запо ріжжі з позовом до Постійно д іючого третейського суду при Асоціації «Компроміс» є тре тейська угода, що передбачен а п.2.1.11.1 додаткового договору в ід 21.04.2009 року до кредитного дого вору від 19.10.2007 року. Вищезазначе не рішення Постійно діючого третейського суду при Асоці ації «Компроміс» набуло зако нної чинності 08.02.2010 року та до т еперішнього часу відповідач ами ОСОБА_1, ОСОБА_2 не в иконано. Заявник ПАТ «ОТП Бан к» в особі Регіонального від ділення АТ «ОТП Банк» в м. Запо ріжжі просить суд видати вик онавчий лист на підставі ріш ення Постійно діючого третей ського суду при Асоціації «К омпроміс» від 08.02.2010 року по спра ві № 1/10-09 про стягнення солідар но з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на к ористь ПАТ «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Запоріжжі суми заборгованості за кредитним договором від 19.07.2007 року в розм ірі 735540,29 грн. та третейського зб ору при поданні позовної зая ви у розмірі 5100 грн.

Представник заявника ПАТ « ОТП Банк» в особі Регіональн ого відділення АТ «ОТП Банк» в м. Запоріжжі Чорна О.С., я ка діє на підставі довіренос ті, надала суду письмову заяв у про розгляд справи у відсут ність представника заявника ПАТ «ОТП Банк» в особі Регіон ального відділення АТ «ОТП Б анк» в м. Запоріжжі, без провед ення фіксації судового проце су, підтримала викладене в за яві, наполягала на заявлених вимогах, просила суд задовол ьнити їх в повному обсязі.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з' явилися, при чину неявки суду не сповісти ли, про час та місце розгляду справи завчасно повідомляли ся, у встановленому законом п орядку, про що свідчать наявн і в матеріалах справи поштов і конверти, які повернуто до с уду з відміткою „за закінчен ням терміну зберігання”, зап еречень до заяви не надали.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК Укр аїни, у разі відсутності осіб , які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судов ий виклик або судове повідом лення вручене їм належним чи ном.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК Укр аїни, у разі неявки в судове за сідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщ о відповідно до положень Код ексу розгляд справи здійснює ться судом за відсутності ос іб, які беруть участь у справі , фіксування судового процес у за допомогою звукозаписува льного засобу не здійснюєтьс я.

У зв' язку з чим, на підстав і ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вва жає за можливе розглянути сп раву у відсутності відповіда чів на підставі наявних у спр аві доказів, без фіксації суд ового процесу.

Всебічно та повно з' ясува вши обставини справи, об' єк тивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення дл я розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголош еними та дослідженими матері алами справи, суд вважає, що за явлені вимоги підлягають зад оволенню, з наступних підста в.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає сп рави на принципах змагальнос ті і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих ст оронами.

Судом встановлені такі фак ти і відповідні їм правовідн осини.

08.02.2010 року Постійно діючим тр етейським судом при Асоціац ії «Компроміс» у складі голо вуючого судді Бугрим М.П. прий нято рішення по справі № 1/10-09 за позовом АТ «ОТП Банк» в м. Зап оріжжі до ОСОБА_1, ОСОБА_ 2 про солідарне стягнення з аборгованості за кредитним д оговором від 19.10.2007 року.

Підставою для звернення ПА Т «ОТП Банк» в особі Регіонал ьного відділення АТ «ОТП Бан к» в м. Запоріжжі з позовом до Постійно діючого третейсько го суду при Асоціації «Компр оміс» є третейська угода, що п ередбачена п.2.1.11.1 додаткового договору від 21.04.2009 року до креди тного договору від 19.10.2007 року.

Відповідно до ст. 55 Закону Ук раїни «Про третейські суди», рішення третейського суду в иконується зобов' язальною стороною добровільно, в поря дку та строки, що встановлені у рішенні. Якщо в рішенні стро к його виконання не встановл ений, рішення підлягає негай ному виконанню.

Рішення Постійно діючого т ретейського суду при Асоціа ції «Компроміс» набуло закон ної чинності 08.02.2010 року та до те перішнього часу відповідача ми ОСОБА_1, ОСОБА_2 не ви конано.

Рішення третейського суду , яке не виконано добровільно , підлягає примусовому викон анню в порядку, встановленом у Законом України «Про викон авче провадження».

Відповідно до ст. 18 Закону Ук раїни «Про виконавче провадж ення», державний виконавець відкриває виконавче провадж ення на підставі виконавчого документа, зокрема, за заявою стягувача або його представ ника про примусове виконання рішення, зазначеного в ст. 3 За кону України «Про виконавче провадження».

При вищевикладеному, прийм аючи до уваги встановлені су дом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі до кази, суд вважає заявлені вим оги ПАТ «ОТП Банк» в особі Рег іонального відділення АТ «ОТ П Банк» в м. Запоріжжі такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 55, 56 Закону України «Про третейські суди », ст.ст. 3, 18, 21 Закону України «Пр о виконавче провадження», ст . 234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціо нерного товариства «ОТП Банк » в особі Регіонального відд ілення АТ «ОТП Банк» в м. Запор іжжі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого доку менту на підставі рішення тр етейського суду, - задо вольнити .

Видати виконавчий лист на п ідставі рішення Постійно дію чого третейського суду при А соціації «Компроміс» від 08.02.201 0 року по справі № 1/10-09 про стягне ння солідарно зі ОСОБА_1, П ІН: НОМЕР_1, що мешкає за адр есою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, П ІН: НОМЕР_2, що мешкає за адр есою: АДРЕСА_2, на користь П ублічного акціонерного това риства «ОТП Банк» в особі Рег іонального відділення АТ «ОТ П Банк» в м. Запоріжжі (69063, м. Зап оріжжя, пр. Леніна, буд. 66, р/р № 29092 002900201, МФО 300528, ЄДРПОУ 21685166 в АТ «ОТП Б анк») суми заборгованості за кредитним договором від 19.10.2007 р оку в розмірі 735540 (сімсот тридц ять п' ять тисяч п' ятсот со рок) грн. 29 коп. та третейського збору при поданні позовної з аяви у розмірі 5100 (п' ять тисяч сто) грн., на загальну суму 740640 (с імсот сорок тисяч шістсот со рок) грн. 29 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду Запорізької області через Орджонікідзев ський районний суд м. Запоріж жя шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки, пе редбачені ЦПК України.

Суддя Н.І. Рибалко