Постанова від 12.05.2025 по справі 420/30668/24

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/30668/24Головуючий в І інстанції: Стефанов С.О.

Дата та місце ухвалення рішення: 19.12.2024р. м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Бойка А.В.

судді Федусика А.Г.,

судді Шевчук О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Комунальної установи «Одеська обласна база спеціального медичного постачання» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом Комунальної установи «Одеська обласна база спеціального медичного постачання» до Південного офісу Держаудитслужби, треті особи: ФОП ОСОБА_1 , комунальне некомерційне підприємство "Одеська обласна клінічна лікарня" Одеської обласної ради" про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року Комунальна установа «Одеська обласна база спеціального медичного постачання» звернулась до суду з позовом до Південного офісу Держаудитслужби, за участю третіх осіб: ФОП ОСОБА_1 , комунального некомерційного підприємства "Одеська обласна клінічна лікарня" Одеської обласної ради" про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-03-11-003394-а за предметом закупівлі ДК 021:2015: 79410000-1 Консультаційні послуги з питань підприємницької діяльності та управління опублікований 16.09.2024 року Південним офісом Держаудитслужби в частині порушення - вимог пункту 43 та абзацу 3 підпункту 3 пункту 44 Особливостей.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Комунальна установа «Одеська обласна база спеціального медичного постачання» подала апеляційну скаргу, в якій посилалась на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин по справі.

Апелянт зазначив, що судом першої інстанції невірно розтлумачено норми передбачені пунктом 43 та абзацом 3 підпункту 3 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабміну від 12.10.2022 № 1178 (із змінами й доповненнями), не повно з`ясовано обставини, що мають значення для справи та як наслідок зроблено хибні висновки, які суперечать вимогам законодавства у сфері публічних закупівель.

Апелянт зазначив, що на виконання вимог тендерної документації учасником, ФОП ОСОБА_1 у складі тендерної пропозиції було надано довідку № 03-07 від 14.03.2024 щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази для надання послуг. В даній довідці зазначено, що послуги за предметом закупівлі надаються відповідно до вимог міжнародного стандарту ISO 15189: 2022 «Медичні лабораторії. Вимоги до якості та компетентності». На думку апелянта, судом першої інстанції не було враховано, що скаржником закуповуються виключно «Консультаційні послуги», метою яких є надання саме консультацій. Міжнародним стандартом ISO 15189: 2022 «Медичні лабораторії. Вимоги до якості та компетентності» визначено, що вимогою до надання послуг за предметом закупівлі є вимоги до компетентності особи, яка буде надавити дані послуги та до якості наданих послуг. Тому учасником у складі тендерної пропозиції було надано документи, які підтверджують компетентність та якість послуг наданих учасником.

Крім того апелянт посилався на те, що для надання «Консультаційних послуг з питань підприємницької діяльності та управління» відсутні ліцензійні вимоги чи стандарти щодо надання таких послуг з обов`язковим використанням обладнання, а основною вимогою є компетентність особи, яка буде надавити такі послуги та якість наданих послуг. Апелянт посилався на те, що під час розгляду тендерної пропозиції було встановлено, що для надання послуг за предметом закупівлі, учасник ФОП ОСОБА_1 має необхідне обладнання та працівників відповідно до встановленого стандарту ISO 15189: 2022 «Медичні лабораторії. Вимоги до якості та компетентності», тому у позивача були відсутні підстави для застосування п. 43 Особливостей оскільки встановлено відповідність пропозиції учасника вимогам тендерної документації, а тому відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника.

Щодо порядку подання учасником-переможцем торгів документів передбачених Додатком 4 ТД, апелянт зазначив, що ним, як замовником, в електронній системі закупівель 20.03.2024 року оприлюднено повідомлення про намір укласти договір. Однак, через відсутність доступу до майданчику через постійні обстріли м. Києва, учасник був позбавлений можливості завантажити до електронної системи закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 47 Особливостей, у відповідний термін, у зв`язку із чим Учасник надіслав на електронну адресу ЦЗО лист (вхідний №38/03-24 від 22.03.2024) з проханням врахувати в роботі документи - переможця торгів, які через форс-мажорні обставини, а саме, через відсутність доступу до майданчику через постійні обстріли м. Києва. Додатком до листа також були надані документи, які передбачені тендерною документацією та п. 47 Особливостей, які повинні бути подані переможцем торгів. Також, додатком до листа, було надано постанову суду по аналогічній справі, з урахуванням при прийняті рішення форс-мажорних обставин.

Апелянт вважає, що всі викладені факти та надані документи, а також надані під час проведення Південним офісом Держаудитслужби моніторингу аргументовані пояснення були та залишаються співмірними й достатніми для укладання із ФОП ОСОБА_1 Договору, як із переможцем процедури закупівлі, а також відсутні підстави для застосування п. 43 Особливостей оскільки встановлено відповідність пропозиції Учасника вимогам тендерної документації.

З урахуванням викладеного апелянт просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Справа розглянута в порядку письмового провадження згідно з положеннями пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг, колегія суддів зазначає наступне:

Судом встановлено, що 11 березня 2024 року Комунальною установою «Одеська обласна база спеціального медичного постачання» було оголошено на електронному майданчику PROZORRO про проведення відкритих торгів UA-2024-03-11-003394-а на закупівлю послуг: ДК 021:2015: 79410000-1 Консультаційні послуги з питань підприємницької діяльності та управління, з очікуваною вартістю закупівлі 585 000,00 грн.

Участь у вказаній закупівлі приймав один учасник - ФОП ОСОБА_1 , що підтверджується Реєстром отриманих тендерних пропозицій/пропозицій UA-2024-03-11-003394-a та Протоколом розкриття тендерних пропозицій/пропозицій UA-2024-03-11-003394-a.

Вказаний учасник був визнаний переможцем відкритих торгів.

20.03.2024 року Комунальною установою «Одеська обласна база спеціального медичного постачання» було оприлюднено повідомлення про намір укласти договір про закупівлю UA-2024-03-11-003394-a з переможцем процедури закупівлі ФОП ОСОБА_1 .

27.03.2024 року Комунальною установою «Одеська обласна база спеціального медичного постачання» з ФОП ОСОБА_1 був укладений договір про закупівлю послуг № 41/3, предметом якого є надання комплексу послуг з діагностичного аудиту, розробки процедур, навчання персоналу та впровадження системи управління у клінікодіагностичній лабораторії КНП «ООКЛ» OOP» на відповідність вимогам міжнародного стандарту ISO 15189: 2022 «Медичні лабораторії. Вимоги до якості та компетентності».

У зв`язку з виявленням органом державного фінансового контролю ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, Південним офісом Держаудитслужби, 02.09.2024 року було розпочато моніторинг процедури закупівлі.

За наслідками проведеного моніторингу Південним офісом Держаудитслужби 16.09.2024 року складено та затверджено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-03-11-003394-a.

У висновку зазначено, що за результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення вимог пункту 43 та абзацу 3 підпункту 3 пункту 44 Особливостей.

Учасник ФОП ОСОБА_1 у складі тендерної пропозиції надав довідку від 14.03.2024 № 03-07 з інформацією про наявність у нього обладнання, матеріально-технічної бази та технологій для надання/постачання предмета закупівлі.

Так, відповідач у висновку вказав на те, що учасником ФОП ОСОБА_1 у складі тендерної пропозиції не надано перелік обладнання для надання послуг про наявність якого зазначено у довідці від 14.03.2024 № 03-07, чим не дотримано вимоги пункту 3 Додатка № 3 «Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону та Особливостей» до ТД.

У висновку вказано, що відповідно до інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель, Замовник розглянув тендерну пропозицію учасника ФОП ОСОБА_1 (повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, оприлюднене в електронній системі закупівель 16.04.2024). Водночас зазначеної невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником ФОП ОСОБА_1 у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, Замовник не виявив. Отже, Замовник на порушення вимог пункту 43 Особливостей не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення учасником процедури закупівлі учасника ФОП ОСОБА_1 невідповідностей в інформації та/ або документах, що подані ним у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, а саме щодо виправлення учасником помилки в частині надання переліку обладнання для надання послуг, відповідно до вимог ТД Замовника

Крім того відповідач у висновку вказав на те, що переможцем процедури закупівлі ФОП ОСОБА_1 не надано Замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель у строк, що не перевищує чотири дні, з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 5, 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 47 Особливостей, чим не дотримано вимоги Розділу «Перелік документів та інформації для підтвердження відсутності підстав для відмови учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах відповідно до вимог, визначених у пункті 47 Особливостей, які подаються переможцем процедури закупівлі» Додатка № 4 до ТД.

Отже, відповідач дійшов висновку, що на порушення абзацу 3 підпункту 3 пункту 44 Особливостей Замовник не відхилив тендерну пропозицію переможця ФОП ОСОБА_1 та уклав з ним Договір, тоді як переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктом 47 Особливостей.

З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Південний офіс Держаудитслужби зобов`язав Замовника здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Не погоджуючись з висновком Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі від 16.09.2024 року, позивач оскаржив його до суду першої інстанції.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно відсутності підстав для задоволення поданого Комунальною установою «Одеська обласна база спеціального медичного постачання» позову, з огляду на наступне:

Згідно ст. 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», який визначає правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні, державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Статтею 5 цього Закону встановлено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади, встановлює Закон України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25 грудня 2015 року (в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин, далі Закон № 922-VIII).

Згідно ст. 7 Закону № 922-VIII, уповноважений орган здійснює регулювання та реалізує державну політику у сфері закупівель у межах повноважень, визначених цим Законом.

За нормами ст. 8 Закону № 922-VIII, моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

За правилами цієї статті, моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Частиною 2 статті 8 Закону № 922-VIII передбачено, що рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох підстав, передбачених цією частиною статті 8, зокрема, у разі отримання інформації від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Частинами 2-7 статті 8 Закону № 922-VIII передбачено, що рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із підстав, визначених цим пунктом, зокрема, у разі виявлення органом державного фінансового контролю ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються, зокрема, опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі, а також зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Згідно ч.10 ст.8 Закону України Про публічні закупівлі, у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

За положеннями ст. 20 Закону України Про публічні закупівлі, відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі заінтересовані особи.

Статтею 16 Закону України Про публічні закупівлі визначено, що Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб`єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.

Статтею 22 вказаного Закону передбачено, що тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель.

У частині 2 статті 22 Закону України Про публічні закупівлі визначені відомості, які зазначаються у тендерній документації.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Положеннями пункту 37 розділу Х Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про публічні закупівлі», установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 затверджені Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель (далі - закупівлі) товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі (далі - замовники), із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі Особливості).

Як зазначено вище, в ході проведення моніторингу процедури закупівлі контролюючим органом було виявлено порушення Замовником вимог пункту 43 та абзацу 3 підпункту 3 пункту 44 Особливостей.

Судом встановлено, що пунктом 3 Додатку 3 до Тендерної документації «Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону та Особливостей» визначено, що в якості документів, які надають учасники для підтвердження встановлених кваліфікаційних критеріїв, у складі тендерної пропозиції учасник повинен надати:

-довідку про наявність та перелік обладнання для надання послуг

-довідку про наявність та перелік співробітників для надання послуг

Учасник процедури закупівлі ФОП ОСОБА_1 у складі тендерної пропозиції надав довідку від 14.03.2024 року № 03-07 з інформацією про наявність у нього обладнання, матеріально-технічної бази та технологій для надання/постачання предмета закупівлі.

Однак, як встановлено Південним офісом Держаудитслужби в ході проведення моніторингу, вказаним учасником у складі тендерної пропозиції не надано переліку обладнання для надання послуг, про наявність якого зазначено у довідці від 14.03.2024 року № 03-07, чим фактично не дотримано вимоги пункту 3 Додатка № 3 «Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону та Особливостей» до тендерної документації.

Відповідач вірно встановив, що згідно пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Однак Замовник в даному випадку не розмістив у визначений Особливостями строк повідомлення з вимогою про усунення ФОП ОСОБА_2 невідповідностей в електронній системі закупівель.

З огляду на викладене відповідач дійшов обґрунтованого висновку про те, що Замовник на порушення вимог пункту 43 Особливостей не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення учасником процедури закупівлі учасника ФОП ОСОБА_1 невідповідностей в інформації та/ або документах, що подані ним у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, а саме щодо виправлення учасником помилки в частині надання переліку обладнання для надання послуг, відповідно до вимог ТД Замовника.

Посилання позивача на те, що учасником ФОП ОСОБА_2 у складі тендерної пропозиції було надано довідку № 03-07 від 14.03.2024 щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази для надання послуг, а відповідачем не враховано, що Замовником закуповувались виключно «Консультаційні послуги», а тому вимогою до надання послуг за предметом закупівлі є вимоги до компетентності особи, яка буде надавити дані послуги та до якості наданих послуг, колегія суддів відхиляє, з огляду на те, що розміщення у тендерній документації вимог про надання певної інформації або документів є обов`язковим для учасників закупівлі і їх ненадання тягне наслідки у вигляді невідповідності тендерної пропозиції вимогам тендерної документації.

В даному випадку зважаючи на предмет закупівлі Замовником самостійно було визначено у Тендерній документації вимогу про надання в складі документів для підтвердження встановлених кваліфікаційних критеріїв, довідки про наявність та перелік обладнання для надання послуг, а також довідки про наявність та перелік співробітників для надання послуг.

При цьому, у наданій Замовнику довідці від 14.03.2024 № 03-07 учасник ФОП ОСОБА_1 вказав на наявність у нього саме обладнання, матеріально-технічної бази та технологій для надання/постачання предмету закупівлі відповідно до вимог тендерної документації на закупівлю, однак, як вірно встановлено відповідачем, переліку вказаного обладнання, матеріально-технічної бази учасник не надав.

Вказання у довідці відповідної інформації створює для учасника обов`язок щодо подання у складі тендерної пропозиції переліку такого обладнання, матеріально-технічної бази.

В свою чергу позивач за наслідком розгляду тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1 мав перевірити відповідність поданих документів вимогам тендерної документації та встановивши відсутність переліку обладнання, матеріально-технічної бази для надання/постачання предмету закупівлі повинен був розмістити повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Проте таких дій Комунальна установа «Одеська обласна база спеціального медичного постачання» не вчинила, що свідчить про порушення вимог п. 43 Особливостей.

Що стосується другого виявленого відповідачем порушення, слід зазначити наступне:

За положеннями п. 47 Особливостей, Замовник приймає рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли:

1) замовник має незаперечні докази того, що учасник процедури закупівлі пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій службовій (посадовій) особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо наймання на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі;

2) відомості про юридичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення;

3) керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією;

4) суб`єкт господарювання (учасник процедури закупівлі) протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України Про захист економічної конкуренції, у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів тендерів;

5) фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено в установленому законом порядку;

6) керівник учасника процедури закупівлі був засуджений за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якого не знято або не погашено в установленому законом порядку;

7) тендерна пропозиція подана учасником процедури закупівлі, який є пов`язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з уповноваженою особою (особами), та/або з керівником замовника;

8) учасник процедури закупівлі визнаний в установленому законом порядку банкрутом та стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура;

9) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (крім нерезидентів);

10) юридична особа, яка є учасником процедури закупівлі (крім нерезидентів), не має антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює чи перевищує 20 млн. гривень (у тому числі за лотом);

11) учасник процедури закупівлі або кінцевий бенефіціарний власник, член або учасник (акціонер) юридичної особи - учасника процедури закупівлі є особою, до якої застосовано санкцію у вигляді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України Про санкції, крім випадку, коли активи такої особи в установленому законодавством порядку передані в управління АРМА;

12) керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми.

Згідно абзацу 15 пункту 47 Особливостей, переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому цього пункту. Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України Про доступ до публічної інформації та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів.

Відповідно до абзацу 3 підпункту 3 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 47 цих особливостей.

У висновку про моніторинг процедури закупівлі відповідач посилався на те, що у Розділі «Перелік документів та інформації для підтвердження відсутності підстав для відмови учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах відповідно до вимог, визначених у пункті 47 Особливостей, які подаються переможцем процедури закупівлі» Додатка № 4 до ТД Замовником визначено, що переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому цього пункту (Таблиця 1 Додатка № 4 до ТД).

У Таблиці 1 Додатка 4 до ТД Замовником визначено перелік документів, які переможець процедури закупівлі повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, зокрема: повний витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» (підпункти 5 та 12 пункту 47 Особливостей); довідку в довільній формі, яка містить інформацію про те, що: між учасником процедури закупівлі та замовником раніше не було укладено договорів або про те, що учасник процедури закупівлі виконав свої зобов`язання за раніше укладеним з замовником договором (договорами) про закупівлю, відповідно до підстав, що призвели б до його дострокового розірвання, і до застосування санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків не було або довідку з інформацією про те, що учасник процедури закупівлі перебуває в обставинах, зазначених в абзаці 14 пункту 47 Особливостей, і надав підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі. Для цього він повинен довести, що сплатив або зобов`язався сплатити відповідні зобов`язання та відшкодування завданих збитків (абзац 14 пункту 47 Особливостей).

Відповідачем в ході моніторингу процедури закупівлі встановлено, що переможцем процедури закупівлі ФОП ОСОБА_1 не надано Замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель у строк, що не перевищує чотири дні, з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 5, 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 47 Особливостей, чим не дотримано вимоги Розділу «Перелік документів та інформації для підтвердження відсутності підстав для відмови учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах відповідно до вимог, визначених у пункті 47 Особливостей, які подаються переможцем процедури закупівлі» Додатка № 4 до ТД.

Заперечуючи проти вказаного порушення, позивач вказував на те, що переможцем процедури закупівлі було надіслано на електронну адресу ЦЗО лист вхідний №38/03-24 від 22.03.2024 р. з проханням врахувати в роботі документи переможця торгів, які через форс-мажорні обставини, а саме, через відсутність доступу до майданчику через постійні обстріли м. Києва, не виявилось можливим завантажити до електронної системи закупівель.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно необґрунтованості тверджень позивача про відсутність в даному випадку порушення вимог абз. 15 пункту 47 Особливостей та відсутності у Замовника підстав для відхилення тенденої пропозиції учасника ФОП ОСОБА_1 на підставі абз 3 підпункту 3 пункту 44 Особливостей.

Матеріалами справи підтверджено, що переможець процедури закупівлі у визначений пунктом 47 Особливостей, а також Розділом «Перелік документів та інформації для підтвердження відсутності підстав для відмови учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах відповідно до вимог, визначених у пункті 47 Особливостей, які подаються переможцем процедури закупівлі» Додатка № 4 до тендерної документації спосіб та строк не надав Замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 5, 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 47 Особливостей.

Колегія суддів враховує, що Замовником повідомлення про намір укласти договір про закупівлю було оприлюднено 20.03.2024 року, а тому переможець закупівлі мав чотири дні для виконання зобов`язання щодо надання Замовнику відповідних документів шляхом їх оприлюднення в електронній системі закупівель, однак незважаючи на зазначене вже 22.03.2024 року переможець направив Замовнику лист, в якому просив врахувати відповідні документи без їх оприлюднення в електронній системі закупівель. Таким чином у переможця процедури закупівлі був час для оприлюднення зазначених документів в електронній системі закупівель відповідно до вимог законодавства.

Крім того слушними є доводи відповідача про те, що переможець процедури закупівлі надіслав документи на електронну адресу Замовника, що свідчить про наявність у нього можливості щодо надання Замовнику відповідних документів шляхом їх оприлюднення в електронній системі закупівель. Доказів зворотного позивачем до суду не надано.

Враховуючи все вищевикладене колегія судів погоджується з висновком Південного офісу Держаудитслужби про те, що за встановлених обставин Комунальна установа «Одеська обласна база спеціального медичного постачання» була зобов`язана, на підставі абзацу 3 підпункту 3 пункту 44 Особливостей, відхилити тендерну пропозицію ФОП ОСОБА_1 , з огляду на ненадання ним, як переможцем процедури закупівлі, у спосіб, зазначений в тендерній документації, документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 5, 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 47 Особливостей, однак цього не здійснила.

Що стосується визначення Південним офісом Держаудитслужби способу усунення виявлених під час моніторингу порушень та його пропорційності виявленим порушенням, слід зазначити наступне:

Виходячи із структури та змісту частини сьомої статті 8 Закону №922-VIII та Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 08 вересня 2020 року №552, саме замовник публічної закупівлі вправі визначати, яким чином він має намір усунути виявлені правопорушення, обираючи один із визначених законом правомірних варіантів поведінки.

Із приписів Закону №922-VIII вбачається, що на відповідача покладений обов`язок зазначити варіанти правомірної поведінки, тобто замовнику дається право вибору: вжити заходів щодо припинення договору, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, надати аргументовані заперечення, інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Колегія суддів вважає, що усунення порушення шляхом припинення зобов`язань є варіантом правомірної поведінки замовника при усунені порушень, що направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан, оскільки у разі недотримання учасником процедури закупівлі вимог тендерної документації замовника, останній повинен відхилити тендерну пропозицію учасника та відмінити закупівлю, що робить укладання договору взагалі неможливим.

Тобто, у разі дотримання замовником вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та постанови КМУ від 12.10.2022 року № 1178 відносини між переможцем закупівлі та замовником взагалі б не виникли та договір не було б укладено.

Колегія суддів вважає, що відповідач визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його чіткість та визначеність.

Зазначена правова позиція відповідає висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 04 травня 2023 року у справі № 640/17543/20.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що оспорюваний позивачем висновок контролюючого органу є обґрунтованим та прийнятий правомірно і підстави для його скасування відсутні, а тому погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно відсутності підстав для задоволення позовних вимог Комунальної установи «Одеська обласна база спеціального медичного постачання».

В свою чергу доводи та міркування, викладені в апеляційній скарзі, не впливають на правильність висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на все вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно встановлено обставини у справі, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а наведені в апеляційних скаргах доводи не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За таких обставин підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційних скарг не вбачається.

З огляду на залишення судового рішення суду першої інстанції без змін, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунальної установи «Одеська обласна база спеціального медичного постачання» залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик

Суддя: О.А. Шевчук