Ухвала

від 13.05.2025 по справі 2-213/2008

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-213/2008

н/п 6/766/457/25

УХВАЛА

про повернення заяви

13 травня 2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Ассісто», поданої представником за довіреністю Змієвською Тетяною Павлівною (ЄДРПОУ 43426003, місце знаходження: 03035, Київська область, Київський район, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк»-первісний стягувач (ЄДРПОУ: 19017842, місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул.. Дегтярівська, буд.27«Т»), ОСОБА_1 (боржник) (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), Олешківський відділ державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса)(ЄДРПОУ: 34988236, місцезнаходження: 65005, Одеська область, м. Одеса, вул.. Бабеля, буд. 6) про заміну стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2025 року представник заявника звернувся до суду з вище вказаною заявою у якій просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №2-213/2008 на правонаступника стягувача ТОВ «Ассісто» про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» заборгованості за кредитним договором №24-07/Ф; витребувати у Олешківського відділу ДВС ПМУ МЮ (м. Одеса) матеріали виконавчого провадження №36378996.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції суду вказану заяву з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2025 року передано судді Булах Є.М., 06.05.2025 року.

Положеннями ч.9 ст.10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Вирішуючи питання про прийняття заяви про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження до провадження встановлено невідповідність заяви вимогам ст.ст. 175,177, 183 ЦПК України, у зв`язку із чим ухвалою від 06.05.2025 року заяву залишено без руху. Заявнику/представнику надано 5-денний строк для усунення недоліків.

06.05.2025 року судом направлено на поштову та електронну адресу заявника та його представника копію ухвали про залишення заяви без руху.

Згідно Довідки повідомлення-підтвердження заявником 07.05.2025 року отримано в Електронному кабінеті ЕС ухвалу суду від 06.05.2025 року та того ж дня підтверджено отримання процесуального документу.

На час постановлення цієї ухвали недоліки, вказані в ухвалі суду від 06.05.2025 року про залишення заяви про заміну сторони стягувача його правонаступником, представником заявника не усунуто. Заяв щодо продовження строків на подання заяви про усунення недоліків до суду не надходило.

В силу ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, вважає за можливе роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7ст. 185 ЦПК Україниповернення заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 185, 260, 353-354 ЦПК України, суддя,

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ассісто», поданої представником за довіреністю Змієвською Тетяною Павлівною (ЄДРПОУ 43426003, місце знаходження: 03035, Київська область, Київський район, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк»-первісний стягувач (ЄДРПОУ: 19017842, місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул.. Дегтярівська, буд.27«Т»), ОСОБА_1 (боржник) (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), Олешківський відділ державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса)(ЄДРПОУ: 34988236, місцезнаходження: 65005, Одеська область, м. Одеса, вул.. Бабеля, буд. 6) про заміну стягувача його правонаступником, разом з доданими документами повернути без розгляду, особі яка його подала.

Копію заяви залишити в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяЄ. М. Булах