Ухвала від 13.05.2025 по справі 916/1446/24

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 травня 2025 рокум. ОдесаСправа № 916/1446/24(916/106/25)Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Романової Анастасії Ігорівни

на рішення Господарського суду Одеської області від 04.04.2025 (повний текст складено та підписано 09.04.2025, суддя Найфлейш В.Д.)

у справі №916/1446/24(916/106/25)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЦИТОМЕД ФАРМ

до Фізичної особи-підприємця Романової Анастасії Ігорівни

про стягнення 205 500,00 грн

в межах справи №916/1446/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ЦИТОМЕД ФАРМ

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Одеської області від 04.04.2025 по справі №916/1446/24(916/106/25) позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 205 500 гривень, а також судовий збір у розмірі 2 466 гривень.

Південно-західним апеляційним господарським судом отримано апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Романової Анастасії Ігорівни на вищевказане рішення суду.

Ознайомившись з апеляційною скаргою колегія суддів зазначає таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви.

Відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі становить 4623,75 грн (3082,50 грн (судовий збір, що підлягав сплати при поданні позову)* 150%).

Проте, скаржником до апеляційної скарги надано платіжну інструкцію №55 від 22.04.2025 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3699 грн.

Отже, апелянтом не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, недоплата складає 924,75 грн.

Судова колегія звертає увагу на те, що ставка судового збору при розрахунку його сплати за подання до суду апеляційної скарги є незмінною та повинна відповідати вимогам Закону України «Про судовий збір», не залежить від розміру сплаченого судового збору з понижуючим коефіцієнтом при поданні позовної або іншої заяви в електронній формі.

Відповідна правова позиція також викладена Верховним Судом у постанові від 02.07.2024 у справі №160/19149/23 щодо порядку застосування коефіцієнту пониження розміру ставки судового збору.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апелянтом не було виконано вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме апелянту необхідно надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Романової Анастасії Ігорівни на рішення Господарського суду Одеської області від 04.04.2025 по справі №916/1446/24(916/106/25) залишити без руху.

Фізичній особі-підприємцю Романовій Анастасії Ігорівні усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Романовій Анастасії Ігорівні, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддяАленін О.Ю.

СуддяБогатир К.В.

СуддяПринцевська Н.М.