Ухвала від 14.05.2025 по справі 908/1129/25

номер провадження справи 34/85/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.05.2025 Справа № 908/1129/25

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., розглянувши матеріали

позивача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРИДІАН А», ідентифікаційний код юридичної особи 34925773 (вул. Мельникова, буд. 12, м. Київ, 04050)

позивача 2: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

позивача 3: Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост», ідентифікаційний код юридичної особи 40075925 (вул. Народного ополчення, буд. 1, м. Київ, 03151)

позивача 4: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 )

позивача 5: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 )

позивача 6: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ( АДРЕСА_4 )

позивача 7: ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ( АДРЕСА_5 )

до відповідача 1: Приватного акціонерного товариства «Український графіт», ідентифікаційний код юридичної особи 00196204 (вул. Північне шосе, буд. 20, м. Запоріжжя, 69600)

до відповідача 2: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ( АДРЕСА_6 )

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява від позивачів:

Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРИДІАН А», ідентифікаційний код юридичної особи 34925773 (вул. Мельникова, буд. 12, м. Київ, 04050)

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост» (вул. Народного ополчення, буд. 1, м. Київ, 03151)

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 )

ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 )

ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ( АДРЕСА_4 )

ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ( АДРЕСА_5 )

до відповідачів:

Приватного акціонерного товариства «Український графіт», ідентифікаційний код юридичної особи 00196204 (вул. Північне шосе, буд. 20, м. Запоріжжя, 69600),

та

ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_6 ( АДРЕСА_6 )

З вимогами про:

1. Стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства «Український графіт» (ЄДРПОУ 00196204), гр. ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРИДІАН А» (ЄДРПОУ 34925773) суму компенсації за примусово вилучені акції ПрАТ «Український графіт» з інфляційними втратами в розмірі 687 188 (шістсот вісімдесят сім тисяч сто вісімдесят вісім) грн 86 коп., відсотки за користування чужими грошовими коштами на загальну суму 333 531 (триста тридцять три тисячі п`ятсот тридцять одна) грн. 21 коп.

2. Стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства «Український графіт» (ЄДРПОУ 00196204), гр. ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму компенсації за примусово вилучені акції ПрАТ «Український графіт» з інфляційними втратами в розмірі 1 791 435 (один мільйон сімсот дев`яносто одна тисяча чотириста тридцять п`ять) грн. 33 коп., відсотки за користування чужими грошовими коштами на загальну суму 869 483 (вісімсот шістдесят дев`ять тисяч чотириста вісімдесят три) грн. 90 коп.

3. Стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства «Український графіт» (ЄДРПОУ 00196204), гр. ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «АВАНПОСТ» (ЄДРПОУ 40075925) суму компенсації за примусово вилучені акції ПрАТ «Український графіт» з інфляційними втратами в розмірі 2 298 597 (два мільйона двісті дев`яносто вісім тисяч п`ятсот дев`яносто сім) грн. 99 коп., відсотки за користування чужими грошовими коштами на загальну суму 1 115 638 (один мільйон сто п`ятнадцять тисяч шістсот тридцять вісім) грн. 33 коп.

4. Стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства «Український графіт» (ЄДРПОУ 00196204), гр. ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) суму компенсації за примусово вилучені акції ПрАТ «Український графіт» з інфляційними втратами в розмірі 2 691 566 (два мільйона шістсот дев`яносто одна тисяча п`ятсот шістдесят шість) грн. 30 коп., відсотки за користування чужими грошовими коштами на загальну суму 1 306 367 (один мільйон триста шість тисяч триста шістдесят сім) грн. 83 коп.

5. Стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства «Український графіт» (ЄДРПОУ 00196204), гр. ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) суму компенсації за примусово вилучені акції ПрАТ «Український графіт» з інфляційними втратами в розмірі 3 677 756 (три мільйона шістсот сімдесят сім тисяч сімсот п`ятдесят шість) грн. 79 коп., відсотки за користування чужими грошовими коштами на загальну суму 1 785 021 (один мільйон сімсот вісімдесят п`ять тисяч двадцять одна) грн. 32 коп..

6. Стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства «Український графіт» (ЄДРПОУ 00196204), гр. ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 ) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) суму компенсації за примусово вилучені акції ПрАТ «Український графіт» з інфляційними втратами в розмірі 7 316 713 (сім мільйонів триста шістнадцять тисяч сімсот тринадцять) грн. 24 коп., відсотки за користування чужими грошовими коштами на загальну суму 3 551 210 (три мільйона п`ятсот п`ятдесят одна тисяча двісті десять) грн. 66 коп.

7. Стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства «Український графіт» (ЄДРПОУ 00196204), гр. ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 ) на користь ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ) суму компенсації за примусово вилучені акції ПрАТ «Український графіт» з інфляційними втратами в розмірі 11 033 270 (одинадцять мільйонів тридцять три тисячі двісті сімдесят) грн. 36 коп., відсотки за користування чужими грошовими коштами на загальну суму 5 355 063 (п`ять мільйонів триста п`ятдесят п`ять тисяч шістдесят три) грн. 97 коп..

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2025 справу № 908/1129/25 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Представник ПрАТ «Український графіт» надав заперечення на клопотання позивача 7 про зменшення судового збору та клопотання про залишення позову без руху.

Розглянувши матеріали вищезазначеної позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.04.2025 у справі № 908/1129/25 судом постановлено:

1. Відмовити у задоволенні клопотання позивача-7 ОСОБА_5 про зменшення судового збору від 24.04.2025 з 196 660, 01 грн до 3 028 грн за матеріальні вимоги.

2 Позовну заяву залишити без руху.

3. Надати заявникові строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали суду через систему «Електронний суд» надавши суду:

- докази в підтвердження найменування та місцезнаходження позивачів та відповідача фізичних осіб у даній справі (паспортні данні, ідентифікаційні коди, докази в підтвердження місця проживання, тощо);

- докази сплати позивачем 7 судового збору в розмірі 196 660,01 грн;

- докази направлення відповідачу 2 позову з додатками листом з описом вкладення;

- докази направлення відповідачам заяви про усунення недоліків, вказаних у даній ухвалі.

Ухвалою суд роз`яснив заявникові, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

11.05.2025 до Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла заява від 11.05.2025 (вх. № 9627/08-08/25 від 12.05.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРИДІАН А» про відвід судді Науменка А.О. у справі № 908/1129/25.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.05.2025 заяву про відвід судді у справі № 908/1129/25 передано на розгляд головуючому судді Науменку А.О.

Ухвалою суду від 12.05.2025 суддя Науменко А.О. визнав заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРИДІАН А» про відвід судді Науменка А.О. від розгляду справи №908/1129/25 необґрунтованою. Постановлено передати матеріали справи №908/1129/25 на автоматизований розподіл для визначення судді, який вирішуватиме питання про відвід, у порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України.

На підставі ухвали суду від 12.05.2025, за розпорядженням керівника апарату суду від 12.05.2025 №П-189/25, відповідно до пунктів 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №908/1129/24.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2025 заяву про відвід суді Науменка А.О. по справі №908/1129/25 передано на розгляд судді Педоричу С.І.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРИДІАН А» (вх. № 9627/08-08/25 від 12.05.2025) про відвід судді Науменка А.О. від участі у справі 908/1129/25, суд дійшов висновку про визнання заяви про відвід судді необґрунтованою.

Ухвалою суду від 14.05.2025 у справі № 908/1129/25 (суддя Педорич С.І.) У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРИДІАН А» (вх. № 9627/08-08/25 від 12.05.2025) про відвід судді Науменка А.О. від розгляду справи № 908/1129/25 відмовлено.

11.05.2025 від представника позивачів надійшла заява про часткове виконання ухвали суду, в якій представником позивачів зазначено про надання доказів сплати позивачем 7 судового збору у розмірі 196 660 грн 01 коп.

Як встановлено судом, позивачем 7 сплачено за позовом 196 660 грн 01 коп., що підтверджуєьбся платіжною інструкцією від 05.05.2025.

Заявою від 11.05.2025 представник позивачів просив суд витребувати у представника відповідача 1 та відповідача 2 адвоката Задорожного О.В. інформацію про фактичне місце проживання Петрова Б.Ф, № телефону та електронну адресу цієї особи.

Докази, представник позивачів просив витребувати на підставі ст. 81 ГПК України, з метою виконання ухвали суду щодо направлення позову з додатками на дійсну адресу відповідача 2, оскільки кореспонденція для Петрова Б.Ф. весь час повертається без вручення.

До заяви додано адвокатський запит від 05.05.2025, направлений адвокату Задорожному О.В. 06.05.2025 поштовим зв`язком.

12.05.2025 від представника відповідача 1 надійшли заперечення на заяву про витребування доказів, у т.ч. у зв`язку з невжиттям позивачами заходів для отримання доказів самостійно, а також з підстав заборони витребування інформації, що становить адвокатську таємницю. Відповідач 1 просить відмовити у задоволенні заяви про витребування доказів.

13.05.2025 від представника позивачів надійшли заперечення на заперечення на заяву про витребування доказів, у яких зазначено про повторне направлення адвокатського записту підписаного ЕЦП з власної електронної пошти і повторно заявлено про витребування доказів.

13.05.2025 до суду від представника відповідача 1 надійшли заперечення на заяву заперечення на заперечення на заяву про витребування доказів представника позивачів, в яких вказано про законодавчу заборону витребувати у адвоката відомості, які становлять адвокатську таємницю та безпідставність тверджень про затягування адвокатом Задорожним О.В. розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги часткове виправлення представником позивачів недоліків позовної заяви, сплату судового збору позивачем 7, вжиття заходів щодо належного повідомлення відповідача 2 про подання позову; неможливість встановлення представником позивачів дійсного місцезнаходження відповідача 2 та звернення до суду із відповідним клопотанням, враховуючи дотримання конституційного принципу доступу до правосуддя, суд приймає виправлення позивачем недоліків позову та приймає позов до розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 247 ГПК України, з урахуванням ціни позову, суд розглядає справу в порядку загального позовного провадження.

Завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ст. 177 ГПК України).

Відповідно до ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

За таких обставин, суд призначає підготовче засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 120 ГПК України суд вважає за необхідне повідомити сторони про час та місце судового засідання.

До того ж, судом частково задовольняється заява представника позивачів про витребування доказів з наступних підстав.

Згідно з позовною заявою, вимоги позивачів заявлені і у т.ч. до відповідача -2 ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , який відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є кінцевим бенефіціарним власником юридичної особи ПрАТ «Український графіт».

Відповідно до ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно зі ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати таких доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені цим Кодексом.

Розглянувши заяву про витребування доказів, суд вважає, до вказані докази є конкретними, мають значення для належного повідомлення відповідача 2 про розгляд даної справи та обізнаності відповідача 2 із даним судовим розглядом та для можливості захисту відповідачем 2 своїх прав та законних інтересів, у зв`язку із поданням даного позову.

До того ж, відповідні дані є необхідними і для суду для здійснення належного повідомлення відповідача 2 по розгляд даної справи та у разі ухвалення рішення про задоволення позову тощо для зазначення необхідних реквізитів відповідача 2.

На підставі викладеного, суд, на підставі ст. 81 ГПК України, вважає за необхідне витребувати у відповідача 1 зазначені представником позивачів докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 80, 81, 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/1129/25. Присвоїти справі номер провадження 34/85/25.

2. Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 03.06.2025 о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4 (про залу судового засідання буде повідомлено додатково на відповідному стенді суду «Справи призначені до розгляду»).

Сторони мають право на подання до суду у встановленому порядку та строки відповідної заяви про здійснення відеоконференції.

4. Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Український графіт» ідентифікаційний код юридичної особи 00196204 (вул. Північне шосе, буд. 20, м. Запоріжжя, 69600) та представника Приватного акціонерного товариства «Український графіт» адвоката Задорожного О.В. докази по справі, а саме: інформацію щодо місця проживання відповідача 2 - Петрова Б.Ф., його електронну адресу.

Таку інформаціюнадати суду до 19.05.2025 (включно).

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати таких доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені цим Кодексом.

Попередити про відповідальність згідно з вимогами ГПК України за невиконання вимог суду.

5. У порядку підготовки справи до розгляду запропонувати сторонам:

Відповідачам - відповідно до ст. 165 ГПК України подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду відзив на позовну заяву та докази на його обгрунтування (нормативне та документальне обґрунтування своєї правової позиції щодо заявлених позовних вимог) з доказами отримання відзиву з додатками позивачам; контррозрахунку заявлених до стягнення сум; всі наявні документи, що спростовують позицію позивача.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачам протягом п`яти днів з дня отримання відзивів надати суду відповіді на відзиви та докази направлення відповідей на відзиви з додатками відповідачам.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч.3 ст. 46 ГПК позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання 14.05.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.О. Науменко