Ухвала

від 21.04.2025 по справі 915/1009/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.04.2025Справа № 915/1009/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальний Трест-5", вул. Кам`яномостівська, 5Б, м. Первомайськ, Миколаївська область (код ЄДРПОУ 37486756)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривоозерський комбікормовий завод", вул. Симона Петлюри, 5, м. Київ (код ЄДРПОУ 00686813)

електронна пошта: office@oliyatorg.ua

про стягнення 514 000, 00 грн.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривоозерський комбікормовий завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальний Трест-5", вул. Кам`яномостівська, 5Б, м. Первомайськ, Миколаївська область (код ЄДРПОУ 37486756)

про стягнення 584 131,40 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасники справи:

Від позивача за первісним (відповідача за зустрічним) позовом: Восковенко В.М.;

Від відповідача за первісним (позивача за зустрічним) позовом: Зінов`єв Д.С.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціальний Трест-5" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою, в якій просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривоозерський комбікормовий завод" грошові кошти у сумі 514 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору підряду №25/10-23 від 25.10.2023 в частині оплати за виконані роботи.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.08.2024 передано позовну заяву, сформовану в системі "Електронний суд" 22.08.2024 (вх. № 10105/24 від 22.08.2024 ) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальний Трест-5" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривоозерський комбікормовий завод" про стягнення коштів в сумі 514000, 00 грн. за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду міста Києва (вулиця Богдана Хмельницького, 44В, м.Київ, 01054).

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2024 залишено без змін ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 27.08.2024 у справі №915/1009/24.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2024 матеріали справи №915/1009/24 передані на розгляд судді Літвіновій М.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2024 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

10.12.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява.

11.12.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривоозерський комбікормовий завод" для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 915/1009/24, об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом, підготовче засідання призначено на 20.01.2025.

18.12.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача за первісним/відповідача за зустрічним позовом надійшло клопотання про витребування доказів.

20.12.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача за первісним/відповідача за зустрічним позовом надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

24.12.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача за первісним/відповідача за зустрічним позовом надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

24.12.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача за первісним/позивача за зустрічним позовом надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

27.12.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача за первісним/позивача за зустрічним позовом надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

07.01.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача за первісним/відповідача за зустрічним позовом надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

10.01.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача за первісним/відповідача за зустрічним позовом надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2025 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальний Трест-5" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

15.01.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача за первісним/позивача за зустрічним позовом надійшли письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 задоволено заяву представника ТОВ "Спеціальний Трест-5" про витребування доказів, у порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривоозерський комбікормовий завод" оригінал проектної документації (робочий проект в ЄДЕСББ під номером 327-2023) "Нове будівництво складу підлогового зберігання на території ТОВ "Кривоозерський комбікормовий завод", за адресою: Миколаївська обл., Первомайський район, смт Криве Озеро, вулиця Кобзаря, 1", та відкладено підготовче засідання на 12.02.2025.

27.01.2025 через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривоозерський комбікормовий завод" надійшла заява про неможливість подати доказ, який витребував суд.

29.01.2025 через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "Спеціальний Трест-5" надійшло клопотання про витребування доказів.

11.01.2025 через систему "Електронний суд" від ТОВ "Кривоозерський комбікормовий завод" надійшли заперечення на клопотання представника ТОВ "Спеціальний Трест-5" про витребування доказів від 29.01.2025.

Представник позивача за первісним/відповідача за зустрічним позовом 12.02.2025 у підготовчому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача за первісним/позивача за зустрічним позовом 12.02.2025 у підготовчому засіданні заперечив проти клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2025 задоволено клопотання представника ТОВ "Спеціальний Трест-5" про витребування доказів та в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Лантан 2000" оригінал проектної документації (робочий проект в ЄДЕСББ під номером 327-2023) "Нове будівництво складу підлогового зберігання на території ТОВ "Кривоозерський комбікормовий завод", за адресою: Миколаївська обл., Первомайський район, смт Криве Озеро, вулиця Кобзаря, 1", та відкладено підготовче засідання на 03.03.2025.

28.02.2025 через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "Спеціальний Трест-5" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії проектної документації.

28.02.2025 через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "Спеціальний Трест-5" надійшло клопотання про призначення експертизи.

03.03.2025 через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "Кривоозерський комбікормовий завод" надійшли заперечення на клопотання ТОВ "Спеціальний Трест-5" про долучення до матеріалів справи копії проектної документації.

Представник відповідача за первісним (позивача за зустрічним) позовом 03.03.2025 у підготовчому засіданні заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 відкладено підготовче засідання на 17.03.2025.

14.03.2025 через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "Кривоозерський комбікормовий завод" надійшли заперечення на клопотання ТОВ "Спеціальний Трест-5" про призначення експертизи.

14.03.2025 через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "Кривоозерський комбікормовий завод" надійшли заперечення на клопотання ТОВ "Спеціальний Трест-5" про призначення експертизи в силу положень ч. 6 ст. 91 ГПК України.

17.03.2025 через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "Спеціальний Трест-5" надійшли письмові пояснення.

17.03.2025 через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "Спеціальний Трест-5" надійшло клопотання про застосування заходів процесуального примусу у вигляду тимчасового вилучення доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України повторно витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Лантан 2000" оригінал проектної документації (робочий проект в ЄДЕСББ під номером 327-2023) "Нове будівництво складу підлогового зберігання на території ТОВ "Кривоозерський комбікормовий завод", за адресою: Миколаївська обл., Первомайський район, смт Криве Озеро, вулиця Кобзаря, 1", та відкладено підготовче засідання на 31.03.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2025 у порядку статті 81 ГПК України повторно витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Лантан 2000» оригінал проектної документації (робочий проект в ЄДЕСББ під номером 327-2023-9-АБ) "Нове будівництво складу підлогового зберігання на території ТОВ "Кривоозерський комбікормовий завод", за адресою: Миколаївська обл., Первомайський район, смт Криве Озеро, вулиця Кобзаря, 1".; витребувані судом докази необхідно подати у строк протягом 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали; звернуто увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лантан 2000», що відповідно до частин 8, 9 статті 81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю «Лантан 2000», що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами ст.ст. 134, 135 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2025 відкладено підготовче засідання на 21.04.2025.

Представник позивача за первісним (відповідача за зустрічним) позовом 21.04.2025 у підготовчому засіданні підтримав клопотання про застосування заходів процесуального примусу у вигляду тимчасового вилучення доказів.

Представник відповідача за первісним (позивача за зустрічним) позовом 21.04.2025 у підготовчому засіданні поклався на розсуду суду щодо розгляду клопотання ТОВ Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальний Трест-5" про застосування заходів процесуального примусу у вигляду тимчасового вилучення доказів.

Суд 21.04.2025 у підготовчому засіданні, розглянувши клопотання ТОВ Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальний Трест-5" про застосування заходів процесуального примусу у вигляду тимчасового вилучення доказів, вирішив його задовольнити з огляну на наступне.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною 1 статті 232 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судовими рішеннями є, зокрема, ухвали.

Відповідно до приписів ст.326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч.7 ст.81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.9 ст.81 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання витребуваних судом доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалами суду від 12.02.2025, 17.03.2025 та 31.03.2025 витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Лантан 2000" оригінал проектної документації для проведення для призначення будівельно-технічної експертизи.

ТОВ "Лантан 2000" 03.03.2025 отримало ухвалу суду від 12.02.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0610234273321, 03.04.2025 отримало ухвалу суду від 17.03.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0610242105608, та 10.04.2025 отримало ухвалу суду від 31.03.2025 що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0610244224680.

Тобто, станом на 21.04.2025 ТОВ "Лантан 2000" не подало до суду витребувані докази без поважних причин, а саме: оригінал проектної документації для проведення для призначення будівельно-технічної експертизи.

Крім того, в ухвалі Господарського суду міста Києва від 31.03.2025 попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю «Лантан 2000», що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами ст.ст. 134, 135 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ст.131 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до ст. 132 Господарського процесуального кодексу України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання! 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом! 4) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 134 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, в якої знаходиться доказ, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, за наявності; 2) назва або опис письмового, речового чи електронного доказу; 3) підстави проведення його тимчасового вилучення; 4) кому доручається вилучення.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладенні вище обставини, а також дивлячись на обґрунтованість клопотання ТОВ Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальний Трест-5" про застосування заходів процесуального примусу у вигляду тимчасового вилучення доказів, суд вважає за доцільне його задовольнити.

Водночас варто зазначити, що відповідно до п.6 ч.1 ст.228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Пунктом 10 ч.1 ст.229 ГПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.6 ч.1 ст.228 цього Кодексу, - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

За наведених підстав, провадження у справі №915/1009/24 підлягає зупиненню до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Керуючись статтями 42, 81, 134, 135, 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальний Трест-5" про застосування заходів процесуального примусу задовольнити.

2. Тимчасово вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю «Лантан 2000» докази для дослідження судом, а саме: оригінал проектної документації (робочий проект в ЄДЕСББ під номером 327-2023-9-АБ) "Нове будівництво складу підлогового зберігання на території ТОВ "Кривоозерський комбікормовий завод", за адресою: Миколаївська обл., Первомайський район, смт Криве Озеро, вулиця Кобзаря, 1".

3. Доручити здійснити тимчасове вилучення документів Печерському відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01011, Україна, місто Київ, вулиця Різницька, будинок, 11б).

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціальний Трест-5", вул. Кам`яномостівська, 5Б, м. Первомайськ, Миколаївська область (код ЄДРПОУ 37486756).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лантан 2000» (01042, Україна, місто Київ, вулиця Чигоріна, будинок, 49, приміщення, 82, ОФІС 10; ідентифікаційний код 42230696).

Дана ухвала є виконавчим документом і підлягає негайному виконанню.

Зупинити провадження у справі № 915/1009/24 до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Ухвала підлягає виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку.

Ухвала суду набрала законної сили 21.04.2025 і може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.254-256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 23.04.2025.

Суддя М.Є. Літвінова