Ухвала

від 14.05.2025 по справі 640/4908/21

НЕ ВКАЗАНО

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

14 травня 2025 року Справа № 640/4908/21 провадження№ ЗП/280/947/25 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАРВІДЖ ІНТЕРНЕШНЛ ЛІМІТЕД до Київської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картку відмови у митному оформленні (випуску) товарів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЛАРВІДЖ ІНТЕРНЕШНЛ ЛІМІТЕД (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської митниці Держмитслужби (далі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 26.10.2020 №UA100060/2020/000073/2; визнати протиправною та скасувати картку відмови у митному оформленні (випуску) товарів № UA100060/2020/01060.

Крім того, представник позивача просить здійснити розподіл судових витрат, а саме судового збору та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 14752,00 грн.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Каракашьян С.К.) від 02.03.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін; встановлено строки подання заяв по суті справи.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду(далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано.

З урахуванням пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2825-IX, Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399, справу №640/4908/21 передано на розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.

08.04.2025 справа №640/4908/21 надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду, після повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, проведеного в порядку Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), справу передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Семененко Марині Олександрівні.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 14.04.2025 прийнято адміністративну справу до провадження, розпочато спочатку судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 23.04.2025 здійснено заміну відповідача Київської митниці Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43337359) на правонаступника - Київську митницю, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (код ЄДРПОУ 43997555).

До суду надійшло клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху. В обґрунтування клопотання зазначено, що частина наданих позивачем документів, в якості доказів, складена не державною мовою, а також відсутній переклад таких документів на державну мову, що не відповідає вимогам КАС України. В якості додатків до позовної заяви позивачем були подані документи, більшість з яких не відповідає вимогам ст.254 МК України. Зокрема: експортна декларація, копія комерційного інвойсу, коносаменту, пакінг лист та прайс-лист. Проте, офіційного перекладу на українську мову вищезазначених документів до матеріалів справи позивачем не надано. Вважає, що зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 161 КАС України.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з ч. 8 ст. 94 КАС України, іноземний офіційний документ, що підлягає дипломатичній або консульській легалізації, може бути письмовим доказом, якщо він легалізований у встановленому порядку. Іноземні офіційні документи визнаються письмовими доказами без їх легалізації у випадках, визначених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Крім того, відповідно до положень ст. 254 Митного кодексу України, документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України при здійсненні зовнішньоекономічних операцій, подаються митному органу українською мовою, офіційною мовою митних союзів, членом яких є Україна, або іншою іноземною мовою міжнародного спілкування.

При цьому суд зазначає, що позивачем на підтвердження обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, надано докази, зокрема зазначені відповідачем в заяві про залишення позовної заяви без руху (експортна декларація, копія комерційного інвойсу, коносаменту, пакінг лист та прайс-лист), викладені іноземною мовою з офіційним перекладом.

Водночас, аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що на позивача покладено обов`язок надання доказів, які, на його переконання, підтверджують обставини, якими він обґрунтовує вимоги, разом з позовною заявою.

У свою чергу, ненадання певних доказів разом з позовною заявою не перешкоджає суду прийняти рішення про відкриття провадження у справі та не є самостійною та достатньою підставою для залишення позовної заяви без руху, оскільки учасники справи не позбавлені права подавати додаткові докази по справі після відкриття провадження у справі у випадках та порядку, встановлених процесуальним законом.

Крім того, з урахуванням принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи, адмінісративний суд наділений правом витребовувати докази з власної ініціативи.

Також суд зазначає, що позивачем разом із позовною заявою надано нотаріально засвідчений переклад на державну мову документів, на які посилається відповідач, а саме: експортної декларації №310420200549470529 від 18.08.2020, копії комерційного інвойсу №JMWKL0220 від 03.08.2020, коносаменту (BILL OF LANDING) №4359-0177-008.021 від 22.09.2020, пакувального листа б/н від 03.08.2020 та прайс-листа 17.02.2020 - 31.01.2021.

Таким чином, при відкритті провадження у даній справі судом перевірено позовну заяву на відповідність вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та не встановлено підстав для залишення її без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, у зв`язку з чим відповідне клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.169, 241, 243, 248, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Київської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, про залишення позовної заяви без руху відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.О. Семененко