Постанова

від 14.05.2025 по справі 916/2042/23

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 рокум. ОдесаСправа № 916/2042/23(916/2635/24)

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

при секретарі судового засідання: Просяник В.М.,

за участю представників:

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тікетс Сервіс Україна" Шмалько Ю.О.,

від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗТ-ІНВЕСТ" участі не брали,

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-РЕНТ" Сакали М.Я.,

від Державної організації "Український Національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" участі не брали,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тікетс Сервіс Україна"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.02.2025 про призначення експертизи та зупинення провадження, прийняту суддею Райчевою С.І., м. Одеса, повний текст складено 10.02.2025,

у справі №916/2042/23(916/2635/24)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тікетс Сервіс Україна"

до відповідачів:

-Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗТ-ІНВЕСТ";

-Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-РЕНТ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-РЕНТ): Державної організації "Український Національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"

про визнання договорів недійсними, визнання відсутності права на торгівельні марки, скасування реєстрації передачі виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельні марки, визнання майнових прав інтелектуальної власності на торговельні марки

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа №916/2042/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗТ-ІНВЕСТ".

13.06.2024 до суду першої інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тікетс Сервіс Україна" в межах справи про банкрутство №916/2042/23 надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗТ-ІНВЕСТ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-РЕНТ", в якій позивач просив:

-визнати недійсними укладені між відповідачами договори, а саме: договір від 08.12.2020 про передачу прав власності на знак для товарів і послуг, який охороняється свідоцтвом України №81886; договір від 08.12.2020 про передачу прав власності на знак для товарів і послуг, який охороняється свідоцтвом України №171614; договір від 08.12.2020 про передачу прав власності на знак для товарів і послуг, який охороняється свідоцтвом України №81885; договір від 24.07.2020 про передачу прав власності на знак для товарів і послуг, який охороняється свідоцтвом України №228492; договір від 24.07.2020 про передачу прав власності на знак для товарів і послуг, який охороняється свідоцтвом України №217278; договір від 24.07.2020 про передачу прав власності на знак для товарів і послуг, який охороняється свідоцтвом України №177210; договір від 18.09.2020 про передачу прав власності на знак для товарів і послуг, який охороняється свідоцтвом України №218377; договір від 24.07.2020 про передачу прав власності на знак для товарів і послуг, який охороняється свідоцтвом України №216562; договір від 24.07.2020 про передачу прав власності на знак для товарів і послуг, який охороняється свідоцтвом України №99614; договір від 24.07.2020 про передачу прав власності на знак для товарів і послуг, який охороняється свідоцтвом України №99615;

-визнати відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-РЕНТ" права на торговельні марки за свідоцтвами України №81885 від 10.09.2007, №81886 від 10.09.2007, №99614 від 25.11.2008, №99615 від 25.11.2008, №171614 від 10.06.2013, №177210 від 25.10.2013, №216562 від 12.09.2016, №217278 від 26.09.2016, №218377 від 25.10.2016, №228492 від 26.06.2017;

-скасувати реєстрацію у Державному реєстрі свідоцтв України на торговельні марки передачі виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельні марки за свідоцтвами України на торговельні марки №81885 від 10.09.2007, №81886 від 10.09.2007, №99614 від 25.11.2008, №99615 від 25.11.2008, №171614 від 10.06.2013, №177210 від 25.10.2013, №216562 від 12.09.2016, №217278 від 26.09.2016, №218377 від 25.10.2016, №228492 від 26.06.2017 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-РЕНТ";

-визнати права інтелектуальної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тікетс Сервіс Україна" на торговельні марки за свідоцтвами України №81885 від 10.09.2007, №81886 від 10.09.2007, №99614 від 25.11.2008, №99615 від 25.11.2008, №171614 від 10.06.2013, №177210 від 25.10.2013, №216562 від 12.09.2016, №217278 від 26.09.2016, №218377 від 25.10.2016, №228492 від 26.06.2017.

Позовні вимоги обґрунтовані незаконністю відчуження Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗТ-ІНВЕСТ" у 2020 році на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-РЕНТ" майнових прав інтелектуальної власності на торговельні марки, які ще у 2017 році були придбані позивачем.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.07.2024 прийнято вищенаведену позовну заяву до розгляду в межах провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗТ-ІНВЕСТ", відкрито провадження та присвоєно справі за вказаним позовом №916/2042/23(916/2635/24).

28.10.2024 до суду першої інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-РЕНТ" надійшло клопотання б/н від 27.10.2024 (вх.№39020/24 від 28.10.2024), в якому останнє, запропонувавши перелік питань, просило призначити у справі №916/2042/23(916/2635/24) судову комплексну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Зазначаючи про необхідність задоволення цього клопотання, Товариство з обмеженою відповідальністю "Т-РЕНТ" послалося на те, що в обґрунтування позовних вимог позивач вказує на порушення його майнових прав інтелектуальної власності на торговельні марки, набутих на підставі укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗТ-ІНВЕСТ" договору про передачу виключних майнових прав інтелектуальної власності на торгівельні марки (знаки для товарів і послуг) №31/07-17 від 31.07.2017 (з додатками), між тим факт укладення вказаного договору з додатками заперечується Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗТ-ІНВЕСТ" і позивач неодноразово відмовлявся від надання цих документів для огляду у судовому засіданні, що, в свою чергу, викликає у Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-РЕНТ" сумніви щодо справжності вказаних документів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.02.2025 у справі №916/2042/23(916/2635/24) (суддя Райчева С.І.) задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-РЕНТ" про призначення судової експертизи; призначено у справі комплексну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; витрати на проведення експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Т-РЕНТ"; попереджено судового(их) експерта(ів), яким(и) буде здійснено призначене експертне дослідження, про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України; повідомлено судовому(им) експерту(ам) Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про те, що у матеріалах справи наявні оригінал договору №31/07-17 про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельні марки (знаки для товарів і послуг) від 31.07.2017 з додатками №1 та 2 до договору №31/07-17 від 31.07.2017 (т.5 а.с.70-87), експериментальні зразки підпису Сизоненка Віктора Сергійовича (т.5 а.с.89-103), вільні та умовно-вільні зразки підпису Сизоненка Віктора Сергійовича (т.4в, а.с.1е-49), зразки відтиску печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тікетс Сервіс Україна" (т.5 а.с.104-106); вільні зразки підпису Зінченка Дмитра Олександровича та відтиски печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗТ-ІНВЕСТ" (т.4а, т.4б, т.4г, т.5 а.с.29-36), експериментальні зразки відтиску печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗТ-ІНВЕСТ" (т.5 а.с.42-44); повідомлено судовому(им) експерту(ам) Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Е-Тікетс Сервіс Україна" заперечує проти можливого пошкодження або знищення досліджуваних документів, наданих для проведення судової експертизи, і не надає дозвіл на таке можливе пошкодження або знищення об`єкту дослідження договору №31/07-17 про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельні марки (знак для товарів і послуг) від 31.07.2017, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Е-Тікетс Сервіс Україна" і Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗТ-ІНВЕСТ", та оригіналів додатків №1 та №2 до цього договору; зупинено провадження у справі до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області; надіслано матеріали справи на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення судової експертизи поставлено наступні питання:

1) Чи виконано підпис на 4-ій сторінці договору №31/07-17 від 31.07.2017, підписаного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗТ-ІНВЕСТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Е-Тікетс Сервіс Україна" про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельні марки (знаки для товарів і послуг) самим Зінченком Дмитром Олександровичем чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис на 4-ій сторінці договору №31/07-17 від 31.07.2017, підписаного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗТ-ІНВЕСТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Е-Тікетс Сервіс Україна" про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельні марки (знаки для товарів і послуг) самим Сизоненком Віктором Сергійовичем чи іншою особою?

3) Чи проставлено на 4-ій сторінці договору №31/07-17 від 31.07.2017, підписаного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗТ-ІНВЕСТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Е-Тікетс Сервіс Україна" про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельні марки (знаки для товарів і послуг) відбиток печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗТ-ІНВЕСТ", експериментальні та вільні зразки відтисків якої будуть надані для порівняльного дослідження?

4) Чи проставлено на 4-ій сторінці договору №31/07-17 від 31.07.2017, підписаного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗТ-ІНВЕСТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Е-Тікетс Сервіс Україна" про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельні марки (знаки для товарів і послуг) відбиток печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тікетс Сервіс Україна", експериментальні та вільні зразки відтисків якої будуть надані для порівняльного дослідження?

5) Чи виконано підпис на 16-ій сторінці додатку №1 до договору №31/07-17 від 31.07.2017, підписаного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗТ-ІНВЕСТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Е-Тікетс Сервіс Україна" про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельні марки (знаки для товарів і послуг) самим Зінченком Дмитром Олександровичем чи іншою особою?

6) Чи виконано підпис на 16-ій сторінці додатку №1 до договору №31/07-17 від 31.07.2017, підписаного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗТ-ІНВЕСТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Е-Тікетс Сервіс Україна" про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельні марки (знаки для товарів і послуг) самим Сизоненко Віктором Сергійовичем чи іншою особою?

7) Чи проставлено на 16-ій сторінці додатку №1 до договору №31/07-17 від 31.07.2017, підписаного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗТ-ІНВЕСТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Е-Тікетс Сервіс Україна" про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельні марки (знаки для товарів і послуг) відбиток печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗТ-ІНВЕСТ", експериментальні та вільні зразки відтисків якої будуть надані для порівняльного дослідження?

8) Чи проставлено на 16-ій сторінці додатку №1 до договору №31/07-17 від 31.07.2017, підписаного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗТ-ІНВЕСТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Е-Тікетс Сервіс Україна" про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельні марки (знаки для товарів і послуг) відбиток печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тікетс Сервіс Україна", експериментальні та вільні зразки відтисків якої будуть надані для порівняльного дослідження?

9) Чи виконано підпис на зворотній частині останньої сторінки зшитого договору №31/07-17 від 31.07.2017, підписаного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗТ-ІНВЕСТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Е-Тікетс Сервіс Україна" про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельні марки (знаки для товарів і послуг) самим Зінченком Дмитром Олександровичем чи іншою особою?

10) Чи виконано підпис на зворотній частині останньої сторінки зшитого договору №31/07-17 від 31.07.2017, підписаного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗТ-ІНВЕСТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Е-Тікетс Сервіс Україна" про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельні марки (знаки для товарів і послуг) самим Сизоненком Віктором Сергійовичем чи іншою особою?

11) Чи проставлено на зворотній частині останньої сторінки зшитого договору №31/07-17 від 31.07.2017, підписаного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗТ-ІНВЕСТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Е-Тікетс Сервіс Україна" про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельні марки (знаки для товарів і послуг) відбиток печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗТ-ІНВЕСТ", експериментальні та вільні зразки відтисків якої будуть надані для порівняльного дослідження?

12) Чи проставлено на зворотній частині останньої сторінки зшитого договору №31/07-17 від 31.07.2017, підписаного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗТ-ІНВЕСТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Е-Тікетс Сервіс Україна" про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельні марки (знаки для товарів і послуг) відбиток печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тікетс Сервіс Україна", експериментальні та вільні зразки відтисків якої будуть надані для порівняльного дослідження?

13) Чи виконано підпис на додатку №2 до договору №31/07-17 від 31.07.2017, підписаного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗТ-ІНВЕСТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Е-Тікетс Сервіс Україна" про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельні марки (знаки для товарів і послуг) самим Зінченком Дмитром Олександровичем чи іншою особою?

14) Чи виконано підпис на додатку №2 до договору №31/07-17 від 31.07.2017, підписаного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗТ-ІНВЕСТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Е-Тікетс Сервіс Україна" про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельні марки (знаки для товарів і послуг) самим Сизоненко Віктором Сергійовичем чи іншою особою?

15) Чи проставлено на додатку №2 до договору №31/07-17 від 31.07.2017, підписаного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗТ-ІНВЕСТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Е-Тікетс Сервіс Україна" про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельні марки (знаки для товарів і послуг) відбиток печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗТ-ІНВЕСТ", експериментальні та вільні зразки відтисків якої будуть надані для порівняльного дослідження?

16) Чи проставлено на додатку №2 до договору №31/07-17 від 31.07.2017, підписаного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗТ-ІНВЕСТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Е-Тікетс Сервіс Україна" про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельні марки (знаки для товарів і послуг) відбиток печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тікетс Сервіс Україна", експериментальні та вільні зразки відтисків якої будуть надані для порівняльного дослідження?

17) Чи співпадає давність виконання документу (тексту, підпису та печаток) договору №31/07-17 від 31.07.2017, підписаного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗТ-ІНВЕСТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Е-Тікетс Сервіс Україна" про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельні марки (знаки для товарів і послуг), з датою, зазначеною у вказаному документі, а саме: 31 липня 2017 року? Якщо ні, яка відносна давність виконання даного документу?

18) Чи співпадає давність виконання документу (тексту, підпису та печаток) додатку №1 до договору №31/07-17 від 31.07.2017, підписаного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗТ-ІНВЕСТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Е-Тікетс Сервіс Україна" про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельні марки (знаки для товарів і послуг), з датою, зазначеною у вказаному документі, а саме: 31 липня 2017 року? Якщо ні, яка відносна давність виконання даного документу?

19) Чи співпадає давність виконання документу (тексту, підпису та печаток) додатку №2 до договору №31/07-17 від 31.07.2017, підписаного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗТ-ІНВЕСТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Е-Тікетс Сервіс Україна" про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельні марки (знаки для товарів і послуг), з датою, зазначеною у вказаному документі, а саме: 31 липня 2017 року? Якщо ні, яка відносна давність виконання даного документу?

20) Чи виконано підписи та печатки на договорі №31/07-17 від 31.07.2017, підписаного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗТ-ІНВЕСТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Е-Тікетс Сервіс Україна" про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельні марки (знаки для товарів і послуг) безпосередньо писальним приладом/печаткою або шляхом роздрукування на кольоровому принтері?

21) Чи виконано підписи та печатки на додатку №1 до договору №31/07-17 від 31.07.2017, підписаного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗТ-ІНВЕСТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Е-Тікетс Сервіс Україна" про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельні марки (знаки для товарів і послуг) безпосередньо писальним приладом/печаткою або шляхом роздрукування на кольоровому принтері?

22) Чи виконано підписи та печатки на додатку №2 до договору №31/07-17 від 31.07.2017, підписаного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗТ-ІНВЕСТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Е-Тікетс Сервіс Україна" про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельні марки (знаки для товарів і послуг) безпосередньо писальним приладом/печаткою або шляхом роздрукування на кольоровому принтері?.

Вказана ухвала мотивована тим, що для повного та об`єктивного з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення спору у даній справі, а саме: встановлення факту набуття/не набуття позивачем спірних майнових прав інтелектуальної власності на торговельні марки на підставі договору про передачу виключних майнових прав інтелектуальної власності на торгівельні марки (знаки для товарів і послуг) №31/07-17 від 31.07.2017 (з додатками), враховуючи те, що відповідачі заперечують обставини укладання зазначеного договору, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим місцевий господарський суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі комплексної судової експертизи для підтвердження/спростування виконання підписів та печаток, проставлених у вказаному договорі і додатках до нього, його сторонами, а також встановлення давності виготовлення цих документів.

Не погодившись з постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Е-Тікетс Сервіс Україна" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.02.2025 про призначення експертизи та зупинення провадження у справі №916/2042/23(916/2635/24) та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зокрема, апелянт наголошує на тому, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Т-РЕНТ" пропущено процесуальний строк для подання клопотання про призначення судової експертизи та не доведено обґрунтованості своїх сумнівів у тому, що договір про передачу виключних майнових прав інтелектуальної власності на торгівельні марки (знаки для товарів і послуг) №31/07-17 від 31.07.2017 та додатки до нього не були підписані повноважними особами сторін і скріплені печатками останніх в день, зазначений у цьому правочині. Крім того, за твердженням скаржника, безпідставне призначення експертизи призведе виключно до затягування строків розгляду даної справи.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Поліщук Л.В., Богатиря К.В. від 19.03.2025 у справі №916/2042/23(916/2635/24) за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження; встановлено строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 03.04.2025.

В межах визначеного апеляційним господарським судом строку Товариством з обмеженою відповідальністю "Е-Тікетс Сервіс Україна" подано додаткові пояснення б/н від 26.03.2025 (вх.№720/25/Д3 від 26.03.2025), в яких позивач зазначає, що 04.03.2025, тобто вже після подання апеляційної скарги, в Електронному кабінеті системи ЄСІТС у справі №916/2042/23(916/2635/24) з`явилося клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 03.03.2025 про організацію виконання експертизи та направлення рахунків, в якому, серед іншого, зазначено про неможливість вирішення питань №№17-19, вказаних в ухвалі Господарського суду Одеської області від 05.02.2025, з причин відсутності на момент призначення експертизи методики визначення абсолютної давності документів (записів, відтисків тощо), яким більше 5 років, у зв`язку з чим вказана ухвала суду в частині вирішення цих питань залишена без виконання. Вказане, на переконання позивача, додатково свідчить про те, що комплексна судова експертиза була призначена місцевим господарським судом безпідставно.

04.04.2025 до суду апеляційної інстанції надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-РЕНТ" на апеляційну скаргу б/н від 03.04.2025 (вх.№720/25/Д4 від 04.04.2025), в якому останнє просить апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тікетс Сервіс Україна" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.02.2025 про призначення експертизи та зупинення провадження у справі №916/2042/23(916/2635/24) без змін. Зокрема, вказаний відповідач зауважує на тому, що останній у відзиві на позов, тобто у першій поданій ним заяві по суті справи, завчасно повідомив суд першої інстанції та учасників процесу про намір звернутися з клопотанням про призначення експертизи. Водночас даний відповідач стверджує про те, що доводи останнього стосовно відсутності волевиявлення Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗТ-ІНВЕСТ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тікетс Сервіс Україна" на підписання договору про передачу виключних майнових прав інтелектуальної власності на торгівельні марки (знаки для товарів і послуг) №31/07-17 від 31.07.2017 та додатків до нього можуть бути перевірені виключно шляхом проведення судової технічної експертизи оригіналів документів.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗТ-ІНВЕСТ" та Державна організація "Український Національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" своїм правом згідно з частиною першою статті 263 Господарського процесуального кодексу України не скористалися, відзивів на апеляційну скаргу не надали, що в силу частини третьої статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 призначено справу №916/2042/23(916/2635/24) до розгляду на 14.05.2025 о 10:00.

У судовому засіданні 14.05.2025, проведеному в режимі відеоконференції, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тікетс Сервіс Україна" апеляційну скаргу підтримав; представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-РЕНТ" висловив заперечення проти її задоволення; представники Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗТ-ІНВЕСТ" та Державної організації "Український Національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" участі не брали, хоча були належним чином сповіщені про дату, час та місце його проведення, що підтверджується матеріалами справи (т.VI а.с.54, 56).

За умовами частин першої, другої статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши пояснення представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тікетс Сервіс Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-РЕНТ", обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування Господарським судом Одеської області норм права, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно з пунктом 8 частини другої статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до частини першої статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (частина перша статті 100 Господарського процесуального кодексу України).

Приписами статті 1 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Спеціальні знання це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Алгоритм та порядок встановлення фактичних обставин кожної конкретної справи не є типовим та залежить в першу чергу від позиції сторін спору, а також доводів і доказів, якими вони обґрунтовують свою позицію. Всі юридично значущі факти, які складають предмет доказування, визначають фактичний склад у справі, що формується, виходячи з підстав вимог і заперечень сторін та норм матеріального права. Підстави вимог і заперечення осіб, які беруть участь у справі, конкретизують предмет доказування, який може змінюватися в процесі її розгляду.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Отже, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті. При цьому господарський суд самостійно визначає, чи є у нього необхідність у спеціальних знаннях і, відповідно, призначення для цього експертизи, чи такої необхідності немає і суд може вирішити спір на підставі інших доказів, поданих у справі.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (заява №61679/00) від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Колегією суддів враховується, що в якості підстави позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Е-Тікетс Сервіс Україна" зазначає про те, що на підставі договору про передачу виключних майнових прав інтелектуальної власності на торгівельні марки (знаки для товарів і послуг) №31/07-17 від 31.07.2017 (з додатками), укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗТ-ІНВЕСТ", позивач набув майнові права інтелектуальної власності на торгівельні марки, які в подальшому протиправно були відчужені зазначеним відповідачем на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-РЕНТ".

Водночас правова позиція Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗТ-ІНВЕСТ" ґрунтується на запереченні обставин укладання з позивачем договору про передачу виключних майнових прав інтелектуальної власності на торгівельні марки (знаки для товарів і послуг) №31/07-17 від 31.07.2017 і додатків до нього.

Зокрема, вищенаведений відповідач зауважує на відсутності у нього зазначеного договору та неотриманні оплати за ним від Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тікетс Сервіс Україна".

Поряд з цим, за твердженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-РЕНТ", договір про передачу виключних майнових прав інтелектуальної власності на торгівельні марки (знаки для товарів і послуг) №31/07-17 від 31.07.2017 (з додатками), який нібито підписано зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗТ-ІНВЕСТ" директором Зінченком Дмитром Олександровичем, а зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тікетс Сервіс Україна" Сизоненком Віктором Сергійовичем, ймовірно, не був підписаний зазначеними особами, а проставлені на документі печатки не належать вказаним юридичним особам.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що істотне значення для правильного вирішення спору у даній справі має встановлення факту набуття/не набуття позивачем спірних майнових прав інтелектуальної власності на торговельні марки на підставі договору про передачу виключних майнових прав інтелектуальної власності на торгівельні марки (знаки для товарів і послуг) №31/07-17 від 31.07.2017 (з додатками), а відтак, враховуючи те, що відповідачі заперечують обставини укладання зазначеного договору і додатків до нього, виникла об`єктивна потреба у підтвердженні/спростуванні виконання підписів та печаток, проставлених у цих документах, його сторонами та у визначенні давності виготовлення даних документів, між тим встановлення вказаних фактів неможливе без застосування спеціальних знань.

Експертиза, для вирішення питань якої необхідні знання з різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань, є комплексною.

За умовами статті 106 Господарського процесуального кодексу України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами з різних галузей знань або з різних напрямів у межах однієї галузі знань. У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожний експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність. За результатами проведених досліджень, узагальнення та оцінки отриманих результатів експертами складається та підписується єдиний висновок, в якому формулюється загальний висновок щодо поставленого на вирішення експертизи питання (питань). У разі виникнення розбіжностей між експертами висновки оформлюються відповідно до частини другої статті 105 цього Кодексу.

В силу пунктів 1.1-1.3 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5) одним із видів судових експертиз є почеркознавча експертиза, до основних завдань якої належить, зокрема, ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. До орієнтовного переліку вирішуваних питань входять, зокрема, такі питання: "Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) певною особою?" та "Чи виконано підпис від імені особи (прізвище, ім`я, по батькові особи, від імені якої зазначено підпис) у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?". Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Згідно з пунктом 3.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5) технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів. Завданнями технічної експертизи реквізитів документів є, зокрема, визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів, а також послідовності нанесення штрихів, що перетинаються (пункт 3.2.4), завданням експертизи друкарських форм є установлення способу нанесення відтисків печаток, штампів, факсиміле; ідентифікація печаток, штампів, факсиміле тощо за їх відтисками; відповідність часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа (пункт 3.3.5).

Таким чином, враховуючи те, що призначена у даній справі судова експертиза спрямована на встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто обставин, які мають значення для правильного вирішення спору та якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги і заперечення, при цьому для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що місцевий господарський суд з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись процесуальним законом, обґрунтовано призначив у справі №916/2042/23(916/2635/24) комплексну судову експертизу, проведення якої доручив експертній установі, що визначена відповідно до положень частини третьої статті 99 Господарського процесуального кодексу України, тим більше, що встановлення доцільності або необхідності призначення експертизи є прерогативою суду, який відповідно до приписів господарського процесуального законодавства має сприяти учасникам справи в отриманні доказів, що підтверджують їх вимоги або заперечення.

Доводи апелянта про те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Т-РЕНТ" пропущено процесуальний строк на подання клопотання про призначення експертизи, колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідне клопотання було заявлене на стадії підготовчого провадження, що відповідає вимогам процесуального закону, тим більше, що у відзиві на позов, тобто у першій поданій заяві по суті справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Т-РЕНТ" завчасно повідомило суд першої інстанції та учасників процесу про намір звернутися з клопотанням про призначення експертизи після витребування оригіналу договору про передачу виключних майнових прав інтелектуальної власності на торгівельні марки (знаки для товарів і послуг) №31/07-17 від 31.07.2017 (з додатками) для огляду у судовому засіданні.

Посилання скаржника на не доведеність Товариством з обмеженою відповідальністю "Т-РЕНТ" обґрунтованості своїх сумнівів у тому, що договір про передачу виключних майнових прав інтелектуальної власності на торгівельні марки (знаки для товарів і послуг) №31/07-17 від 31.07.2017 та додатки до нього не були підписані повноважними особами сторін і скріплені печатками останніх в день, зазначений у цьому правочині, відхиляються судом апеляційної інстанції, оскільки, як зазначалося вище, для підтвердження відповідних обставин необхідні спеціальні знання у сфері, іншій ніж право, що, навпаки, підтверджує правомірність призначення у даній справі комплексної судової експертизи.

Твердження Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тікетс Сервіс Україна" щодо неможливості надання експертом відповіді на окремі питання, поставлені на вирішення експертизи в оскаржуваній ухвалі, жодним чином не свідчать про незаконність або необґрунтованість вказаної ухвали, оскільки визначення можливості проведення експертизи належить до компетенції експерта, а зазначені судом першої інстанції питання повністю кореспондуються з орієнтовним переліком вирішуваних експертизою питань, викладеним у Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5).

Водночас колегія суддів зауважує на тому, що зупинення провадження у справі це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунуті.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 6 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, зумовленим неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

Враховуючи те, що при призначенні судової експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи і в цей період неможливо проводити відповідні процесуальні дії, суд в такому випадку може скористатися своїм правом, наданим йому процесуальним законом, що не може вважатися порушенням норм процесуального права.

Зазначений правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 10.12.2018 у справі №910/9883/17.

Конструкція вищенаведених правових норм процесуального закону не передбачає подвійного тлумачення, їх правильне застосування місцевим господарським судом при постановленні ухвали від 05.02.2025 є очевидним і не викликає у суду апеляційної інстанції будь-яких сумнівів.

Таким чином, наведені вище обставини обґрунтованості призначення судом експертизи та зупинення у зв`язку з цим провадження у справі свідчать про те, що місцевий господарський суд не допустив необґрунтованого збільшення тривалості судового процесу, адже дотримання судом повноти та всебічності встановлення обставин справи спрямовано саме на дотримання статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а не навпаки.

З огляду на викладене та враховуючи те, що доводи апелянта про порушення Господарським судом Одеської області норм права при прийнятті оскаржуваної ухвали суду від 05.02.2025 про призначення експертизи та зупинення провадження у справі №916/2042/23(916/2635/24) не знайшли свого підтвердження, підстав для скасування зазначеного судового акта колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду не вбачає.

Керуючись статтями 232, 233, 236, 240, 255, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тікетс Сервіс Україна" залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.02.2025 про призначення експертизи та зупинення провадження у справі №916/2042/23(916/2635/24) без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і відповідно до приписів статті 287 Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено та підписано 15.05.2025.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук