Ухвала

від 13.05.2025 по справі 911/496/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"13" травня 2025 р. Справа№ 911/496/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Корсака В.А.

Євсікова О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Київської області від 26.10.2022

у справі № 911/496/22 (суддя: Мальована Л.Я.)

за позовом кціонерного товариства «Райффайзен Банк»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче комерційне підприємство «УКРІНТАЛ-СЕРВІС»

2) ОСОБА_1

про стягнення 281 070 грн 35 коп.

ВСТАНОВИВ:

АТ «Райффайзен Банк» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до ТОВ «НВКП «УКРІНТАЛ-СЕРВІС», ОСОБА_1 про стягнення 281070грн 35коп.

Рішенням Господарського суду Київської області від 26.10.2022 позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ТОВ «НВКП «УКРІНТАЛ-СЕРВІС» та ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» 51 892 (п`ятдесят одна тисяча вісімсот дев`яносто дві) грн. 52 коп. заборгованості за кредитом, 15 589 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 17 коп. заборгованості за відсотками, 160 282 (сто шістдесят тисяч двісті вісімдесят дві) грн. 44 коп. заборгованості за кредитом, 53 306 (п`ятдесят три тисячі триста шість) грн. 22 коп. заборгованості за відсотками, 4 216 (чотири тисячі двісті шістнадцять) грн. 06 коп. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішення, ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 26.10.2022 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2025, апеляційна скарга у справі № 911/496/22 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Євсіков О.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2025 вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду м.Києва від 26.10.2022 відкладено до надходження матеріалів справи № 911/496/22 до Північного апеляційного господарського суду та витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/496/22.

До Північного апеляційного господарського суду від Господарського суду Київської області надійшли матеріали справи № 911/496/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 26.10.2022 у справі № 911/496/22 залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення у сумі 6324,09 грн та доказу надсилання копії апеляційної скарги АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Науково-виробниче комерційне підприємство «УКРІНТАЛ-СЕРВІС» у даній справі.

В межах строків встановлених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2025, представником скаржника подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 26.10.2022 у справі № 911/496/22.

Вирішуючи питання про поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення, колегія суддів, зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно положення ч.2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Як було встановлено судом апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції винесено 26.10.2022, повний текст рішення складено та підписано 09.12.2022. Строк на оскарження якого сплив 29.12.2022.

Дослідивши зміст поданої заяви про поновлення строку та матеріали справи, колегією суддів було встановлено, що повний текст рішення Господарського суду Київської області від 26.10.2022 у справі № 911/496/22 не вручався та не направлявся ОСОБА_1 .

Про оскаржуване рішення, як зазначає скаржник, вона дізналась під час ознайомлення з матеріалами справи 06.02.2025, що підтверджується матеріалами справи (а.с.256 т.1). Зі скаргою скаржник звернувся 26.02.2025, отже в строки визначені ст.ст. 242, 256 ГПК України.

Крім того, скаржник зазначає, що не приймала участі під час розгляду справи в суді першої інстанції. Не була повідомлена про розгляд справи, не мала можливості надати пояснення з доказами, а тому просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 26.10.2022 у справі № 911/496/22.

Згідно положення ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Частиною 1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч.2 ст.124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Таким чином, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в заяві є поважними і строк для подання апеляційної скарги належить поновити.

Таким чином, враховуючи визнання поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Північний апеляційний господарський суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та необхідним надання учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, заперечень, пов`язаних з розглядом даної справи, відповідно до ст.ст. 263, 267 ГПК України. Розгляд справи підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 267 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 26.10.2022 у справі № 911/496/22 - задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 26.10.2022 у справі № 911/496/22.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 26.10.2022 у справі № 911/496/22 та призначити на 23.06.2025 об 11год 40хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, зал судових засідань № 9 (2 поверх).

4. Зобов`язати учасників справи направити на адресу суду лист-повідомлення, в якому зазначити щодо обізнаності про розгляд апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції.

5. Запропонувати учасникам судового процесу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання, протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали

6. Заяви, клопотання та інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Повідомити представників сторін, що їх повноваження мають бути підтверджені документами згідно статті 60 ГПК України.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

10. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді В.А. Корсак

О.О. Євсіков