Ухвала

від 15.05.2025 по справі 918/1033/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2025 року Справа № 918/1033/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Маціщук А.В.

суддя Мельник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Конащук Лариси Михайлівни

на рішення Господарського суду Рівненської області від 18.03.2025

(ухвалене о 15:08 год. у м. Рівному, повний текст складено 26.03.2025)

у справі № 918/1033/24 (суддя Качур А.М.)

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

1) Приватного закладу "Позаміський заклад оздоровлення та відпочинку "Острозький дитячий санаторно-оздоровчий комплекс "Країна мрій"

2) ОСОБА_2

3) Острозької міської ради

4) ОСОБА_3

5) ОСОБА_4

6) ОСОБА_5

7) приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Конащук Лариси Михайлівни

про визначення розміру статутного капіталу, визначення часток статутного капіталу, визнання протиправним рішення державного реєстратора, визнання протиправною бездіяльність державного реєстратора, зобов`язання державного реєстратора вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Рівненської області рішенням від 18.03.2025 у справі № 918/1033/24 позов задовольнив частково. Ухвалив приватному нотаріусу Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Конащук Ларисі Михайлівні провести державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Приватний заклад "Позаміський заклад оздоровлення та відпочинку "Острозький дитячий санаторно-оздоровчий комплекс "Країна мрій", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо відомостей які змінилися у результаті видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину (видане 21.08.2024 , спадкова справа №43/2023 номер справи у спадковому реєстрі №71351581, зареєстроване в реєстрі за №2582) на частку засновника (учасника) у статутному капіталі Приватного закладу "Позаміський заклад оздоровлення та відпочинку "Острозький дитячий санаторно-оздоровчий комплекс "Країна мрій", що належала ОСОБА_6 . В решті позовних вимог відмовив. Стягнув з Приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Конащук Лариси Михайлівни на користь ОСОБА_1 3 028 грн судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Конащук Лариса Михайлівна 10.04.2025 звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить рішення Господарського суду Рівненської області від 18.03.2025 у справі № 918/1033/24 скасувати в частині задоволення позову та ухвалити в цій частині нове, яким в позові відмовити.

Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 22.04.2025 апеляційну скаргу приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Конащук Лариси Михайлівни на рішення Господарського суду Рівненської області від 18.03.2025 у справі № 918/1033/24 залишив без руху. Зобов`язав скаржника усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду нову редакцію апеляційної скарги, оформлену з дотримання положень ст. 258 ГПК України та докази надсилання нової редакції апеляційної скарги іншим учасникам справи, з яких буде вбачатися перелік надісланих документів, належним чином оформлений ордер серії АІ №1784751 та договір про надання правової допомоги № 13 від 05.12.2024. Роз`яснив скаржнику, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 08.05.2025 повернув апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Рівненської області від 18.03.2025 у справі № 918/1033/24 - приватному нотаріусу Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Конащук Ларисі Михайлівні.

Постановляючи вказану ухвалу суд виходив з того, що скаржником не усунуті недоліки апеляційної скарги, протягом строку, встановленого судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

09.05.2025 до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою повторно звернулася приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Конащук Лариса Михайлівна, в якій просить рішення Господарського суду Рівненської області від 18.03.2025 у справі № 918/1033/24 скасувати в частині задоволення позову та ухвалити в цій частині нове, яким в позові відмовити.

Також, до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, котре мотивоване тим, що первісна апеляційна скарга була подана в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду, неможливість приєднати відповідні докази на усунення недоліків первісної апеляційної скарги були наслідками некоректної роботи ЄСІКС, а повторна апеляційна скарга подається невідкладно.

Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, судом апеляційної інстанції зазначається таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що оскаржене рішення було ухвалено 18.03.2025, а його повний текст складено 26.03.2025, а тому останнім днем для його оскарження було - 15.04.2025.

В той же час, повторна апеляційна скарга була подана 09.05.2025, що підтверджується відміткою системи "Електронний суд".

Згідно з ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Наведені норми пов`язують можливість поновлення процесуального строку з обов`язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюється за заявою сторони, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього.

Закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

Пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема, й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Апеляційний господарський суд враховує, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати надмірного формалізму. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції.

У постановах від 24.07.2023 (справа № 200/3692/21) та від 07.09.023 (справа №120/3679/22) Верховний Суд сформував висновок, відповідно до якого строк на апеляційне оскарження у разі повторного подання апеляційної скарги може бути поновлено у випадку дотримання одночасно таких умов:

- первісне звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою відбулось у межах передбаченого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження;

- повторне подання апеляційної скарги відбулось в межах строку апеляційного оскарження, встановленого процесуальним законом, або упродовж розумного строку після отримання копії відповідної ухвали суду про повернення первісної скарги, без невиправданих затримок і зайвих зволікань;

- скаржником продемонстровано добросовісне ставлення до реалізації ним права на апеляційне оскарження й вжито усіх можливих та залежних від нього заходів з метою усунення недоліків апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги, і такі недоліки фактично усунуті станом на момент повторного звернення з апеляційною скаргою;

- доведено, що повернення попередньо поданих апеляційних скарг відбулося з причин, які не залежали від особи, яка оскаржує судові рішення, і які обумовлені наявністю об`єктивних і непереборних обставин, що унеможливили або значно утруднили можливість своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції, й не могли бути усунуті скаржником;

- наявність таких обставин підтверджено належними і допустимими доказами.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що первісне звернення до суду з апеляційною скаргою відбулось в межах встановленого законом строку (10.04.2025), повторно скаржниця звернулася до суду апеляційної інстанції наступного робочого дня після постановляння ухвали про повернення апеляційної скарги та усунула недоліки, які стали підставою для повернення первісної апеляційної скарги, беручи до уваги також відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження сторін у справі, колегія суддів дійшла висновку про поновлення приватному нотаріусу Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Конащук Ларисі Михайлівні строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 18.03.2025 у справі № 918/1033/24.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Конащук Лариси Михайлівни відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статей 262, 268 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №918/1033/24 та призначення апеляційної скарги до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Поряд з цим, Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 05.05.2025 у справі №918/1033/24 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 18.03.2025 у справі №918/1033/24, призначив справу до розгляду на 26.05.2025 о 14:30 год.

Крім того, Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 05.05.2025 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Рівненської області від 18.03.2025 у справі №918/1033/24, призначив розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Рівненської області від 18.03.2025 у справі №918/1033/24 для спільного розгляду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 18.03.2025 у справі №918/1033/24 на 26.05.2025 о 14:30 год.

Також, Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 05.05.2025 у справі №918/1033/24 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Острозької міської ради на рішення Господарського суду Рівненської області від 18.03.2025 у справі №918/1033/24, призначив апеляційну скаргу Острозької міської ради на рішення Господарського суду Рівненської області від 18.03.2025 у справі № 918/1033/24 для спільного розгляду з апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 18.03.2025 у справі №918/1033/24 на 26.05.2025 о 14:30 год.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Конащук Лариси Михайлівни на рішення Господарського суду Рівненської області від 18.03.2025 у справі № 918/1033/24 слід призначити для спільного розгляду з апеляційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та Острозької міської ради на рішення Господарського суду Рівненської області від 18.03.2025 у справі №918/1033/24, що сприятиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін, не ускладнить вирішення спору та дасть можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби.

Крім того, відповідно до приписів ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

У відповідності до норм ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Судом встановлено, що одним із учасником справи є Приватний заклад "Позаміський заклад оздоровлення та відпочинку "Острозький дитячий санаторно-оздоровчий комплекс "Країна мрій", який починаючи з 18.10.2023 мав зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Однак, станом на 15.05.2025 відомості щодо наявності у Приватного закладу "Позаміський заклад оздоровлення та відпочинку "Острозький дитячий санаторно-оздоровчий комплекс "Країна мрій" електронного кабінету, відсутні. Тому, вказаному учаснику справи слід зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, що передбачено Господарським процесуальним кодексом України з урахуванням змін, внесених Законом України № 3200-IX від 29.06.2023.

Керуючись ст. 234, 235, 256, 258, 260, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити приватному нотаріусу Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Конащук Ларисі Михайлівні строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 18.03.2025 у справі № 918/1033/24

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Конащук Лариси Михайлівни на рішення Господарського суду Рівненської області від 18.03.2025 у справі № 918/1033/24.

3. Призначити апеляційну скаргу приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Конащук Лариси Михайлівни на рішення Господарського суду Рівненської області від 18.03.2025 у справі № 918/1033/24 для спільного розгляду з апеляційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та Острозької міської ради на рішення Господарського суду Рівненської області від 18.03.2025 у справі №918/1033/24 на 26 травня 2025 року о 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

4. Учасникам справи протягом п`яти днів з дня одержання цієї ухвали надати суду обґрунтовані відзиви/письмові пояснення на апеляційну скаргу приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Конащук Лариси Михайлівни, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву/пояснень з доданими документами іншим учасникам справи.

5. Повідомити Приватний заклад "Позаміський заклад оздоровлення та відпочинку "Острозький дитячий санаторно-оздоровчий комплекс "Країна мрій" про обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, що передбачено Господарським процесуальним кодексом України з урахуванням змін, внесених Законом України № 3200-IX від 29.06.2023.

6. Ухвалу надіслати всім учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Мельник О.В.