Ухвала від 14.05.2025 по справі 905/1224/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

У Х В А Л А

у справі про банкрутство

14.05.2025 Справа №905/1224/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., за участі секретаря судового засідання Левкович Ю.Р., розглянувши у судовому засіданні

клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, стягнення пропорційно з кредиторів на користь ліквідатора грошових коштів

у справі за заявою ініціюючого кредитора (заявника) Акціонерного товариства Міжнародний резервний банк, м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібсервіс", м.Донецьк (код ЄДРПОУ 31832393)

про банкрутство

Представники:

від кредитора АТ «МР Банк» (в режимі відеоконференції): адвокат Розумов М.А.

ліквідатор (в режимі відеоконференції): Петросян А.С.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.07.2017 за результатами підготовчого засідання (суддя Чорненька І.К.) порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Хлібсервіс (далі ТОВ «Хлібсервіс»); введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та розпорядником майна призначений Янчук О.М.

05.07.2017 за номером 44233 на офіційному веб-сайті Судової влади в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство ТОВ Хлібсервіс.

Ухвалою за результатами попереднього засідання від 21.03.2018 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою від 26.06.2018 (залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.11.2018) відмовлено ТОВ "Ларго Трейд Компані" у задоволенні клопотання та заяви про участь у санації боржника.

Постановою від 23.01.2019 боржника ТОВ Хлібсервіс визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором призначено арбітражного керуючого Костюка І.В.

24.01.2019 на офіційному веб-сайті Судової влади в меріжі Інтернет за №57020 оприлюднене повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою від 01.06.2020 відсторонено арбітражного керуючого Костюка І.В. від виконання повноважень ліквідатора за його заявою; ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Іванюка О.М.

Ухвалою від 17.03.2021 відмовлено у задоволенні заяви арбітражного керуючого Костюка І.В. про виплату та стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора ТОВ Хлібсервіс за період з 23.01.2019 по 30.03.2020.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.03.2021 у справі №905/1224/17 скасовано частково. Клопотання арбітражного керуючого Костюка І.В. про виплату та стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого задоволено частково. Затверджено звіт арбітражного керуючого Костюка І.В. про нарахування і виплату грошової винагороди у справі про банкрутство ТОВ "Хлібсервіс" за період з 23.01.2019 по 30.11.2019 на загальну суму 87633,00грн. Стягнуто з АТ Сбербанк на користь арбітражного керуючого Костюка І.В. грошову винагороду в сумі 81761,59грн. Стягнуто з ТОВ Торгівельна компанія Урожай на користь арбітражного керуючого Костюка І.В. грошову винагороду в сумі 5328,09грн. Стягнуто з ТОВ Централізована резервна компанія на користь арбітражного керуючого Костюк І.В. грошову винагороду в сумі 534,56грн. В іншій частині ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.03.2021 залишено без змін. Видано відповідні накази.

Ухвалою від 02.12.2021 замінено кредитора Головне управління ДФС у Донецькій області на правонаступника Головне управління ДПС у Донецькій області.

Ухвалою від 02.02.2022 здійснено зміну найменування кредитора АТ Сбербанк на АТ Міжнародний резервний банк; відмовлено АТ Міжнародний резервний банк у визнанні додаткових грошових вимог до ТОВ Хлібсервіс на суму 61441290,28грн. та 4540,00грн. судового збору.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.02.2022 залишено без змін.

Ухвалою від 07.03.2023 справу №905/1224/17 прийнято до провадження новим складом суду.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 18.05.2023 постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.02.2022 у справі №905/1224/17 залишено без змін.

Ухвалою від 21.11.2023 відсторонено арбітражного керуючого Іванюка О.М. за його заявою від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Хлібсервіс". Ліквідатором ТОВ Хлібсервіс призначено арбітражного керуючого Петросяна Армана Саркісовича. Встановлено ліквідатору арбітражному керуючому Петросяну А.С. основну грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень.

Ухвалою від 27.02.2024 задоволено клопотання ліквідатора ТОВ Хлібсервіс - арбітражного керуючого Петросяна А.С. про визначення умов продажу майна ТОВ "Хлібсервіс" на другому повторному аукціоні.

16.04.2025 через систему "Електронний суд" від ліквідатора - арбітражного керуючого Петросяна Армана Саркісовича надійшли:

- клопотання вих.№02-14/76 від 04.04.2025 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ Хлібсервіс, стягнення пропорційно з кредиторів на користь ліквідатора грошових коштів (з додатками);

- клопотання вих.№02-14/75 від 04.04.2025 про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута та закриття провадження у справі №905/1224/17 про банкрутство ТОВ Хлібсервіс (з додатками).

Ухвалою від 22.04.2025 розгляд справи призначено в судовому засіданні 14.05.2025.

У судовому засіданні 14.05.2025 в режимі відеоконференції ліквідатор надав усні пояснення по суті поданого клопотання та просив його задовольнити.

Представник кредитора АТ «МР Банк» проти задоволення клопотання заперечував посилаючись не те, що ліквідатор не вчинив всіх дій передбачених Кодексом України з процедур банкрутства для реалізації заставного майна АТ «МР Банк», яке перебуває на окупованій території.

Інші учасники справи своїх представників у судове засіданні не направили, заперечень, письмових пояснень з викладенням власних позицій, щодо поданого ліквідатором клопотання, не висловили.

Станом на 14.05.2025 заяв чи клопотань про відкладення розгляду клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ Хлібсервіс, стягнення пропорційно з кредиторів на користь ліквідатора грошових коштів, не надходило. Учасники справи були повідомлені про місце, час та дату засідання суду належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Кредитори мали достатньо часу для реалізації ними процесуальних прав передбачених ГПК України, в тому числі, права на висловлення своєї позиції щодо поданого ліквідатором клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, стягнення пропорційно з кредиторів на користь ліквідатора грошових коштів.

Поряд з цим суд зазначає, що процедури банкрутства, мають строковий характер. Відтак, всі учасники провадження у справі про банкрутство, мають належним чином користуватися наданими Законом правами та власними повноваженнями сприяти дотриманню визначених строків судових процедур, задля зменшення негативних наслідків надмірною тривалістю цих процедур як для кредиторів так і боржника.

Враховуючи належне повідомлення сторін про місце, час та дату засідання суду, не визнання явки учасників справи обов`язковою, про що безпосередньо доводилось до відома учасників справи у резолютивної частини ухвали суду від 22.04.2025, поточну ситуацію щодо введення на території України воєнного стану, а також тривалість здійснення провадження у даній справі, суд розглядає клопотання за відсутності представників кредиторів, які не з`явились, за наявними в матеріалах справи документами.

Дослідивши клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ Хлібсервіс, стягнення пропорційно з кредиторів на користь ліквідатора грошових коштів, суд виходить з такого:

Частиною першою статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Згідно з абз. 1, 5, 6 частини 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Відповідно до абз. 2 та абз. 3 частини 6 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Відповідно до частини 3 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, що надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на ліквідаційний рахунок боржника. Після оплати витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, та сплати основної і додаткової винагороди арбітражного керуючого здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, встановленому цим Кодексом. У першу чергу оплачуються витрати, пов`язані з проведенням ліквідаційної процедури, та сплачується винагорода ліквідатора.

Тобто, надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі, оскільки безпосередньо Кодексом встановлені мінімальні гарантії щодо оплати послуг арбітражного керуючого - ліквідатора, а також встановлені спеціальні джерела оплати послуг арбітражного керуючого, а саме: за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Згідно з частинами 1, 4, 7 статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою №31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Кодексом України з процедур банкрутства передбачено декілька джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого/розпорядника майна, керуючого санацією ліквідатора, разом з тим Кодекс не містить заборони здійснювати таку оплату за рахунок коштів кредиторів.

При цьому, відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 р. ратифіковану Україною 10.08.1956, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Таким чином, законодавством закріплено безумовне право арбітражного керуючого (ліквідатора) на оплату грошової винагороди та відшкодування витрат в межах здійсненних повноважень ліквідатора у справі про банкрутство. Надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно (Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 16.07.2020 у справі №918/454/18).

Згідно з матеріалами справи ухвалою від 21.11.2023 ліквідатором ТОВ Хлібсервіс призначено арбітражного керуючого Петросяна Армана Саркісовича. Встановлено ліквідатору арбітражному керуючому Петросяну А.С. основну грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень.

Частиною 4 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатор за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ Хлібсервіс з 21.11.2023 (день призначення ліквідатором у даній справі ухвалою суду від 21.11.2023) до суду надані поточні звіти ліквідатора за грудень 2023 року, за періоди січень - грудень 2024 року (окремо за кожний місяць), за січень та лютий 2025 року, та звіт за підсумками ліквідаційної процедури, в яких ліквідатором викладено інформацію про направлення ним запитів до державних органів, контролюючих органів, органів реєстрації та інших установ з метою виявлення активів банкрута; щодо кредиторської заборгованості, дебіторської заборгованості, банківських рахунків, показники виявлення ліквідаційної маси, тощо.

У клопотанні ліквідатора про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди ліквідатора за період з 21.11.2023 (з моменту призначення ліквідатором у цій справі) по 04.04.2025, зазначено розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за вказаний період, який становить 381900,00грн. Основна грошова винагорода у вказаному розмірі є несплаченою.

Питання щодо схвалення звіту ліквідатора за виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "Хлібсервіс" виносилось ліквідатором на розгляд комітету кредиторів.

На підставі наявних у справі матеріалів встановлено, що рішенням зборів комітету кредиторів, оформленим протоколом №2 від 04.04.2025, погоджено звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за час виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Хлібсервіс» за період з 21.11.2023 по 04.04.2025 в розмірі 381900,00грн. основна грошова винагорода ліквідатора з мінімального розрахунку, встановленого КУзПБ.

Водночас слід зауважити про те, що неприйняття зборами кредиторів (комітетом кредиторів) рішення щодо схвалення або погодження звітів арбітражного керуючого не позбавляє господарський суд права розглянути їх самостійно.

Згідно з положеннями законодавства про банкрутство комітет кредиторів являється представницьким органом всіх кредиторів, однак оцінку діяльності учасників справи, доказам по судовій процедурі банкрутства у будь-якому випадку надає суд, на якого законодавець покладає повноваження щодо затвердження як звіту за наслідками ліквідаційної процедури, так і звіту арбітражного керуючого про нарахування грошової винагороди і здійснення та відшкодування витрат.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатор виконував обов`язки, покладені на нього Кодексом України з процедур банкрутства, у тому числі здійснював заходи спрямовані на наповнення ліквідаційної маси, скликав та проводив збори комітету кредиторів вчиняв інші дії спрямовані на виконання своїх обов`язків та з метою досягнення мети ліквідаційної процедури.

Суд зазначає, що обов`язок подання до господарського суду звіту арбітражного керуючого про нараховану грошову винагороду за підсумками відповідної судової процедури передбачений положеннями статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства. Однак вказана норми встановлює лише відповідний обов`язок арбітражного керуючого щодо подання звіту на затвердження суду та не забороняє арбітражному керуючому заявляти до стягнення ті суми коштів, які він нарахував, з одночасним покладенням обов`язку сплати цих коштів, зокрема, на кредиторів боржника.

Законодавство про банкрутство пов`язує дії суду не з наявністю або відсутністю схвалення звіту, а із тим, яких висновків дійде суд за результатом його розгляду. Наявність різного роду схвалень та погоджень (в тому числі звітів арбітражного керуючого, тощо) є лише додатковими гарантіями дотримання прав учасників провадження у справі про банкрутство. Господарський суд не зв`язаний такими погодженнями (або їх відсутністю) у своїх правових позиціях та у своїх процесуальних діях. Тобто, правомірність покладення обов`язку з оплати грошової винагороди ліквідатора боржника на кредиторів, буде вирішуватись саме господарським судом при розгляді відповідного клопотання арбітражного керуючого.

Згідно з матеріалами справи кредитори за умови непогодження з роботою ліквідатора, з належним виконанням покладених на нього функцій, вправі були подавати до суду скарги на його дії або бездіяльність, ставити питання про відсторонення його від виконання повноважень, чого у цій справі судом не встановлено.

За час ліквідаційної процедури дії чи бездіяльність арбітражного керуючого Петросяна А.С. кредиторами у цій справі не оскаржувалися, жодних заперечень чи зауважень на його діяльність від кредиторів не надходило.

Факту невиконання чи неналежного виконання ліквідатором своїх прямих обов`язків, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства, протягом розгляду справи судом не встановлено.

Ініціюючи провадження у справі про банкрутство, кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів кількості їх грошових вимог, господарський суд вправі застосувати такий принцип пропорційності до розподілу між кредиторами витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, зокрема, витрат на оплату праці арбітражного керуючого. Крім цього, отримання оплати за виконання повноважень є гарантією незалежності арбітражного керуючого під час провадження діяльності у справі про банкрутство.

Перевіривши розрахунок грошової винагороди ліквідатора Петросяна А.С. за період з 21.11.2023 по 04.04.2025 в загальній сумі 381900,00грн, суд дійшов висновку, що він є вірним та відповідає приписам КУзПБ.

Врахувавши, що арбітражний керуючий Петросян А.С. виконує покладені на нього судом обов`язки ліквідатора та, відповідно, здійснює діяльність арбітражного керуючого на платній основі, суд дійшов висновку про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Хлібсервіс» за період з 21.11.2023 по 04.04.2025 в розмірі 381900,00грн.

У питанні щодо покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого на кредиторів боржника суд також звертається до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.04.2023 у справі № 5002-17/1718-2011 (провадження № 12-4гс23) (пункти 7.7-7.12), згідно з якими діяльність ліквідатора банкрута спрямована на досягнення остаточної мети ліквідаційної процедури - найповнішого задоволення вимог кредиторів шляхом пошуку та реалізації активів ліквідаційної маси. Поза межами ліквідаційної процедури кредитори боржника не можуть задовольнити свої вимоги в інший спосіб, окрім як через реалізацію майна боржника в ліквідаційній процедурі (частина чотирнадцята статті 39 КУзПБ). Тому основними отримувачами послуг арбітражного керуючого у цій процедурі є саме кредитори неплатоспроможного боржника.

Кредитори боржника на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство можуть відмовитися від своїх вимог до боржника, заявлених у порядку статті 45 КУзПБ, припинивши свою участь у процедурі банкрутства як учасники провадження (сторони у справі).

Беручи участь у справі про банкрутство, кредитор не тільки має певні процесуальні права, зокрема на задоволення своїх грошових вимог за рахунок активів ліквідаційної маси, а й як учасник провадження (сторона) може нести певні обов`язки, пов`язані з розглядом провадження у справі. За ухвалою суду на нього можуть покладатися певні судові витрати: оплата послуг перекладача, судового експерта, арбітражного керуючого.

Законодавством визначено декілька джерел для здійснення оплати послуг ліквідатора, у тому числі і за рахунок коштів кредиторів, виходячи з принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

За приписами частини 1 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутств кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді задовольняються в першу чергу.

У зв`язку із відсутністю у Боржника коштів та будь-яких майнових активів, покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора у справі на кредиторів за реєстром, пропорційно сумам визнаних вимог, є правомірним, оскільки вказане положення закріплене законодавством як одне із джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого. При цьому, відмова від здійснення оплати послуг арбітражного керуючого за відсутності майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату послуг арбітражному керуючому можна розцінювати як відмову в можливості отримання гарантованої Законом та Кодексом оплати послуг і тим самим примушення його виконувати повноваження за відсутності оплати праці, що суперечить статті 43 Конституції України та статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 15.07.2020 у справі №Б14/040-07/15-08.

Законодавець не ставить визначення джерела оплати послуг арбітражного керуючого в залежність від майнового стану ініціюючого кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), а також від джерел фінансування того чи іншого кредитора.

Кредитори не створювали фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, ліквідатора в цій справі.

Виходячи з аналізу наведених норм, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого, зокрема ліквідатора, має здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам (Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №910/32824/15)

Така практика покладення судом на кредиторів витрат за оплату послуг арбітражного керуючого (ліквідатора) у справах про банкрутство залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого відповідно до приписів статті 43 Конституції України та статті 30 КУзПБ у випадках, якщо кредитори не утворюють за власною ініціативою фонду оплати послуг ліквідатора та відсутні кошти боржника від реалізації його активів, а провадження у справі про банкрутство має бути завершеним.

Викладене узгоджується також з правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №909/1036/17 від 25.04.2025.

Оскільки у боржника відсутні майнові активи, у зв`язку із чим неможливе здійснення оплати послуг ліквідатора за рахунок майна боржника, суд визнає за можливе здійснити оплату грошової винагороди арбітражного керуючого Петросяна А.С. за рахунок кредиторів у пропорційному відношенні до заявлених та визнаних вимог кредиторів.

Загальна сума кредиторської заборгованості ТОВ Хлібсервіс, включеної до реєстру вимог кредиторів становить 759.421.353,04грн.

Включення до загальної суми заявлених вимог конкурсних кредиторів вимог окремо внесених до реєстру (пеня, забезпечені вимоги) не суперечить положенням КУзПБ оскільки норма статті 30 КУзПБ не містить такої вказівки. Крім того, Верховний Суд у своїх постановах (зокрема, постанови Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №910/32824/15, від 01.08.2018 у справі №912/1783/16 та від 04.10.2018 у справі №916/1503/17) також не вказує на таку позицію.

Згідно із затвердженим судом реєстром вимог кредиторів, кредиторам у справі є:

-ТОВ «ТК «Урожай», сума кредиторських вимог, визнаних судом 44.411.774,01грн, що становить 5,85% від загальної суми кредиторських вимог,

-Головне управління ДПС в Донецькій області, сума кредиторських вимог, визнаних судом 93.890,14грн, що становить 0,01% від загальної суми кредиторських вимог,

-ТОВ «Централізована резервна компанія», сума кредиторських вимог, визнаних судом 4.477.890,00грн, що становить 0,59% від загальної суми кредиторських вимог,

-АТ «Міжнародний резервний банк», загальна сума кредиторських вимог, визнаних судом 710.437.798,89грн, що становить 93,55% від загальної суми кредиторських вимог.

Суд зазначає, що арбітражним керуючим не вірно визначено суми частин основної грошової винагороди арбітражного керуючого.

Здійснивши власний розрахунок у пропорційному відношенні до заявлених та визнаних вимог кредиторів суд визначив, що суми частин основної грошової винагороди арбітражного керуючого, загальна сума якої становить 381900,00грн (100%) становлять:

-ТОВ «ТК «Урожай» в сумі 22341,15грн,

-Головного управління ДПС в Донецькій області в сумі 38,19грн,

-ТОВ «Централізована резервна компанія» в сумі 2253,21грн,

-АТ «Міжнародний резервний банк» в сумі 357267,45грн.

Разом з цим суд приймає до уваги, що ліквідатор просить стягнути на його користь грошову винагороду з кредиторів ТОВ «ТК «Урожай», ТОВ «Централізована резервна компанія» та АТ «Міжнародний резервний банк».

Отже, враховуючи, що суд не може виходити за межі заявлених вимог, суми які підлягають стягненню з кредиторів, як частина основної грошової винагороди арбітражного керуючого, загальна сума якої становить 381900,00грн (100%) становлять:

-з ТОВ «ТК «Урожай» в сумі 22333,92грн,

-з ТОВ «Централізована резервна компанія» в сумі 2251,85грн,

-з АТ «Міжнародний резервний банк» в сумі 357267,01грн.

Щодо зобов`язання АТ «Міжнародний резервний банк» з оплати грошової винагороди арбітражному керуючому, судом враховано, що відповідно до постанови Правління Національного банку України №91-рш/БТ від 25.02.2022 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №131 від 25.02.2022 року "Про початок процедури ліквідації АТ "МР Банк" та делегування повноважень ліквідатора Луньо Іллі Вікторовичу.

Суд не вбачає порушення вимог Закону України 2Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", оскільки згідно з частиною 3 статті 24 цього Закону, в ході ліквідаційної процедури здійснюється фінансування витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури банку, а компенсація оплати праці ліквідатора, внаслідок якої банк отримав надходження до його ліквідаційної процедури, певні активи від боржника може бути віднесена ліквідатором банку до витрат, пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури з метою одержання активів банку. Вказане узгоджується з позицією викладено у постанові Верховного Суду від 08.08.2019 у справі №902/1188/13, посилання на яку містяться у постанові Верховного Суду від 25.02.2025 у справі №761/38862/20.

Також, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.07.2024 у справі №908/1946/15-г зазначено, зокрема, про те, що звернення і банку, і ФГВФО (у разі застосування до банку процедури ліквідації) у справу про банкрутство позичальника банку з метою стягнення з нього заборгованості перед банком є одним з заходів щодо повернення дебіторської заборгованості банку, оскільки поза межами процедури банкрутства позичальника повернення такої заборгованості є неможливим.

Частиною 4 статті 38 Закону №4452-VI ФГВФО надано право залучати до своєї роботи інших осіб, оплата праці яких здійснюється за рахунок банку, що ліквідується, у межах кошторису витрат, затвердженого виконавчою дирекцією ФГВФО.

Відповідно до частини 3 статті 46 Закону №4452-VI допускається можливість виникнення в банку, який перебуває в ліквідаційній процедурі, додаткових зобов`язань, пов`язаних з витратами в ліквідаційній процедурі неплатоспроможного банку.

У зв`язку з викладеним суд дійшов висновку, про покладання на АТ «Міжнародний резервний банк» у цій справі зобов`язання щодо оплати частини послуг ліквідатора позичальника як таких, що є витратами, пов`язаними з проведенням ліквідаційної процедури самого банку, з огляду на обов`язок вживати заходів щодо повернення своїх активів, тоді як поза межами участі банку, ФГВФО (у разі застосування до банку процедури ліквідації) у справі про банкрутство позичальника стягнення таких активів є неможливим.

Правовий висновок про можливість стягнення такої заборгованості з банківської установи, яка перебуває в ліквідації, також викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду, від 19.04.2023 у справі №5002-17/1718-2011, посилання на який містяться у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.07.2024 у справі №908/1946/15-г.

Судом не приймаються до уваги заперечення представника кредитора АТ «МР Банк» в яких останній посилається на те, що ліквідатор не вчинив всіх дій передбачених Кодексом України з процедур банкрутства для реалізації заставного майна АТ «МР Банк», яке перебуває на окупованій території, оскільки вказані твердження спростовуються матеріалами справи. Крім того, в матеріалах справи наявний лист від 20.06.2024 №1676 АТ «МР Банк», наданий на запит ліквідатора яким АТ «МР Банк» повідомило ліквідатора, що місто Горлівка (територія, на якій знаходиться заставне майно АТ «МР Банк») перебуває в окупації, тому на сьогоднішній момент немає можливості провести у відповідності до процедур встановлених Фондом гарантування вкладів фізичних осіб кваліфікований огляд заставного майна з метою визначення його реальної вартості. З огляду на зазначене відсутня можливість реалізації іпотечного майна в конкурентних умовах, задля отримання справедливої ринкової вартості. Після зміни ситуації в країні, яка сприятиме проведенню огляду заставного майна, банком будуть здійснені заходи щодо закупівлі послуг з оцінки зазначеного майна в акредитованих Фондом гарантування вкладів фізичних осіб суб`єктів оціночної діяльності. Враховуючи зазначене, просить ліквідатора відкласти розгляд питання щодо проведення дій направлених на визначення вартості та реалізацію майна ТОВ «Хліб-сервіс», що перебуває в іпотеці АТ «МР Банк».

Інші заперечення, викладені представником кредитора АТ «МР Банк» також не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання ліквідатора, а тому відхиляються як необґрунтовані.

Враховуючи вищевикладене, клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого Петросяна А.С. в частині стягнення коштів з невиплаченої грошової винагороди в розмірі 381900,00грн за рахунок кредиторів у пропорційному відношенні до заявлених та визнаних вимог кредиторів підлягає задоволенню.

Щодо вимог ліквідатора зобов`язати АТ " Міжнародний резервний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку внести до кошторису витрат та подати на затвердження кошторис витрат до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з внесеною частиною основаної грошової винагороди за виконання арбітражним керуючим Петросяном А.С. повноважень ліквідатора у справі №905/1224/17 про банкрутство ТОВ «Хлібсервіс» у розмірі 357267,01грн та зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб затвердити кошторис витрат з внесеною частиною основної грошової винагороди за виконання арбітражним керуючим Петросяном А.С. повноважень ліквідатора у справі №905/1224/17 в розмірі 357267,01грн, суд зазначає про таке:

В п.2.18 розділу V «Дії Фонду з виведення неплатоспроможного банку з ринку шляхом його ліквідації» Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого Рішенням виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб 05.07.2012 за №2 зазначено, що Фонд та/або уповноважена особа Фонди на ліквідацію банку (у разі делегування їй відповідних повноважень, крім повноважень покладених на неї безпосередньо Законом) вживає, зокрема, таких заходів, складає та виконує кошторис витрат банку, пов`язаних зі здійсненням ліквідаційної процедури банку, згідно з цим Положенням, з урахуванням витрат Фонду, що пов`язані із здійсненням ліквідації банку.

Відповідно до п.п. 5.7 частини 5 статті 12 Закону України "Про системи гарантування вкладів фізичних осіб", виконавча дирекція Фонду має, зокрема, такі повноваження при здійсненні тимчасової адміністрації та ліквідації банків: затверджує кошторис витрат банку, пов`язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та/або ліквідації банку; затверджує план врегулювання та зміни до нього.

Оскільки в процесі судового розгляду було встановлено, що вказані арбітражним керуючим та стягнуті судом витрати підлягають відшкодуванню за рахунок коштів на фінансування витрат, пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури, враховуючи, що ліквідація АТ " Міжнародний резервний банк" здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, суд дійшов висновку зобов`язати АТ " Міжнародний резервний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Міжнародний резервний банк" внести до кошторису витрат та подати на затвердження до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб кошторис витрат з внесеною частиною основної грошової винагороди арбітражного керуючого Петросяна Армана Саркісовича за виконання повноважень ліквідатора у справі №905/1224/17 про банкрутство ТОВ «Хлібсервіс» в розмірі 357267,01грн.

Щодо вимоги про зобов`язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб затвердити кошторис витрат з внесеною основою грошовою винагородою арбітражного керуючого Петросяна Армана Саркісовича за виконання повноважень ліквідатора у справі №905/1224/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібсервіс» в розмірі 357267,45грн. суд зазначає, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не є учасником у справі №905/1224/17, а матеріали справи не містять опису обставин та відповідних доказів вчинення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб дій чи бездіяльності які б мали наслідком необхідність зобов`язання Фонду вчинити певні дії.

Таким чином, вимога про зобов`язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб затвердити кошторис витрат з внесеною основою грошовою винагородою арбітражного керуючого Петросяна Армана Саркісовича за виконання повноважень ліквідатора у справі №905/1224/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібсервіс» в розмірі 357267,45грн. є необґрунтованою, передчасною та не підлягає задоволенню.

Розглянувши вимогу про зобов`язання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай» (ЄДРПОУ 34940079) Демчана Олександра Івановича перерахувати з ліквідаційного рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай» на користь арбітражного керуючого Петросяна Армана Саркісовича частину основної грошової винагороди в сумі 22341,15грн за виконання повноважень ліквідатора у справі №905/1224/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібсервіс» суд відмовляє в її задоволенні з підстав того, що вказана вимога суперечить приписам Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки суд не має повноважень втручатись в діяльність арбітражного керуючого ліквідатора щодо визначення черговості погашення вимог кредиторів у справі яка не перебуває у провадженні цього суду.

Керуючись статями 2, 9, 12, 30, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 77-79, 89, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Петросяна А.С. вих.№02-14/76 від 04.04.2025 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ Хлібсервіс та стягнення пропорційно з кредиторів на користь ліквідатора грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора.

Затвердити звіт ліквідатора - арбітражного керуючого Петросяна А.С. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ Хлібсервіс з 21.11.2023 по 04.04.2025 в загальній сумі 381900,00грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай» (21022, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Тарногродського, буд.46; код ЄДРПОУ 34940079) на користь арбітражного керуючого Петросяна Армана Саркісовича (01032, місто Київ, вул.Симона Петлюри, буд.8, нежитлове приміщення №28 (в літ.А); ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; д.н. 08.05.1997; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №2061 від 21.12.2021; рахунок в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 ) частину основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора у справі №905/1224/17 про банкрутство ТОВ «Хлібсервіс» в сумі 22333,92грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Централізована резервна компанія» (03115, місто Київ, вулиця Львівська, буд.22, прим.12; код ЄДРПОУ 32717510) на користь арбітражного керуючого Петросяна Армана Саркісовича (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, буд.8, нежитлове приміщення №28 (в літ.А); ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; д.н. 08.05.1997; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №2061 від 21.12.2021; рахунок в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 ) частину основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора у справі №905/1224/17 про банкрутство ТОВ «Хлібсервіс» в сумі 2251,85грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» (01601, місто Київ, вулиця Володимирська, буд.46; код ЄДРПОУ 25959784) на користь арбітражного керуючого Петросяна Армана Саркісовича (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, буд.8, нежитлове приміщення №28 (в літ.А); ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; д.н. 08.05.1997; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №2061 від 21.12.2021; рахунок в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 ) частину основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора у справі №905/1224/17 про банкрутство ТОВ «Хлібсервіс» в сумі 357267,01грн.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Міжнародний резервний банк» (01601, місто Київ, вулиця Володимирська, буд.46; код ЄДРПОУ 25959784) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку внести до кошторису витрат безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури банку виплату частини основної грошової винагороди арбітражного керуючого Петросяна Армана Саркісовича (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, буд.8, нежитлове приміщення №28 (в літ.А); ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; д.н. 08.05.1997; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №2061 від 21.12.2021) за виконання повноважень ліквідатора у справі №905/1224/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібсервіс» в розмірі 357267,01грн. та подати на затвердження кошторис витрат до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Видати накази.

В іншій частині вимог клопотання, відмовити.

Ухвала набрала законної сили 14.05.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, передбачені ГПК України.

У судовому засідання 14.05.2025 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.05.2025.

Суддя М.О. Лейба