Рішення

від 07.05.2025 по справі 914/610/25

ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2025 Справа № 914/610/25

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбуд-2016», село Байківці, Тернопільська область

про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

у справі № 914/610/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбуд-2016», село Байківці, Тернопільська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Львів-Буд 2», місто Сколе, Львівська область

про стягнення 169 978,76 грн.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Олійник А.Р. адвокат (ордер на надання правничої допомоги серія ВС номер 1359963 від 08.04.2025; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №001070 від 07.08.2018).

Процес.

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/610/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбуд-2016» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львів-Буд 2» про стягнення 169 978,76 грн.

У позовній заяві позивачем було зазначено, що орієнтовний розрахунок судових витрат (за сплату судового збору та надання правової допомоги у підготовці позову до суду) становить 30 000,00 грн та про подання відповідних доказів у строк визначений частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Рішенням Господарського суду Львівської області у справі №914/610/25 від 23.04.2025 (суддя Запотічняк О.Д.) позов задоволено повністю.

28.04.2025 через підсистему «Електронний суд» (сформована у підсистемі 28.04.2025) від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбуд-2016» надійшла заява б/н від 28.04.2025 (вх.№1796/25) про ухвалення додаткового рішення. У поданій заяві представник позивача просить суд стягнути з відповідача (ТзОВ «Львів-Буд 2») витрати на правову допомогу в сумі 28 600,00 грн.

Ухвалою від 01.05.2025 суд прийняв заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбуд-2016» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу до розгляду та призначив судове засідання для розгляду заяви на 07.05.2025 на 09:30 год. Вказаною ухвалою запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю «Львів-Буд 2» у строк до 07.05.2025 подати нормативно та документально обґрунтовану позицію щодо заяви ТзОВ «Інвестбуд-2016».

06.05.2025 через підсистему «Електронний суд» (сформоване у підсистемі 06.05.2025) від відповідача надійшло клопотання б/н від 06.05.2025 (вх.№11764/25) про зменшення розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката до 8 000,00 грн.

ТзОВ «Інвестбуд-2016» (позивач) явки уповноваженого представника в судове засідання 07.05.2025 не забезпечив. Заяви, клопотання станом на момент судового засідання не надходили. Явка обов`язковою судом не визнавалась.

Копія ухвали Господарського суду Львівської області від 01.05.2025 про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання для розгляду заяви на 07.05.2025 на 09:30 год була доставлена позивачу та його представнику до їхніх електронних кабінетів в підсистемі «Електронний суд», що підтверджується довідками про доставку електронних листів від 01.05.2025.

Представник відповідача в судове засідання 07.05.2025 з`явилася, в судовому засіданні підтримала подане нею раніше подане клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката до 8 000,00 грн та просила його задовольнити.

Суд, враховуючи строки розгляду заяви, належне повідомлення сторін про дату та час судового засідання, беручи до уваги те, що явка представників сторін в засідання обов`язковою не визнавалась, не вважає відсутність представника позивача у судовому засіданні перешкодою для розгляду заяви.

Відводів судді та секретарю судового засідання сторонами не заявлено.

У судовому засіданні 07.05.2025 проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) додаткове рішення.

Обставини встановлені судом.

01.05.2024 року між Адвокатським об`єднанням «Молень, Багранюк та партнери», в особі керуючого партнера Моленя Ростислава Богдановича, який діє на підставі Статуту (надалі адвокатське об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестбуд-2016» (надалі - клієнт) укладено договір про надання правничої допомоги (надалі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору сторони погодили, що клієнт доручає, а адвокатське об`єднання, відповідно до чинного законодавства України, приймає на себе зобов`язання в якості правничої допомоги здійснювати представницькі повноваження захищати права і законні інтереси клієнта в обсязі та на умовах, встановлених цим договором та за домовленістю сторін.

Згідно з п. 2.1.3. договору, складає заяви, звернення, позовні заяви, пояснення, скарги (включаючи апеляційні та касаційні) та інші документи правового характеру, зокрема, приймає особисту участь та/або забезпечує участь осіб, які є його помічниками та відповідають вимогам статті 16 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також інших залучених осіб, у вчиненні дій за місцем виконання доручення.

Відповідно до п. 4.1. та п. 4.2. договору розмір гонорару за надання правничої допомоги, передбаченої розділом 2 цього договору, встановлюється в розмірі, що визначається відповідно до тарифів на обчислення вартості послуг, які є додатком №1 до цього договору. За домовленістю сторін до складу гонорару за надання правничої допомоги входить гонорар успіху адвоката. Розмір гонорару успіху адвоката встановлюється за взаємною домовленістю сторін та сплачується лише у разі ухвалення рішення на користь клієнта, або у інших випадках, що визначаються сторонами.

Згідно з п. 4.8. договору, розмір гонорару не включає фактичні витрати, пов`язані з виконанням доручень клієнта (відрядження, добові тощо), якщо інше не передбачено домовленістю сторін.

Відповідно до п. 5.2. договору сторони погодили, що клієнт за договором зобов`язується, зокрема, призначити відповідальних осіб зі свого боку, про що повідомити адвокатське об`єднання. Відповідальна особа є споживачем послуг від імені клієнта, а також відповідальною особою за своєчасне та достовірне надання інформації (документів) необхідних адвокатському об`єднанню для виконання договору; оплачувати адвокатському об`єднанню вартість наданих послуг (виконаних робіт) або вартість їх окремих етапів своєчасно, в повному обсязі відповідно до умов договору. Моментом виконання обов`язку клієнтом з оплати послуг (робіт) за цим договором вважається дата оплати клієнтом 100 % (ста відсотків) вартості послуг (робіт) або їх окремого етапу, визначеного договором.

Відповідно до п. 5.4.1. договору адвокатське об`єднання за договором зобов`язується, зокрема, здійснювати своєчасне та якісне надання послуг (виконання робіт).

01.05.2024 року між Адвокатським об`єднанням «Молень, Багранюк та партнери» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестбуд-2016» укладено додаток №1 до договору про надання правничої допомоги №01/05 від 01.01.2025 (надалі додаток №1), відповідно до якого погодили тарифи на обчислення вартості послуг, а саме:

Розрахунок вартості однієї години надання послуг - 8 % від розміру однієї мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством, на дату підписання акта приймання-передачі наданих послуг, до яких входять:

- зустріч та усна консультація клієнта;

- прибуття до місця зустрічі, суду чи іншоі установи;

- ознайомлення з матеріалами справи;

- вивчення законодавства, яке підлягає застосуванню та судової практики.

Розрахунок вартості складання одного документа - 10 % від розміру однієї мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством, на дату підписання акта приймання-передачі наданих послуг, до яких входять:

- відповідь на запит (лист, звернення) контролюючого органу;

- складання та надіслання адвокатського запиту;

- складання клопотання.

Розрахунок вартості однієї години надання послуг - 30 % від розміру однієї мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством, на дату підписання акта приймання-передачі наданих послуг:

- представництво та захист інтересів клієнта в суді будь-якої інстанції (участь у судовому засіданні);

- представництво та захист інтересів клієнта перед іншими фізичними особами чи юридичними особами, в тому числі перед посадовими особами Державної фіскальної служби України та її органів, зокрема, під час здійснення останніми документальних перевірок клієнта;

- представництво та захист інтересів клієнта під час проведення допиту чи обшуку (участь у допиті, обшуку);

- юридичне супроводження угоди (участь адвоката в переговорах з контрагентом клієнта, консультації з питань, які виникають під час укладення угоди, юридична експертиза проекту контракту між клієнтом та його контрагентом) (одна година);

- побачення із клієнтом в статусі затриманої особи;

- участь у слідчих/дослідчих діях.

Розрахунок вартості одного документа - 40 % від розміру однієї мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством, на дату підписання акта приймання-передачі наданих послуг:

- складання скарг, заперечень, відзивів;

- юридична експертиза договорів та інших документів (включаючи складання протоколу розбіжностей, додаткової угоди та юридичного висновку);

- досудове врегулювання спорів (складання претензій, відповіді на претензію);

- складання позовної заяви, зустрічної позовної заяви, відзиву на позов, відповіді на відзив заперечення, письмових пояснень, складання апеляційних та касаційних скарг.

25.04.2025 між Адвокатським об`єднанням «Молень, Багранюк та партнери» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестбуд-2016» підписано акт про надання правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги №01/05 від 01.05.2024. Даним актом сторони підтвердили, що Адвокатське об`єднання надало, а клієнт отримав наступні послуги, пов`язані з представництвом і захистом прав та інтересів клієнта у Господарському суді Львівської області під час розгляду справи №914/640/25:

№Найменування послугКількість годин/ документів/ засіданьВартість одної години/ документа/ засідання, грнЗагальна сума, грн 1Зустріч та усна консультація 1 год 640 640 2Ознайомлення та вивчення документів наданих клієнтом 2 год 640 1 280 3Вивчення законодавства, яке підлягає застосуванню та судової практики 2 год 640 1 280 4Складання позовної заяви1 док. 3 200 3 200 5Представництво інтересів клієнта в Господарському суді Львівської області 3 зас. 2 400 7 200 6Гонорар успіху адвоката 15 000

Даним актом клієнт засвідчив, що загальна вартість наданих послуг складає 28 600 грн. Зазначені грошові кошти клієнт зобов`язаний перерахувати на розрахунковий рахунок адвокатського об`єднання, не пізніше шістдесяти днів з дня проголошення рішення суду, прийнятого за наслідками розгляду справи, чи ухвали про закриття провадження у справі №914/610/25. Також, підписанням цього акта клієнт підтвердив факт належної якості та отримання послуг відповідно до положень договору про надання правничої допомоги №01/05 від 01.05.2024, а також не має претензій до адвокатського об`єднання стосовно отриманих від нього послуг, вказаних у цьому акті.

З огляду на вказане позивач просить стягнути з відповідача 28 600,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

У клопотанні про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката б/н від 06.05.2025 (вх.№11764/25) відповідач, зазначив, що розмір витрат на правову допомогу є необґрунтованим та таким, що підлягає зменшенню.

Зокрема, у клопотанні відповідач заперечив, стосовно послуг зазначених в акті від 25.04.2025, а саме:

- стосовно послуги «зустріч та усна консультація», на думку відповідача, представником позивача не було надано суду належних доказів фактичного надання адвокатом відповідної консультації, зокрема, яким засобом комунікації така була здійснена, в які дату та час, який характер питань був її предметом, доказів фіксації та обліку витраченого часу тощо, а відтак, на думку відповідача, заявлені до стягнення судові витрати в цій частині є недоведеними;

- щодо послуги «ознайомлення та вивчення документів наданих клієнтом», на думку відповідача, вказана послуга не містить деталізації, які саме документи вивчалися адвокатом та були необхідні для надання правничої допомоги позивачу в справі №914/610/25. На думку відповідача, вивчення, дослідження та аналіз документів, що містяться в матеріалах справи, є необхідною передумовою для складання позовної заяви, а, отже, на думку відповідача, і складовою послуги з її складання, що є окремою послугою, заявленою адвокатом;

- щодо послуги «вивчення законодавства, яке підлягає застосуванню та судової практики», на думку відповідача, вказана послуга також є необхідною передумовою для складання позовної заяви, а тому входить у послугу «складання позовної заяви». Крім того, на думку відповідача, справа не є складною, судова практика у такій категорії справ (стягнення заборгованості за договором) є сталою;

- на думку відповідача, послуги «ознайомлення та вивчення документів наданих клієнтом» та «вивчення законодавства, яке підлягає застосуванню та судової практики» є необхідними передумовами для складання відповідної заяви по суті справи (позовної заяви), а отже, і складовими послуги з її складання, а тому вартість цих послуг на суму 2 560,00 грн підлягає виключенню із загальної вартості наданих послуг;

- стосовно послуги «представництво інтересів клієнта в Господарському суді Львівської області», відповідач стверджує, що відповідно до матеріалів справи №914/610/25 судом було призначено лише 2 судові засідання - 08.04.2025 та 23.04.2025, а тому обґрунтованою вартістю вказаної послуги є 4 800,00 грн;

- щодо «гонорару успіху адвоката», на думку відповідача, зважаючи на елементарність справи, яка розглядалась в порядку спрощеного провадження, яка містила усю необхідну первинну документацію, підписану обома сторонами, що підтверджувала суму боргу та її визнання відповідачем, а також ціну позову (169 978,76 грн) відтак, ні з фактом його стягнення, ні з розміром, не можна погодитись. На думку відповідача, заявлений до стягнення гонорар успіху в сумі 15 000,00 грн не має характеру необхідних витрат, не є співрозмірним з виконаною адвокатом роботою, в доданих до заяви про ухвалення додаткового рішення від 28.04.2025 не міститься обґрунтування обсягу фактичних дій представника позивача, які достатньою мірою можуть бути співвіднесені із досягненням успішного результату, у зв`язку з чим їх відшкодування матиме надмірний характер, адже адвокату не потрібно було вчиняти додаткові дії щодо доказування суми боргу, яка стягувалась на підставі підписаних обома сторонами первинних документів.

З огляду на вказане відповідач просить суд зменшити розмір витрат на правову допомогу до 8 000,00 грн.

При ухваленні додаткового рішення суд керувався наступним.

За приписами пункту 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, є однією із засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судовими витратами є оплата послуг, які надаються адвокатами, що відповідають вимогам статті 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та здійснюють свою діяльність у організаційних формах, зазначених у статтях 4, 13, 14, 15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1, частини 2 статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестбуд-2016» у позовній заяві зазначило, що орієнтовний розрахунок судових витрат (за сплату судового збору та надання правової допомоги у підготовці позову до суду) складає 30 000,00 грн.

У заяві про ухвалення додаткового рішення у справі представник позивача просить суд стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 28 600,00 грн.

За приписами статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За приписами частин 4, 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача; розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Представником позивача на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 28 600,00 грн надано: договір №01/05 про надання правничої допомоги від 01.05.2024; додаток №1 до договору про надання правничої допомоги №01/05 від 01.01.2025 (надалі додаток №1), відповідно до якого погодили тарифи на обчислення вартості послуг; акт про надання правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги №01/05 від 01.05.2024.

Повноваження адвоката Моленя Ростислава Богдановича підтверджуються ордером серія ВО №1079230 від 11.06.2024 на надання правничої (правової) допомоги; свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю №000618 від 03.02.2023, виданим Радою адвокатів Тернопільської області, відповідно до рішення Ради адвокатів Тернопільської області від 11.02.2011 номер рішення 8.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Згідно частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Львів-Буд 2» подано клопотання про зменшення розміру витрат ТзОВ «Інвестбуд-2016» на професійну правничу допомогу адвоката до 8 000,00 грн.

Слід зазначити, що саме з вини відповідача спір доведено до суду, його поведінка не сприяла вирішенню спору у позасудовому порядку, у зв`язку з чим позивач змушений був скористатись послугами адвоката. Виконана адвокатом робота повинна бути оплачена.

Крім згаданого у статті 126 Господарського процесуального кодексу України принципу змагальності сторін, іншими основними засадами (принципами) господарського судочинства також є верховенство права та пропорційність.

Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частиною 5 частиною 7, частиною 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може відступити від вказаного загального правила та не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу. Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 910/15621/19.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19 (провадження № 12-94гс20).

Отже, з врахуванням вищенаведених норм, виходячи зі змісту норм статей 3, 11, 15 Господарського процесуального кодексу України, питання про співмірність заявлених позивачем до стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015р., пунктах 34-36 рішення у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009р., пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» від 12.10.2006р., пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004р., пункті 268 рішення у справі «East/WestAllianceLimited» проти України» від 02.06.2014р., заява № 19336/04, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На думку суду, наявні у матеріалах справи договір№01/05 про надання правничої допомоги від 01.05.2024, додаток №1 до договору про надання правничої допомоги №01/05 від 01.01.2025 (надалі додаток №1), відповідно до якого погодили тарифи на обчислення вартості послуг та акт про надання правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги №01/05 від 01.05.2024 не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Слід зазначити, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 28 600,00 грн зважаючи на положення статті 74 Господарського процесуального кодексу України не відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5 - 7 та 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Такі висновки щодо застосування статей 126, 129 Господарського процесуального кодексу України викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

При визначенні суми витрат на професійну правничу допомогу не може братись до уваги лише ціна позову. Ціна позову є одним із чотирьох критеріїв співмірності послуг адвоката визначених пунктом 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, які потрібно враховувати в комплексі.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, суд не вправі втручатись в ці правовідносини.

Разом з тим, чинне процесуальне законодавство встановлює критерії, які слід застосувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

В цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Як вбачається з акта від 25.04.2025 про надання правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги №01/05 від 01.05.2024 сторони підтвердили, що адвокатське об`єднання надало, а клієнт отримав послуги пов`язані з представництвом і захистом прав та інтересів клієнта у Господарському суді Львівської області під час розгляду справи №914/610/25, загальна вартість яких складає 28 600,00 грн, а саме:

1. Зустріч та усна консультація (1 год; вартість однієї год 640 грн) 640 грн;

2. Ознайомлення та вивчення документів наданих клієнтом (2 год; вартість однієї год 640 грн) 1 280 грн;

3. Вивчення законодавства, яке підлягає застосуванню та судової практики (2 год; вартість однієї год 640 грн) 1 280 грн;

4. Складання позовної заяви (1 документ; вартість одного документа 3 200 грн) 3 200 грн;

5. Представництво інтересів клієнта в Господарському суді Львівської області (3 засідання; вартість одного засідання 2 400 грн) 7 200 грн;

6. Гонорар успіху адвоката 15 000 грн.

Загальна сума винагороди за надані послуги складає 28 600,00 грн.

Ознайомившись із поданими позивачем документами, оцінивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львів-Буд 2» підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 480,00 грн.

Проаналізувавши послуги перераховані в акті від 25.04.2025 про надання правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги №01/05 від 01.05.2024, роботу виконану адвокатом, суд вважає, що розумна та співмірна вартість послуг є наступною:

1. Зустріч та усна консультація (1 год) 640 грн.

2. Ознайомлення та вивчення документів наданих клієнтом (1 год) 640 грн.

3. Вивчення законодавства та судової практики яке підлягає застосуванню та складання позовної заяви 3 200 грн.

4. Представництво інтересів клієнта в Господарському суді Львівської області (2 засідання; вартість одного засідання 1 500 грн) 3 000 грн.

5. Гонорар успіху адвоката 3 000 грн.

При визначенні вартості витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Вартість послуги за зустріч та усну консультацію, а також час витрачений на це є співмірними. Тому суд задовольняє її в заявленій сумі - 640,00 грн (1 година).

Суд не погоджується із заявленою адвокатом вартістю, часом на ознайомлення та вивчення документів наданих клієнтом. Правові відносини не є складними, об`єм документів, які підлягали вивченню невеликий, тому на думку суду, достатнім часом на ознайомлення та вивчення документів є 1 год, відповідно вартість - 640,00 грн.

Щодо послуги про вивчення законодавства, яке підлягає застосуванню та судової практики, на думку суду, вказана послуга також є передумовою для складання позовної заяви, а тому входить у послугу щодо складання позовної заяви. Спір не є складним, судова практика у такій категорії справ про стягнення заборгованості за договором є сталою, відтак на думку суду, справедлива вартість послуги щодо вивчення законодавства, судової практики та складання позовної заяви становить 3 200,00 грн.

Щодо представництва інтересів клієнта в суді вартість однієї години 2 400,00 є явно завищеною. На думку суду адекватною є вартість однієї години 1 500,00 грн, відповідно за 2 судових засідання така вартість складає 3 000,00 грн.

Щодо гонорару успіху суд зазначає наступне.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 зазначила, що в рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19.10.2000 у справі Іатрідіс проти Греції (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) Європейський суд з прав людини вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з гонораром успіху.

В зазначеному рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок сплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§55).

Чинне законодавство хоча і не містить визначення такого виду гонорару, як гонорар успіху, проте суд враховує те, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 в справі №904/4507/18 фактично дійшла висновку про можливість існування гонорар успіху як форми оплати винагороди адвокату, визнала законність визначення між адвокатом та клієнтом такого виду винагороди як гонорар успіху у договорі про надання правової допомоги, що відповідає принципу свободи договору та численній практиці Європейського суду з прав людини.

При цьому Велика Палата Верховного Суду зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Обставина того, що обчислення гонорару успіху пов`язане з настанням певної події, є обґрунтованою та логічною з огляду на саму суть гонорару успіху, можливість обчислення якого залежить виключно від певних подій досягнутих адвокатом та обумовлених в договорі результатів під час надання послуг правової допомоги.

Водночас, суд вважає заявлену адвокатом до стягнення суму гонорару успіху 15 000,00 грн завищеною та неспівмірною, відтак до стягнення підлягає 3 000 грн.

Наведений висновок суду обґрунтовується тим, що розмір заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу не є співмірним із складністю справи, є завищеним щодо іншої сторони спору порівняно з ринковими цінами на аналогічні послуги.

За своєю категорією справа не є складною, не вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи, розрахунок розміру позовних вимог не є складним та значним, нормативно-правове регулювання спірних правовідносин під час розгляду справи у суді не змінювалося, протягом розгляду справи відбулося два засідання.

При визначенні суми відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з критерію реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи також фінансового стан обох сторін.

Відповідно до змісту статті 28 Правил адвокатської етики, які затверджені звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017 із змінами та доповненнями, адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини.

Враховуючи в сукупності критерії визначені частиною 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат, характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їх розміру, виходячи з обставин даної справи, її складності та складності виконаної адвокатом роботи, беручи до уваги ринкову вартість таких послуг, суд дійшов висновку стягнути з відповідача на користь позивача 10 480,00 грн на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно статті 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Частиною першою статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік випадків, коли суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення: 1) якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись статтями 2, 11, 13, 15, 16, 74, 78, 123, 126, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбуд-2016» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львів-Буд 2» (82600, Львівська область, Стрийський район, місто Сколе, вулиця Івана Франка, будинок 38, квартира 6; ідентифікаційний код юридичної особи 41972518) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбуд-2016» (47711, Тернопільська область, Тернопільський район, село Байківці, вулиця Січових Стрільців, будинок 73; ідентифікаційний код юридичної особи 40732470) 10 480,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3.У задоволенні решти заяви відмовити.

4.Наказ видати згідно статті 327 Господарського процесуального кодексу України, після набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Додаткове рішення набирає законної відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені в статтях 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Повне додаткове рішення

складено 12.05.2025

Суддя Сухович Ю.О.