Ухвала від 14.05.2025 по справі 915/727/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

================================================================

УХВАЛА

14 травня 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/727/24

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши матеріали заяви Надбузького професійного аграрного ліцею про видачу дублікату виконавчого листа (вх. № 6983/25 від 08.05.2025) у справі № 915/727/24 за позовом Надбузького професійного аграрного ліцею до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн Прометей» про стягнення заборгованості в сумі 81042,70 грн., -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2024 Надбузький професійний аграрний ліцей звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн Прометей» про стягнення заборгованості за договором поставки № 67155 від 17.02.2022 в сумі 81042,70 грн., що складається із основного боргу в сумі 60663,68 грн., пені в сумі 7686,84 грн., інфляційних втрат в сумі 9042,39 грн., 3% річних у сумі 3649,79 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем умов договору поставки сільськогосподарської продукції № 67155 від 17.02.2022 р. в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість, та до нього були застосовані відповідні санкції.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 24.06.2024 р. по справі № 915/727/24 (суддя Смородінова О.Г.) позовну заяву було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/727/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 16.08.2024 р. у справі № 915/727/24 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн Прометей» на користь Надбузького професійного аграрного ліцею основний борг в сумі 60663,68 грн., пеню в сумі 7603,74 грн., інфляційні втрати в сумі 9042,39 грн., 3% річних у сумі 3647,49 грн., а також 3024,81 грн. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 83,10 грн. та 3 % річних в розмірі 2,30 грн. відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2024р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн Прометей» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.08.2024 по справі №915/727/24 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.08.2024 по справі №915/727/24 залишено без змін.

26.12.2024 р. Господарським судом Миколаївської області видано відповідний наказ на примусове виконання вказаного рішення Господарського суду Миколаївської області у справі № 915/727/24 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн Прометей» на користь Надбузького професійного аграрного ліцею основного боргу в сумі 60663,68 грн., пені в сумі 7603,74 грн., інфляційних втрат в сумі 9 042,39 грн., 3% річних у сумі 3647,49 грн., а також 3024,81 грн. судового збору.

08.05.2025 р. від Надбузького професійного аграрного ліцею до господарського суду надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа (вх. № 6983/25), в якій заявник просить видати дублікат виконавчого документа (наказ) у справі № 915/727/24 за позовом Надбузького професійного аграрного ліцею до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн Прометей» про стягнення заборгованості за договором в паперовій формі.

Розглянувши та дослідивши матеріали заяви Державної організації Надбузький професійний аграрний ліцей про видачу дублікату виконавчого листа, господарський суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до приписів п. 19.4 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Водночас суд звертає увагу на те, що згідно зі ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Між тим в поданій Надбузьким професійним аграрним ліцеєм заяві в порушення вимог ч. 1 ст. 170 ГПК України не наведено обґрунтування підстав необхідності видачі дублікату наказу по справі № 915/727/24, також вказана заява не містить доказів втрати вищевказаного наказу. Натомість судом встановлено, що матеріали справи містять листи Господарського суду Миколаївської області № 915/727/24/3040/25 від 18.03.2025 та № 915/727/24/ 4833/25 від 29.04.2025 р., якими заявник повідомлявся про те, що оригінал наказу від 26.12.2024 у справі № 915/727/24 було скеровано судом на адресу стягувача Надбузького професійного аграрного ліцею: 57130, Миколаївська область, Миколаївський р-н, селище Надбузьке, вул. Павла Глазового, буд. 18 засобами поштового зв`язку (поштове відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 0610218358830) та відповідно до відомостей трекінгу з офіційного вебсайту Акціонерного товариства «Укрпошта» вручено адресату 08.01.2025.

Крім того, заявником в порушення ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви не додано доказів її направлення іншим учасникам справи.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що вищевказану заяву про видачу дублікату виконавчого листа подано Ліцеєм без додержання вимог ч. 1 і 2 ст. 170 ГПК України, суд доходить висновку, що вказана заява Надбузького професійного аграрного ліцею підлягає поверненню без розгляду на підставі ч. 4 ст.170 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Надбузького професійного аграрного ліцею про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 915/727/24 (вх. № 6983/25 від 08.05.2025) повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 14.05.2025 року.

Суддя Л.М. Ільєва