Постанова

від 15.05.2025 по справі 295/1904/24

НЕ ВКАЗАНО

Справа №295/1904/24

3-в/295/17/25

ПОСТАНОВА

15.05.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді Костенко С.М.

секретаря судового

засідання Шевчук А.Г.

розглянув ввідкритому судовомузасіданні врежимі відеоконференціїсправу пропритягнення доадміністративної відповідальностіза ст.483ч.1МК України,громадянина України, ОСОБА_1 , -

з участю:

представника

митниці Кондратюка А.В.

захисника Курінського О.Г.

в с т а н о в и в :

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 15.03.2024 ОСОБА_1 визнано винниму вчиненніправопорушення,передбаченого ч.1ст.483Митного кодексуУкраїни танакладено адміністративнестягнення увиді штрафув розмірі50відсотків вартостітоварів безпосереднього предметупорушення митнихправил,що становить785359(сімсотвісімдесят п`ятьтисяч тристап`ятдесят дев`ять)гривень 15коп. зконфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил: товар «автозапчастини» (15 товарів), вагою 22496,63 кг., вартістю 42952,65 доларів США, що по курсу НБУ на дату переміщення товару на митну територію України (07.09.2022) складає 1570718,29 гривень.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 23.10.2024 постанову Богунського районного суду м. Житомира від 15.03.2024 залишено без змін.

25.11.2024 копію постанови в частині конфіскації предметів порушення митних правил, а саме: товар «автозапчастини» (15 товарів), вагою 22496,63 кг., вартістю 42952,65 доларів США, що по курсу НБУ на дату переміщення товару на митну територію України (07.09.2022) складає 1570718,29 гривень, направлено для виконання до Шевченківського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

11.02.2024 на адресу суду надійшло повідомлення Шевченківського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управіння Міністерства юстиції (м.Київ) про повернення постанови про конфіскацію предметів порушення митних правил, оскільки в пакеті документів відсутня адреса місця знаходження майна, а також перелік товару «автозапчастини» (15 товарів).

Згідно повідомленняЖитомирської митницівід 07.03.2025місцезнаходження вищевказаноготовару митниціневідоме.Надано актприймання-передачітоварів (предметів)на складЖитомирської митницівід 07.11.2022щодо перелікутовару,який розміщувавсяна вказанийсклад табув конфіскованийза ухвалоюсуду.

В судове засідання ОСОБА_1 та адвокат Шишка Т.Д. не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд за погодженням з учасниками судового провадження проводить розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 та адвоката Шишки Т.Д.

В судовомузасіданні представникмитниці проситьвирішити питаннящодо визначенняадреси місця знаходження майна, а також вказати перелік товару.

Захисник зазначив, що відсутні підстави для прийняття додаткового рішення в порядку виконання постанови суду.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.4 п.6 статті 4 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається в разі коли виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.

Згідно ч.4 ст. 26 вказаного Закону під час пред`явлення виконавчого документа до виконання подаються: 2) у разі виконання рішення про конфіскацію майна згідно з постановою суду - копія протоколу вилучення майна, що підлягає конфіскації, або довідка про відсутність такого майна.

При направленні постанови до виконання вказані документи не були долучені, що стало підставою для повернення виконавчого документа та у свою чергу не потребує винесення додаткового рішення в порядку виконання.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Залишити без розгляду вирішення питання в порядку виконання постанови суду від 15.03.2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко