Постанова від 24.04.2025 по справі 728/1512/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

іменем України

24 квітня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/1512/24

Головуючий у першій інстанції Роздайбіда О.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/485/25

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Батуринська міська рада Ніжинського району Чернігівської області,

особа, яка подала апеляційну скаргу: представник ОСОБА_2 адвокат Ковалюх Василь Миколайович,

на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 липня 2024 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 11.07.2024, м. Бахмач,

в с т а н о в и в:

У червні 2024 р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області (далі за текстом - Батуринська міська рада), в якому просила визнати за нею - спадкоємцем за заповітом, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 . Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що власником вказаного житлового будинку була ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після її смерті відкрилася спадщина на вказаний будинок. Спадкоємцем, який прийняв спадщину за законом як її спадкоємець першої черги, є донька останньої ОСОБА_4 як така, яка фактично вступила у володіння і управління спадковим майном. Так, на день відкриття спадщини остання проживала в цьому будинку разом з матір`ю. За життя ОСОБА_4 до нотаріуса за свідоцтвом про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 не зверталася, спадкова справа до її майна не заводилася. ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . За життя остання склала заповіт на користь доньки ОСОБА_5 , яка є єдиним спадкоємцем після її смерті. Отримати свідоцтво на право на спадщину, про яку йдеться, позивачка не може: згідно з повідомленням нотаріуса, вона не може оформити свої спадкові права, так як відсутні правовстановлюючі документи на вищезгаданий будинок.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено. Ухвалюючи його, суд виходив з того, що вимоги ОСОБА_1 доведено належними, допустимими, достовірними й достатніми доказами.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 адвокат Ковалюх В.М., просить скасувати вказане рішення та відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову. Доводи скарги зводяться до такого:

- при подачі позову ОСОБА_1 не повідомлено суд про наявність у ОСОБА_3 іншого спадкоємця за заповітом - ОСОБА_6 , яка прийняла спадщину шляхом фактичного вступу в управління спадковим майном. Тож ОСОБА_6 не була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, у якому ухвалено оскаржуване рішення, а про його існування вона дізналася 16.12.2024;

- ОСОБА_3 05.03.1999 склала заповіт, за яким заповіла все своє майно ОСОБА_4 та ОСОБА_2 порівну;

- ОСОБА_6 01.11.2000 звернулася до Шостої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 ;

- суду не надано доказів, чи звертався хто-небудь до Бахмацької районної державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спірної спадщини. 07.09.2023 ОСОБА_6 зверталася до нотаріуса цієї контори Кухти Т.О. з приводу оформлення спадщини на спадкове майно після померлої ОСОБА_3 , але нотаріусом їй у цьому відмовлено через відсутність доказів, що вона є її спадкоємцем за законом або за заповітом;

- у ОСОБА_6 знаходяться оригінали документів на спірне майно, що належало ОСОБА_3 , а саме: свідоцтво про смерть, заповіт, свідоцтво про право власності спадкодавця на домоволодіння, інвентаризаційно-технічна справа на будинок, ощадна книжка. Наявність у неї цих документів свідчить про прийняття нею спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 ; місцевий суд не встановив, де знаходиться оригінал свідоцтва про право особистої власності на спірне домоволодіння;

- Батуринська міська рада довідкою від 08.02.2024 підтвердила про наявність у ОСОБА_6 свідоцтва про право особистої власності спадкодавця на вищевказаний будинок.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

У справі встановлено таке.

Відповідно до копії свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння № НОМЕР_1 від 01.10.1985, виданого виконавчим комітетом Батуринської селищної ради народних депутатів Бахмацького району Чернігівської області, ОСОБА_3 належить житловий будинок в АДРЕСА_1 (арк. 57). На його підставі право власності останньої на цей будинок 01.10.1985 зареєстровано Прилуцьким міжміським бюро технічної інвентаризації, про що мається відповідний напис на свідоцтві (арк. той же). Наявність у останньої за життя цього права також підтверджується копією довідки № 264 від 05.03.2024 Комунального підприємства «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» (далі за текстом КП «,Прилуцьке МБТІ») (арк. 19).

З копій документів з інвентаризаційно-технічної справи (арк. 53-54), копій довідки № 265 від 05.03.2024 КП «Прилуцьке МБТІ» (арк. 20), акта про закінчення будівництва та введення в експлуатацію домоволодіння ОСОБА_3 (арк. 54 зворот-55) і технічного паспорта на вищевказаний будинок від 29.02.2024, які виготовлено КП «Прилуцьке МБТІ» (арк. 23-25) вбачається, що будинок складається з веранди, ганку, 2 сараїв та погреба.

У витягу зі звіту про оцінку вищевказаної нерухомості, складеного 11.06.2024, зазначено, що її оціночна вартість склала 115984 грн 92 коп. (арк. 18).

ОСОБА_3 та ОСОБА_7 є відповідно матір`ю та донькою, що не заперечується жодним з учасників справи і, крім того, підтверджується копіями витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 23.04.2024 № 00044679161 і з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 11.10.2023 № 00041796306 (арк. 9, 7).

05.03.1999 ОСОБА_3 склала заповіт, яким на випадок своєї смерті все своє майно заповіла ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . Цей заповіт посвідчено секретарем виконкому Батуринської селищної ради народних депутатів Бахмацького району Чернігівської області (його копія на арк. 58).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть (арк. 8).

Відповідно до копії довідки № 44 від 29.02.2024, виданої Батуринською міською радою Ніжинського району Чернігівської області, по день смерті ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала в буд. АДРЕСА_1 , і на день смерті разом з нею проживала донька ОСОБА_4 , яка здійснювала за нею догляд, утримувала будинок та надвірні будівлі, обробляла земельну ділянку (арк. 11). Реєстрація ОСОБА_3 у спірному будинку також підтверджується копіями довідок № 511 від 04.12.2023 та № 522 від 11.12.2023, виданих Відділом «Центр надання адміністративних та соціальних послуг» Батуринської міської ради (арк. 22, 52).

Згідно з відповіддю Державного нотаріального архіву Чернігівської області на запит приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Кухти Д.О. від 25.04.2024 і згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 80336094 від 05.03.2024 та довідкою Бахмацької районної державної нотаріальної контори № 181 від 07.03.2025, спадкова справа до майна ОСОБА_3 не заводилася (арк. 12, 90, 89).

ОСОБА_8 та ОСОБА_4 є матір`ю та донькою, що підтверджується копіями свідоцтв про народження та про укладення шлюбу відповідного змісту (арк. 16, 17).

20.01.1995 ОСОБА_4 склала заповіт, яким на випадок своєї смерті заповіла доньці ОСОБА_1 все своє майно. Цей заповіт посвідчено секретарем виконкому Батуринської міської ради (його копія на арк. 13).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть (арк. 14).

Відповідно до довідки № 204 від 04.12.2023, виданої Батуринською міською радою Ніжинського району Чернігівської області, по день смерті ОСОБА_4 проживала одна в буд. АДРЕСА_1 , а була зареєстрована в буд. АДРЕСА_2 (арк. 15).

Приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Кутою Д.О. до майна ОСОБА_4 на підставі заяв представника ОСОБА_1 адвоката Антоненка І.Є. і Маткаш І.І. заведено спадкову справу № 23/2023 (її копія на арк. 97-210). У рамках цієї справи 25.12.2023 ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 0,1943 га, її цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Батуринської міської ради (його копія на арк. 26). Свідоцтво про право на спадщину на спірний будинок на підставі цієї справи не видавалось.

Постановою вказаного нотаріуса від 10.06.2024 представнику ОСОБА_1 адвокату Антоненку І.Є. відмовлено у видачі свідоцтва про право ОСОБА_1 на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 на житловий будинок АДРЕСА_1 , оскільки не надано правовстановлюючі документи, що посвідчують право власності на будинок (копія постанови - арк. 21).

Відповідно до згаданої спадкової справи й довідки № 02-14/114 від 24.06.2024 того ж нотаріуса, із заявою про вступ у спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_4 , окрім ОСОБА_1 , звернулася і ОСОБА_9 . Відмова у відкритті спадкової справи не виносилася, ОСОБА_4 був складений заповіт та посвідчений виконкомом Батуринської селищної ради Чернігівської області 20.01.1995 за реєстровим № 21 на ім`я дочки ОСОБА_10 на все майно (арк. 34). Інформація такого ж сенсу міститься у доданих нотаріусом до цієї довідки інформаційних довідках зі Спадкового реєстру №№ 77429985 і 77429969 від 24.06.2024 (арк. 35, 36-37).

ОСОБА_2 до апеляційного суду надано копії (оригінали яких знаходяться у неї):

- ощадної книжки серії АВ №2381387, виданої на ім`я ОСОБА_3 (арк. 52 зворот);

- інвентаризаційно-технічної справи на спірний будинок (арк. 53-54) й акта про закінчення його будівництва та введення в експлуатацію (арк. 54 зворот 55);

- заповіту від 05.03.1999, за яким ОСОБА_3 заповіла все своє майно ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (арк. 58);

- свідоцтва про смерть ОСОБА_3 (арк. 59 зворот) та довідки Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області від 11.12.2023 № 522 про зареєстроване місце проживання останньої на день її смерті (арк. 52);

- заяви ОСОБА_2 від 01.11.2000, адресованої Бахмацькій районній державній нотаріальній конторі Чернігівської області, зареєстрованої в реєстрі за № 2.1889, що посвідчена завідуючою Шостої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Чорнобай З.Л. (арк. 59);

- довідки № 29 від 08.02.2024, виданої Батуринською міською радою Ніжинського району Чернігівської області, за якою ОСОБА_9 , що діє від імені ОСОБА_2 , має оригінали документів на будинок, що належав матері ОСОБА_2 ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме свідоцтва № НОМЕР_1 про право особистої власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 (копія довідки на арк. 57 зворот, свідоцтва - на арк. 57);

- ухвали від 27.12.2023 у справі № 728/3729/23 за позовом ОСОБА_2 до Батуринської міської ради про визнання права власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування (арк. 59 «а») та відзиву Ради з проханням про відмову ОСОБА_2 у позові у тій справі з посиланням на те, що відповідачем у ній має бути ОСОБА_1 , а не Рада (арк. 60-61);

- відповіді державного нотаріуса Бахмацької державної нотаріальної контори Кухти Т.О. № 1397/02-14 від 07.09.2023, якою повідомлено ОСОБА_2 про те, що нею не було подано заяви до нотаріальної контори в передбачений законом шестимісячний строк про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , не надано доказів, що вона є спадкоємцем за законом або за заповітом після її смерті та не надано рішення суду про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. Тому відповідно до ст. 1272 ЦК України ОСОБА_2 вважається спадкоємцем, який не прийняв спадщину, і тому видати на її ім`я свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно немає законних підстав (арк. 61 зворот).

У відзиві на апеляційну скаргу Батуринська міська рада просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 (арк. 75-76); вона надала такі копії документів:

- акта комісії цієї Ради від 10.01.2024 у складі секретаря М. Вишнякової, керуючої справами виконкому І. Погребняк, начальника відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту ОСОБА_11 , за яким комісією встановлено, що на день смерті ОСОБА_3 була зареєстрована в буд. АДРЕСА_1 та на момент смерті з нею фактично проживала донька ОСОБА_4 , яка здійснювала за нею догляд, утримувала спірний будинок та оброблювала земельну ділянку. Про ОСОБА_2 сусіди повідомили, що вона є донькою ОСОБА_3 , але виїхала давно і проживає в м. Кривий Ріг. У вказаному домогосподарстві вона ніколи не господарювала (арк. 77 зворот);

- довідки Батуринської міської ради № 7 від 10.01.2024, де, серед іншого, вказано, що інформацією про те, що ОСОБА_2 на день смерті ОСОБА_3 та протягом шести місяців після її смерті проживала в буд. АДРЕСА_1 , Рада не володіє (арк. 78).

Аналіз норм права, що регулюють спірні правовідносини, і встановлених у справі обставин доводить суд такого.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Свідоцтво про право особистої власності ОСОБА_3 на домоволодіння № НОМЕР_1 від 01.10.1985, видане виконавчим комітетом Батуринської селищної ради народних депутатів Бахмацького району Чернігівської області, не є ні нікчемним, ні недійсним.

Відносини спадкування у разі відкриття спадщини до 01.01.2004 регулюються чинним на той час законодавством, зокрема, відповідними правилами ЦК УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.

Стаття 549 ЦК УРСР, яка була чинною до 01.01.2004, передбачала, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Згідно з п. 113 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 18.06.1994 № 18/5 (зареєстрована Міністерстві юстиції України 07.07.1994 за № 152/361, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин), свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям, що прийняли спадщину, тобто таким, які фактично вступили в управління або володіння спадковим майном чи подали заяву в державну нотаріальну контору про прийняття спадщини (ст. 549 Цивільного кодексу). Доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів чи відповідної місцевої державної адміністрації про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом з ним, або про те, що спадкоємцем було взято майно спадкодавця; довідка державної податкової служби, страховика чи іншого органу про те, що спадкоємцем після відкриття спадщини сплачувались податки або страхові платежі по обов`язковому страхуванню, квитанція про сплату податку, страхового платежу; копія рішення суду, що набрало законної сили, про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини; запис у паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, який свідчить про те, що спадкоємець був постійно прописаний в спадковому будинку (квартирі) в період шести місяців після смерті спадкодавця, та інші документи, що підтверджують факт вступу спадкоємця в управління чи володіння спадковим майном. Доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном може бути наявність у спадкоємців ощадної книжки, іменних цінних паперів, квитанції про здані в ломбард речі, свідоцтва про реєстрацію (технічного паспорта, реєстраційного талону) на автотранспортний засіб чи іншу самохідну машину або механізм, державного акта на право приватної власності на землю та інших документів, виданих відповідними органами на ім`я спадкодавця на майно, користування яким можливе лише після належного оформлення прав на нього. Ці документи приймаються державним нотаріусом з урахуванням у кожному випадку всіх конкретних обставин і при відсутності заперечень з боку інших спадкоємців.

В силу наведеного у 3 попередніх абзацах ОСОБА_2 фактично вступила в управління спадковим майном після смерті ОСОБА_3 , оскільки вона має правовстановлюючі документи про право власності ОСОБА_3 на нього: оригінал свідоцтва про право особистої власності останньої на спірний будинок, інформаційно-технічну справу на нього, а також ощадну книжку на ім`я ОСОБА_3 , свідоцтво про її смерть і її заповіт. Отже ОСОБА_2 мала брати участь у справі як відповідач, але суд її не притягнув до участі у справі.

Відповідно до п. 53 постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», для державної реєстрації права власності та інших речових прав на земельну ділянку, права власності на закінчений будівництвом об`єкт чи об`єкт незавершеного будівництва, реєстрацію яких проведено до 1 січня 2013 р. відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, у зв`язку із втратою, пошкодженням чи псуванням відповідного державного акта на право власності чи постійного користування земельною ділянкою, свідоцтва про право власності на нерухоме майно використовуються відомості з Державного земельного кадастру або Реєстру прав власності на нерухоме майно, який є архівною складовою частиною Державного реєстру прав, та паперовий носій інформації (реєстрові книги, реєстраційні справи, ведення яких здійснювали підприємства бюро технічної інвентаризації). У разі наявності в заявника копії примірника втраченого, пошкодженого чи зіпсованого державного акта, свідоцтва про право власності на нерухоме майно подається також відповідна копія. Державна реєстрація прав у випадку, передбаченому цим пунктом, проводиться виключно за умови встановлення державним реєстратором наявності зареєстрованих речових прав на підставі таких документів у Державному земельному кадастрі чи в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, або на паперових носіях інформації (в реєстрових книгах, реєстраційних справах, ведення яких здійснювали підприємства бюро технічної інвентаризації), а у разі коли таким майном є закінчений будівництвом об`єкт чи об`єкт незавершеного будівництва, - також за наявності відомостей про його технічну інвентаризацію, отриманих державним реєстратором з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, з обов`язковим зазначенням у Державному реєстрі прав відомостей про втрату, пошкодження чи зіпсування відповідного документа.

Згідно з п. 66 вказаної постанови, для державної реєстрації права власності на підставі заяви спадкоємця подаються документи, необхідні для відповідної реєстрації, передбачені ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та цим Порядком, що підтверджують набуття спадкодавцем права власності на нерухоме майно, витяг із Спадкового реєстру про наявність заведеної спадкової справи та документ, що містить відомості про склад спадкоємців, виданий нотаріусом чи уповноваженою на це посадовою особою органу місцевого самоврядування, якими заведено відповідну спадкову справу. Державна реєстрація права власності на підставі заяви спадкоємця проводиться шляхом внесення до Державного реєстру прав відомостей про суб`єкта права власності - спадкодавця з обов`язковим зазначенням відомостей про смерть такої особи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією, чи його дубліката.

Жодним учасником справи не заперечується факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за життя правовстановлюючого документа свідоцтва № НОМЕР_1 про право особистої власності на домоволодіння, виданого 01.10.1985 Виконавчим комітетом Батуринської селищної ради народних депутатів Бахмацького району Чернігівської області на її ім`я.

Постанова приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Кухти Д.О. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10.06.2024 (арк. 21) є незаконною як така, що суперечить п. 6 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пп. 53 і 66 постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Посилання нотаріуса на те, що у ОСОБА_1 відсутні документи, що підтверджують право власності спадкодавця на буд. АДРЕСА_1 і на пп. 4.18 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, яке затверджене наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за № 282/20595 (з наступними змінами), як на підставу відмови у видачі їй свідоцтва про право на спірну спадщину є юридично неспроможним, виходячи з наведеного вище.

Отже ОСОБА_1 , маючи копію свідоцтва про право власності ОСОБА_3 на спірний житловий будинок (вручена судом під розписку 01.02.2025, арк. 74), може (має) отримати у нотаріуса свідоцтво про право на належну їй частину спірної спадщини. Тож у зв`язку з наявністю можливості отримати відповідне свідоцтво у нотаріуса і незалученням до участі у справі спадкоємця спірної спадщини ОСОБА_2 , яка фактично вступила в управління нею, слід відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

З наведеного випливає, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням постанови про відмову в задоволенні позову.

Апеляційний суд вирішує справу як на наданих місцевому суду доказах, так і на наданих апеляційному суду доказах, так як всі вони мають виключне значення для справи і без їх врахування неможлива повнота перевірки доводів і заперечень учасників справи.

У апеляційній скарзі представником ОСОБА_2 адвокатом Ковалюхом В.М., заявлено про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу в апеляційному суді у сумі 5000 грн 00 коп. На підтвердження цих витрат суду надано:

- копію договору про правничу допомогу від 16.12.2024, за яким адвокат (виконавець) зобов`язується надати ОСОБА_2 (замовник) консультаційні та юридичні послуги у справі № 728/1512/24 (п. 1.1), за що замовник сплачує виконавцю винагороду в сумі 5000 грн 00 коп. (п. 4.1) (арк. 62);

- детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, від 10.01.2025, за яким клієнтові надано такі юридичні послуги: зустріч з клієнтом, оформлення документів на ведення справи (договір про правову допомогу, ордер адвоката, квитанція до прибуткового касового ордера, детальний опис робіт адвоката) 30 хв., вартість - 500 грн 00 коп.; вивчення та аналіз рішення суду у цій справі від 11.07.2024, дослідження законодавства, що регулює спірні правовідносини, та судової практики 1,5 год, вартість - 1500 грн 00 коп.; підготовка апеляційної скарги, виготовлення копій документів, її друк в трьох примірниках та подання документів до суду 3 год, вартість - 3000 грн 00 коп. (арк. 63);

- квитанцію № 2 від 10.01.2025 на суму 5000 грн 00 коп. (арк. 63 зворот).

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на правничу допомогу, суд виходить з такого. Дослідження законодавства, що регулює спірні правовідносини, та вивчення адвокатом судової практики не є наданням правової допомоги ОСОБА_2 . Отож останній належить відшкодувати вартість послуг адвоката виходячи з обсягу фактично спожитих нею послуг у сумі 4250 грн 00 коп.

В порядку ч. 13 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням апеляційної скарги з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 належить стягти вищевказані витрати на правову допомогу і 1816 грн 80 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 374, 376 ч. 1 п. 4, 381, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Ковалюха Василя Миколайовича задовольнити, рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 липня 2024 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Стягти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 6066 (шість тисяч шістдесят шість) грн 80 коп. на відшкодування судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді: