Постанова від 30.04.2025 по справі 733/39/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

іменем України

30 квітня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/39/24

Головуючий у першій інстанції Вовченко А.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/315/25

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат»,

особа, яка подала апеляційну скаргу: Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат»,

на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 листопада 2024 року та на додаткове рішення цього ж суду від 28 листопада 2024 року; дата складання повного: рішення - 12.11.2024, додаткового рішення - 28.11.2024, місце їх ухвалення: м. Ічня,

в с т а н о в и в:

У січні 2024 р. представник ОСОБА_1 адвокат Бондар Я.О. звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат» (далі за текстом ТОВ АПК «Магнат»), в якому, уточнивши позовні вимоги (арк. 21-23), просив усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою площею 1,93 га, номер ділянки на плані - 16/109, кадастровий номер 7421780800:03:000:0113, яка розташована на території Дорогинського старостинського округу Ічнянської територіальної громади Прилуцького р-ну Чернігівської обл., цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, шляхом її повернення позивачеві, та скасувати рішення про державну реєстрацію продовження строку дії договору оренди цієї ділянки від 03.01.2013 на підставі додаткової угоди.

Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 є власником вищевказаної земельної ділянки. 03.01.2013 ним і ТОВ АПК «Магнат» укладено договір її оренди строком на 5 років з дати реєстрації договору. У вересні 2023 р. від державного реєстратора прав на нерухоме майно Ічнянської міської ради позивачу стало відомо, що 03.01.2019 до цього договору укладено і зареєстровано у компетентних органах додаткову угоду, згідно з якою строк дії договору оренди згаданої ділянки продовжено до 31.12.2029. Додаткова угода ОСОБА_1 не підписувалася; вона суперечить його законним інтересам, а тому є неукладеною. Отже строк договору оренди його земельної ділянки припинив свою дію 03.01.2018. Тож ТОВ АПК «Магнат» користується земельною ділянкою, про яку йдеться, без відповідної правової підстави, а тому вона підлягає поверненню позивачеві.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено. Ухвалюючи його, суд І інстанції виходив з доведеності позовних вимог.

Додатковим рішенням, яке також оскаржується, суд стягнув з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 10000 грн 00 коп.

В апеляційній скарзі ТОВ АПК «Магнат» просить скасувати вказані рішення й ухвалити рішення про відмову у задоволенні вимог ОСОБА_1 . Доводи скарги зводяться до такого:

- у ході розгляду справи доведено факт користування відповідачем як мінімум з 2014 р. належною позивачу земельною ділянкою і він позивачем не заперечується. Крім того, з 2013 р. по 2023 р. ОСОБА_1 щорічно отримував від ТОВ АПК «Магнат» орендну плату. Окрім орендної плати останнє на підставі заяви ОСОБА_1 13.02.2023 надало йому матеріальну допомогу - підтримку орендодавця в зв`язку з військовими діями в країні. Ці обставини свідчать про наявність волевиявлення сторін на укладення спірного правочину;

- у позивача з`явилось бажання припинити взаємовідносини з відповідачем тільки через те, що він в 2023 р. зателефонував працівникові ТОВ АПК «Магнат» з проханням виплатити наперед (до настання передбаченого в договорі строку) орендну плату, на що останній йому відмовив та при цьому нечемно спілкувався з позивачем;

- в додатковому рішенні не відображено докази, надані представником позивача на підтвердження факту надання йому правової допомоги;

- в матеріалах справи відсутній договір про надання правової допомоги без номера від 20.12.2023, укладений ОСОБА_1 та адвокатом Бондарем Я.О. Останнім заявлено відшкодування відповідачем вартості правової допомоги, наданої йому ТОВ "ЕАЦ "ДОБРЕ ДІЛО", а не адвокатом Бондарем Я.О., який представляв інтереси позивача в цій справі як адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально: саме між ним та позивачем укладений договір, на підставі якого надавалась правова допомога в суді;

- з акта виконаних робіт від 13.11.2024 не зрозуміло, скільки часу використано на надання юридичних послуг, що є умовою для визначення їх вартості відповідно п. 4.3 договору. До заяви не додано докази оплати юридичних послуг, хоч після підписання акта виконаних робіт до моменту подачі заяви про ухвалення додаткового рішення в суді пройшло 5 днів, а в договорі строк на їх оплату передбачений 3 дні.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 адвокат Бондар Я.О. просить її відхилити, а рішення суду І інстанції залишити без змін. Також сторона позивача вважає, що розмір попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які понесло ТОВ АПК «Магнат» та які воно очікує понести у зв`язку з розглядом справи, в сумі 24000 грн 00 коп. не відповідає критеріям співмірності, складності справи та виконаних адвокатом робіт (арк. 220-222).

У судовому засіданні представник ТОВ АПК «Магнат» - адвокат Ткаченко Д.А. підтримав апеляційну скаргу.

Представник ОСОБА_1 адвокат Бондар Я.О. надав заяву про розгляд справи без участі і його, і ОСОБА_1 (арк. 223).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника справи, дослідивши її матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

У справі встановлено таке.

ОСОБА_1 належить земельна ділянка площею 1,93 га кадастровий номер 7421780800:03:000:0113, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 299030190 від 11.02.2022 (арк. 9).

03.01.2013 ТОВ АПК «Магнат» та ОСОБА_1 укладено договір оренди вищевказаної земельної ділянки, її номер на плані - 16/109, строком на 5 років (п. 3.1). У цьому договорі також зазначено, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 календарних днів (один місяць) до закінчення строку дії договору письмово повідомити орендодавця про намір продовжити його дію (п. 3.2). В свою чергу орендодавець в разі небажання продовжувати договір повинен не пізніше ніж за 90 днів письмово повідомити про це орендаря. В разі неповідомлення, несвоєчасного або неналежного повідомлення орендаря договір вважається продовженим на новий строк на умовах, передбачених цим договором (п. 3.3) (копія договору на арк. 11-12).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 25968513 від 23.08.2014, до цього Реєстру внесено запис за номером 15347440 про державну реєстрацію права оренди на підставі зазначеного вище договору оренди земельної ділянки (арк. 8).

У справі мається копія додаткової угоди між ОСОБА_1 і ТОВ АПК «Магнат» від 03.01.2019 до договору оренди землі без номера від 03.01.2013 між ними ж, відповідно до якої сторони домовились продовжити строк дії договору оренди до 31.12.2029 (арк. 224).

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 1728399662, сформованого 05.07.2019, 23.08.2014 державним реєстратором реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області Вегерою В.А. внесено запис про державну реєстрацію права оренди за номером 15347440 земельної ділянки площею 1,93 га кадастровий номер 7421780800:03:000:0113 на підставі договору її оренди без номера, укладеного 03.01.2013 ТОВ АПК «Магнат» та ОСОБА_1 , і додаткової угоди від 03.01.2019 до договору оренди землі без номера строком до 31.12.2029 (арк. 43).

Згідно з висновком судового експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за № СЕ-19/125-24/6672 ПЧ від 11.06.2024, підпис, виконаний у графі «Орендодавець» в розділі «Реквізити та підписи сторін» додаткової угоди від 03.01.2019 до договору оренди землі без номера від 03.01.2013 належить не ОСОБА_1 , а іншій особі (арк. 126-132).

ОСОБА_1 01.11.2022 подано директору ТОВ АПК «Магнат» заяву про надання йому нецільової благодійної допомоги у розмірі 3473 грн 00 коп. у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем внаслідок воєнних дій в країні (її копія на арк. 37). Ця допомога йому виплачена, що підтверджується копією платіжної інструкції № 1412 від 10.02.2023 (арк. 38).

29.11.2022 ОСОБА_1 подано заяву про перерахування йому орендної плати на вказаний в цій заяві (зі звороту) картковий рахунок (копія заяви - арк. 36).

Довідкою № 733/39/24 від 06.02.2024 ТОВ АПК «Магнат» підтверджує, що за договором оренди між сторонами ОСОБА_1 нараховано та виплачено орендну плату: за 2017 та 2018 рр. - по 1928 грн 11коп., за 2019-2023 рр. - по 1464 грн 91 коп., за 2023 р. 4938 грн 91 коп. з урахуванням нецільової матеріальної допомоги (копія довідки на арк. 39). Ці обставини також підтверджено копіями довідок ТОВ АПК «Магнат» про нарахування ОСОБА_1 вказаних сум (арк. 39 зворот - 42 зворот) та платіжних інструкцій №№ 1411, 1412 від 10.02.2023, 1022 від 26.01.2024 (арк. 38, 39 зворот). Виплата відповідачем позивачеві орендної плати за 2013-2017 рр. підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 21.02.2024 за №№ 2501-2024-0000536, 2501-2024-0000537, 2501-2024-0000538 (арк. 74-79).

Представник ТОВ АПК «Магнат» апеляційному суду пояснив, що укладений сторонами договір оренди земельної ділянки без номера від 03.01.2013 виконується ними по цей час. Докази, що спростовують це твердження, у справі відсутні.

Інших доказів про взаємини сторін і про обставини, що мають значення для вирішення спору між ними, справа не містить.

Аналізуючи надані докази і норми права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить таких висновків.

Вказаний вище договір оренди земельної ділянки без номера, укладений 03.01.2013 ТОВ АПК «Магнат» та ОСОБА_1 строком на 5 років, реально виконується сторонами по цей час. Він не є нікчемним; доказів визнання його недійсним у справі нема.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про оренду землі», орендарі набувають право оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених ЗК України, ЦК України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

У зв`язку з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» розділ IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» доповнено абзацами 3 і 4, за якими договори оренди земельних ділянок приватної власності, а також земельних ділянок державної або комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, що перебувають у власності орендаря, укладені до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», у разі їх продовження (укладення на новий строк) мають містити умови, передбачені ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (у новій редакції) та ст. 126-1 ЗК України.

Правила, визначені статтею 126-1 ЗК України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.

Отож до спірних правовідносин підлягає застосуванню порядок поновлення договорів оренди землі в редакції ст. 33 Закону України «Про оренду землі», чинній станом на 03.01.2013 - на момент укладення сторонами договору оренди землі.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» в редакції, чинній на 03.01.2013, після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Відповідно до ст. 126-1 ЗК України, договором оренди землі може встановлюватися умова щодо поновлення таких договорів. Умова щодо поновлення договору не може встановлюватися в договорі оренди землі, договорі про встановлення земельного сервітуту, договорах про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови щодо земельних ділянок державної та комунальної власності, крім випадків, якщо на таких земельних ділянках розташовані будівлі або споруди, що перебувають у власності користувача або набувача права користування земельною ділянкою. Якщо договір містить умову про його поновлення після закінчення строку, на який його укладено, цей договір поновлюється на такий самий строк і на таких самих умовах. Поновленням договору вважається поновлення договору без вчинення сторонами договору письмового правочину про його поновлення в разі відсутності заяви однієї із сторін про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору. Вчинення інших дій сторонами договору для його поновлення не вимагається. Сторона договору, яка бажає скористатися правом відмови від поновлення договору не пізніш як за місяць до дати закінчення дії такого договору, подає до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заяву про виключення з цього Реєстру відомостей про поновлення договору. У разі відсутності заяви про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору до дати закінчення дії такого договору, після настання відповідної дати закінчення дії договору державна реєстрація речового права продовжується на той самий строк.

Аналіз наведеного у попередніх 8 абзацах дає підстави для таких висновків.

Строк дії договору оренди від 03.01.2013 земельної ділянки площею 1,93 га кадастровий номер 7421780800:03:000:0113, укладений ТОВ АПК «Магнат» з ОСОБА_1 , закінчувався 03.01.2018. Але так як сторони не вимагали його розірвання, то він продовжувався на той самий строк, а сааме: з 03.01.2018 - по 03.01.2023, з 03.01.2023 - по 03.01.2028. З цього випливає, що ТОВ АПК «Магнат» по цей час правомірно користується вказаною земельною ділянкою,

Висновок експерта № СЕ-19/125-24/6672 ПЧ від 11.06.2024 у ході розгляду справи не спростовано. Тому апеляційний суд з ним погоджується. На його підставі апеляційний суд виснує, що оспорювана ОСОБА_1 додаткова угода про продовження строку дії договору оренди землі без номера від 03.01.2013 ним не підписана. Отож вона є неукладеною.

У вказаній неукладеній додатковій угоді передбачається, що строк дії договору оренди землі між сторонами без номера від 03.01.2013 продовжено до 31.12.2029, що суперечить змістові цього договору оренди (від 03.01.2013) і волі позивача. Отже оспорювана додаткова угода порушує право позивача на визначення на договірних засадах кінцевого строку оренди відповідачем земельної ділянки, про яку йдеться.

Оскільки до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про державну реєстрацію продовження права оренди належної ОСОБА_1 земельної ділянки на підставі неукладеної додаткової угоди до договору її оренди від 03.01.2013 між ТОВ АПК «Магнат» та ОСОБА_1 , то висновок суду І інстанції про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію продовження строку дії договору оренди між ними від 03.01.2013 до 31.12.2029 є законним.

Узагальнюючи вищенаведене, апеляційний суд доходить висновку, що оскаржуване рішення слід скасувати в частині задоволення позовних вимог про усунення ОСОБА_1 перешкод у користуванні належною йому земельною ділянкою шляхом повернення її ТОВ АПК «Магнат» Пугачу П.С. й ухвалити постанову про відмову в задоволенні цих позовних вимог

Ухвалені у справі основне рішення в частині розподілу судових витрат і додаткове рішення підлягають скасуванню в порядку ч. 13 ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 374, 376 ч. 1 п. 4, 381, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат» задовольнити частково.

Рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 листопада 2024 року скасувати в частині розподілу судових витрат і задоволення позовних вимог про усунення ОСОБА_1 перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 1,93 га, номер ділянки на плані 16/109, кадастровий № 7421780800:03:000:0113, що розташована на території Дорогинського старостинського округу Ічнянської об`єднаної територіальної громади Прилуцького району Чернігівської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, шляхом повернення її Товариством з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат» ОСОБА_1 й відмовити у задоволенні цих позовних вимог.

Додаткове рішення цього ж суду від 28 листопада 2024 року скасувати.

В іншій частині рішення від 12 листопада 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Ідентифікаційні дані учасників справи:

- ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат», вул. Прилуцька, буд. № 125, с. Талалаївка, Ніжинського р-ну, Чернігівська обл., 16651, код 34490542.

Головуючий: Судді: