Ухвала від 24.02.2025 по справі 464/2026/13-к

Справа № 464/2026/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/811/98/25 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

судового засідання

24 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід,

встановила:

У провадженні Львівського апеляційного суду перебуває справа № 464/2026/13-к, провадження № 11-кп/811/98/25, за апеляційною скаргою прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2024 року щодо ОСОБА_7 за ч.4 ст. 358, ст. 138, ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід, така мотивована наступним, 14.12.2017 вона приймала участь у складі колегії суддів апеляційного суду Львівської області при розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 19.05.2015, якою було задоволено подання в.о. начальника Львівської установи виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_8 . Вилучений під час проведення вибіркового обшуку на пості №9 в камері №91 в засудженого ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Samsung» моделі GT-19060/DS, IMEI НОМЕР_1 , та IMEI НОМЕР_2 , конфісковано в дохід держави.Події та обставини зазначені у вищевказаній справі стосуються ОСОБА_7 . Крім цього, один з членів її сім`ї звертався до ОСОБА_7 за консультацією з приводу лікування, що є обставиною яка об`єктивно може вказувати на можливу упередженість.

Суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, така мотивована наступним, при підготовці справи до розгляду встановлено, що у справі судово- медичним експертом ОСОБА_9 10 червня 2006 р. проводилась судово-медична експертиза трупа ОСОБА_10 , жителя с. Смільне Бродівського району Львівської області, яка долучена до матеріалів справи і була предметом дослідження у кримінальному провадженні. Оскільки з ОСОБА_9 вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, з метою виключення в учасників процесу сумнівів в об?єктивності судді, відповідно до вимог п.4 ст.75 КПК України її участь в апеляційному розгляді даної справи є неможливою. З цих же підстав нею 14 квітня 2014 р., 23 жовтня 2019 р. уже подавалися заяви про самовідвід у даній справі, що стало підставою для проведення повторного автоматичного розподілу справи і заміни її на іншого суддю.

Ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із Бангалорськими принципами поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті ухваленого рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим постановлення об`єктивного рішення у справі або у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупереджені.

Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Отже, виходячи з наведеного викладені обставини, виключають участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у розгляді вказаної справи, а відтак, заяви про самовідвід підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

постановила:

заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволити.

Відвести від участі у даному кримінальному провадженні суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Матеріали судової справи № 464/2026/13-к передати на повторний автоматизований розподіл між суддями.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4