Рішення від 04.03.2025 по справі 915/818/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року Справа № 915/818/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. при секретарі судового засідання Артьомові І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області, пров. Пожежний, 3, м. Баштанка, Миколаївська область, 56101 (код ЄДРПОУ/умовний код 02910048)

електронна пошта: lenprok.83@ukr.net

в інтересах держави в особі Новобузької міської ради, площа Свободи, 42, м. Новий Буг, Баштанський район, Миколаївська область, 55600 (код ЄДРПОУ 04056598)

електронна пошта: miskradanbug@ukr.net

в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби, вул. Січових Стрільців, 18, м. Київ, 04053 (код ЄДРПОУ 40479560)

електронна адреса: 262600@dasu.gov.ua

до відповідача Комунального підприємства "Добробут" Новобузької міської ради, вул. Грушевського, 70, м. Новий Буг, Баштанський район, Миколаївська область, 55601 (код ЄДРПОУ 40231111)

електронна пошта: 40231111@ukr.net

до відповідача Фізичної особи-підприємця Кулай Олександра Степановича, АДРЕСА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання недійсним договору про закупівлю та застосування наслідків недійсності правочину

за участю представників учасників справи:

від прокуратури: Левкович А.Є. (в залі суду)

від позивача Новобузької міської ради: не з`явились

від позивача Північного офісу Держаудитслужби : Мойсієнко Н.О. (поза межами суду)

від відповідача Комунального підприємства "Добробут": Пелепюк-Матвійчук А.А. (в залі суду)

від відповідача Комунального підприємства "Добробут": Сербін Н. (в залі суду)

від відповідача ФОП Кулай Олександра Степановича: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернувся Керівник Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Новобузької міської ради та Північного офісу Держаудитслужби з позовною заявою до відповідача Комунального підприємства "Добробут" Новобузької міської ради, до відповідача Фізичної особи-підприємця Кулай Олександра Степановича, у якій просить суд:

- визнати недійсним договір від 17.12.2023 № 11/12-2033 про закупівлю навантажувача телескопічного JCB 535-140, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, укладений між Комунальним підприємством "Добробут" Новобузької міської ради та Фізичною особою-підприємцем Кулай Олександром Степановичем.

- застосувати наслідки недійсності правочину шляхом стягнення з Фізичної особи-підприємця Кулай Олександра Степановича на рахунок Новобузької міської ради бюджетні кошти в сумі 1 422 811 грн. та зобов`язати Комунальне підприємство "Добробут" Новобузької міської ради повернути Фізичній особі-підприємцю Кулай Олександру Степановичу навантажувач телескопічний JCB 535-140, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , придбаний за договором від 17.12.2023 № 11/12-2023.

Прокуратура просить суд стягнути з відповідачів на користь Миколаївської обласної прокуратури сплачений судовий збір за подачу позовної заяви.

І. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.07.2024 позовну заяву (вх. № 8295/24 від 10.07.2024) Керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Новобузької міської ради та Північного офісу Держаудитслужби до відповідача Комунального підприємства "Добробут" Новобузької міської ради, до відповідача Фізичної особи-підприємця Кулай Олександра Степановича про визнання недійсним договору про закупівлю та застосування наслідків недійсності правочину залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання по справі на 10.09.2024.

Підготовче засідання з розгляду даної справи, яке було призначено на 10.09.2024, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Олейняш Е.М. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.11.2024 призначено підготовче засідання на 12.12.2024. Задоволено заяву позивача Північного офісу Держаудитслужби про участь представників позивача Північного офісу Держаудитслужби в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.12.2024 закрито підготовче провадження у справі. Розгляд справи по суті призначено в судовому засіданні на 21.01.2025.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.01.2025 відкладено судове засідання на 07.02.2025.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.02.2025 відкладено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 04.03.2025.

В судове засідання 04.03.2025 позивач Новобузька міська рада та відповідач ФОП Кулай О.С. явку повноважних представників не забезпечили, хоча про дату та час судового засідання повідомлені належним чином в порядку ст. 120 ГПК України.

Ухвали суду по даній справі направлено судом до електронних кабінетів позивача Новобузької міської ради та відповідача ФОП Кулай О.С.

04.03.2025 на адресу Господарського суду Миколаївської області від відповідача ФОП Кулай О. С. надійшла заява, в якій відповідач повідомив суд, що з ухвалою про відкриття провадження ознайомився в додатку «Дія» 03.09.2024 року, поштою копію ухвали не отримував. Просив суд взяти до уваги, що не має можливості брати участь у судовому засіданні, призначеному на 04.03.2025, в зв`язку із хворобою. Інформаційна довідка з електронної системи охорони здоров`я додана до клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи, що відповідач ФОП Кулай О. С. не з`явився в судові засідання 07.02.2025 та 04.03.2025, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача ФОП Кулай О. С.

Враховуючи, що представник позивача Новобузької міської ради не з`явився в жодне підготовче / судове засідання у даній справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника позивача Новобузької міської ради.

Судом також враховано, що явка учасників процесу не визнавалась судом обов`язковою.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указів Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 01.05.2023 № 254/2023, від 26.07.2023 № 451/2023, від 06.11.2023 № 734/23, від 05.02.2024 № 49/2024, від 06.05.2024 №271/2024, від 23.07.2024 №469/2024, від 28.10.2024 №740/2024, № 26/2025 від 14.01.2025 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України продовжувався строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 8 лютого 2025 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.

Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

В судовому засіданні 04.03.2025 судом відповідно до ч. 1 ст. 240 ГПК України оголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.

ІI. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ УЧАСНИКІВ ПРОЦЕСУ.

2.1. Правова позиція прокуратури.

Підставою позову прокуратурою зазначено наступні обставини.

01.12.2023 КП "НМР "Добробут" розміщено оголошення та тендерну документацію про проведення відкритих торгів з особливостями щодо закупівлі навантажувача телескопічного JCB або еквіваленту (ідентифікатор публічної закупівлі UA-2023-12-01-009115-a).

У вказаній закупівлі участь прийняв 1 учасник - ФОП Кулай О.С. з ціною пропозиції 1 422 811 грн. Протоколом № 6 від 11.12.2023 уповноваженою особою КП "НМР "Добробут" тендерну пропозицію ФОП Кулай О.С. визнано такою, що відповідає вимогам тендерної документації замовника, а останнього - переможцем торгів та 17.12.2023 укладено договір про закупівлю телескопічного навантажувача JCB або еквіваленту № 11/12-2023.

Наслідками виконання спірного договору стало передання ФОП Кулай О.С. навантажувача телескопічного марки JCB 535-140, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску (свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 ) КП «НМР «Добробут» та оплата за такий товар грошових коштів у сумі 1 422 811 грн., виділених рішенням Новобузької міської ради від 22.11.2023 № 705.

Прокуратура зазначає, що закупівлю замовником проведено з порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, а ФОП Кулай О.С. обрано переможцем відкритих торгів з порушенням законодавства, оскільки тендерна пропозиція учасника не відповідає технічній специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі.

Крім того, умови договору не відповідають вимогам Господарського кодексу України та тендерній документації замовника.

Також КП «НМР «Добробут» порушено порядок оприлюднення інформації про закупівлю.

Прокуратура, посилаючись на ст. 203, 215 ЦК України, зазначає, що оскільки під час проведення процедури закупівлі порушені вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей закупівель (порушення принципів максимальної економії, добросовісності, ефективності, обрання переможцем учасника закупівлі, який не відповідав кваліфікаційним критеріям), вбачаються підстави для визнання судом недійсним укладеного КП Новобузької міської ради «Добробут» з ФОП Кулай О.С. договору про закупівлю від 17.12.2023 № 11/13-2023.

Посилаючись на ст. 215, 216 ЦК України, прокуратура просить суд застосувати наслідки недійсності правочину у формі двосторонньої реституції. При цьому, прокуратура зазначає, що застосування наслідків недійсності правочину на користь позивача, який не є стороною оспорюваного договору є неможливим у разі пред`явлення вимоги про стягнення коштів на користь підприємства як іншої сторони оспорюваного правочину, і, як наслідок, вказана одностороння реституція не відповідає положенням чинного законодавства, адже для захисту інтересів держави нераціонально та неефективно витрачені бюджетні кошти мають повертатися (стягуватися) саме на користь держави в особі уповноваженого органу (в даному випадку Новобузької міської ради) як головного розпорядника бюджетних коштів, а не на користь юридичної особи, яка є стороною договору (КП «Добробут» НМР).

Позовні вимоги обґрунтовано приписами ст. 19, 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", ст. 16, 202, 203, 215, 216 ЦК України, Законом України «Про публічні закупівлі», Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 та судовою практикою.

2.2. Правова позиція позивача Новобузької міської ради.

Позивач не скористався правом на подання пояснень по суті спору.

2.3. Правова позиція позивача Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області .

В письмових поясненнях (вх. № 9780/24 від 14.08.2024) Управлінням зазначено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про публічні закупівлі" за дорученням Держаудитслужби від 09.01.2024 № 003100-18/303-2024 та на підставі наказу від 15.01.2024 № 43-3 «Про початок моніторингу процедур закупівель» Управлінням проведено моніторинг публічної закупівлі ID: UA-2023-12-01-009115-а, здійсненої Комунальним підприємством «Новобузькою міською радою «Добробут».

В ході моніторингу закупівлі Управлінням встановлено наступне:

- за результатами аналізу питання повноти відображення інформації у річному плані закупівель встановлено, що в оприлюдненому в електронній системі річному плані закупівель замовником не зазначено код економічної класифікації видатків бюджету (для бюджетних коштів), при тому що джерело фінансування заплановано за бюджетні кошти, чим порушено п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про публічні закупівлі";

- за результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації встановлено, що в порушення вимог абз. 3 п. 13-1 Порядку підтвердження ступеня локалізації виробництва товарів, затвердженого постановою КМУ від 02.08.2022 № 861, тендерна документація замовника не містить вимоги до учасників щодо подання ними у складі тендерних пропозиції сертифікатів, передбачених Порядком № 861;

- за результатами аналізу тендерної пропозиції ФОП Кулай О. С. встановлено, що в тендерній пропозиції ФОП Кулай О. С. не надано документи для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам, чим не дотримано вимоги Додатку 1 та Додатку 2 тендерної документації Замовника;

- в пропозиції ФОП Кулай О. С. надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (навантажувач телескопічний 2007 року), проте відповідно до технічних вимог до предмета закупівлі рік випуску 2013, чим не дотримано вимоги Додатку № 2 до тендерної документації;

- переможцем торгів ФОП Кулай О. С. не було надано документи як переможця процедури закупівлі, відповідно до вимог пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації замовника у спосіб, визначений тендерною документацією. Проте, не зважаючи на неподання учасником документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених п. 3, 5, 6, 12 та в абз. 14 п. 17 Особливостей, замовником не було відхилено тендерну пропозицію ФОП Кулай О. С., чим порушено вимоги абз. 3 п.п. 3 пункту 44 Особливостей;

- за результатами аналізу питання оприлюднення інформації про закупівлю встановлено, що строк дії договору до 31.12.2023, проте станом на 05.02.2024 звіт про виконання договору про закупівлю не оприлюднено, чим порушено вимоги п. 12 ч. 1 ст. 10 Закону.

За результатами моніторингу процедури закупівлі Управлінням складено висновок про результати моніторингу закупівлі від 06.02.2024, де зафіксовано порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Замовником висновок у судовому порядку не оскаржено.

З метою вирішення питання щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення на адресу Комунального підприємства «Новобузької міської ради «Добробут» листом від 23.05.2024 № 262531-14/1828-2024 направлено запит про надання персональних даних уповноваженої особи замовника, відповідальної за невідхилення тендерної пропозиції ФОП Кулай О. С., яка підлягала відхиленню відповідно до Закону № 922. Проте, Комунальним підприємством «Новобузької міської ради «Добробут» відповідну інформацію не надано, складання протоколу про адміністративне правопорушення є неможливим через відсутність передбачених КУпАП даних.

Зважаючи на зазначене, Управління зазначило про вжиття всіх вичерпних заходів (на які він уповноважений) з метою усунення порушень, виявлених під час моніторингу вищезазначеної процедури закупівлі.

Пояснення обґрунтовано приписами Закону України «Про публічні закупівлі», Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178.

2.4. Правова позиція (заперечення) відповідача ФОП Кулай О.С.

Відповідач не скористався наданим йому ч. 1, 2, 4 ст. 161 ГПК України правом на подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач в заяві від 04.03.2025 зазначив, що з ухвалою про відкриття провадження ознайомився в додатку «Дія» 03.09. 2024 року, поштою копію ухвали не отримував. Ухвали Господарського суду Миколаївської області від 26.11.2024, 12.12.2024, 21.01.2025, 07.02.2024 направлено судом до електронного кабінету відповідача та одержано ним, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку документа в кабінет електронного суду, які наявні в матеріалах справи. Отже, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи та мав достатньо часу для підготовки відзиву на позовну заяву тощо.

2.5. Правова позиція (заперечення) відповідача Комунального підприємства "Добробут" Новобузької міської ради.

Відповідач не скористався наданим йому ч. 1, 2, 4 ст. 161 ГПК України правом на подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала Господарського суду Миколаївської області від 30.07.2024 про відкриття провадження направлена судом на адресу відповідача Комунального підприємства "Добробут" Новобузької міської ради, вул. Грушевського, 70, м. Новий Буг, Баштанський район, Миколаївська область та вручена відповідачу 08.08.2024, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення. Отже, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи та мав достатньо часу для підготовки відзиву на позовну заяву тощо.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН З ПОСИЛАННЯМ НА ДОКАЗИ, НА ПІДСТАВІ ЯКИХ ВСТАНОВЛЕНІ ВІДПОВІДНІ ОБСТАВИНИ.

Розглянувши матеріали справи, керуючись принципом верховенства права, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд встановив наступне.

3.1. Обставини справи щодо проведення закупівлі товару.

04.09.2023 КП НМР «Добробут» звернулось до Новобузького міського голоси з листом № 168 від 04.09.2024, в якому просило розглянути питання щодо виділення коштів для придбання техніки в кількості трьох одиниць, а саме телескопічного навантажувача JCB або еквівалент, вантажного автомобіля - самоскида DAF або еквівалент та автомобілю Мерседес-Спринтер (вантажопасажирський або еквівалент (для надання ритуальних послуг). Зазначено, що техніка необхідна для забезпечення благоустрою та потреб населення, що надасть можливість підприємству повноцінно функціонувати, надавати послуги та покращити матеріальне становище. До листа додано 3 скріншоти з сайту auto.ria.com з вартістю навантажувачів JCB різних моделей.

Відповідно до інформації Новобузької міської ради № 1246-0221 від 19.06.2024 клопотання КП «Добробут» щодо виділення коштів для придбання техніки для забезпечення робіт по благоустрою міста та наданню послуг населенню було розглянуто на комісії з питань планування соціально-економічного розвитку, бюджету, фінансів та інвестиційної діяльності. Виходячи з моніторингу середньозважених цін на електронних торгових майданчиках в мережі інтернет та з наявного обсягу коштів в бюджеті міської ради в проекті рішення було запропоновано виділити кошти на придбання ЛЗВ в сумі 1 422 811, 00 грн. Дане питання було підтримано депутатами на профільній комісії та включене до проекту рішення для розгляду на сесії ради. Рішення про виділення коштів на придбання техніки було прийнято на сесії ради .

Відповідно до п. 1, 2.2, 2.2.1 рішення Новобузької міської ради Миколаївської області від 22.11.2023 № 705 «Про внесення змін до рішення міської ради від 16.12.2022 № 491 «Про бюджет Новобузької міської територіальної громади на 2023 рік» вирішено взяти до відома інформацію щодо необхідності внесення змін до бюджету Новобузької міської територіальної громади на 2023 рік та внести зміни до видаткової частини спеціального фонду бюджету, а саме збільшити призначення спеціального фонду бюджету за коштами переданими із загального фонду бюджету до спеціального фонду (бюджету розвитку) по головних розпорядниках коштів бюджету, в тому числі Міській раді, зокрема на внески до статутного капіталу суб`єктів господарювання (КТПКВК 0117670) на суму 3 594 000, 00 грн.

Відповідно до п. 2.3.5 пояснювальної записки до рішення Новобузької міської ради від 22.11.2023 № 705 пропонується внести зміни до видаткової частини бюджету Новобузької міської територіальної громади шляхом збільшення видаткової частини спеціального фонду бюджету (бюджету розвитку) за коштами переданим із загального фонду бюджету (за рахунок перевиконання дохідної частини міського бюджету) до спеціального фонду, по головних розпорядниках коштів бюджету міської громади на загальну суму 4 005 500, 00 грн., в тому числі: Міській раді, зокрема на поповнення статутного капіталу комунального підприємства «Добробут» 3 594 000, 00 грн. з метою придбання 3-х одиниць техніки (бувшої у використанні): вантажного автомобіля-самоскиду DAF або еквівалент - 1 422 811, 00 грн., телескопічного навантажувача JCB або еквівалент - 1 422 811, 00 грн., автомобіль Мерседес-Спринтер (вантажопасажирський) або еквівалент - 748 378, 00 грн. (для надання ритуальних послуг).

01.12.2023 уповноваженою особою КП «Новобузької міської ради «Добробут» (далі - замовник, відповідач) опубліковано на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель (https://prozorro.gov.ua) оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю товару «Телескопічний нвавнтажувач JCB (або еквівалент)» код ДК 021:2015, код 34130000-7- Мототранспортні вантажні засоби, з очікуваною вартістю 1 422 811, 00 грн. Строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг: від 25.12.2023 до 29.12.2023 включно. Ідентифікатор закупівлі UA-2023-12-01-009115-a.

Разом з оголошенням Уповноваженою особою Замовника опубліковано:

- тендерну документацію по процедурі відкриті торги (з особливостями) на закупівлю товару «Телескопічний навантажувач JCB або еквівалент, ДК 021:2015, код 34140000-0- Великовантажні мототранспортні засоби»;

- додаток 1 до тендерної документації (кваліфікаційні критерії, вимоги);

- додаток 2 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі»;

- додаток 3 до тендерної документації «Договір про закупівлю».

Тендерна документація. Розділ 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» (далі - Інструкція).

Відповідно до абз. 1, 2 п. 5 Інструкції Замовник установлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону. Визначені Замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначені в Додатку 1 до цієї тендерної документації.

Спосіб підтвердження відповідності учасника критеріям і вимогам згідно із законодавством наведено в Додатку 1 до цієї тендерної документації.

Відповідно до п. 1 розділу 3 Інструкції переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, встановлені в Додатку 1 (для переможця).

Відповідно до п. 6 розділу 3 Інструкції вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації.

Тендерна документація. Розділ 5 «Оцінка тендерної пропозиції» (далі - Оцінка).

Відповідно до абз. 1 п. 1 Оцінки розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п`ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 Особливостей.

Відповідно до абз. 19, 20 п. 1 Оцінки якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Відповідно до абз. 2 п. 3 Оцінки Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція:

- не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей;

Тендерна документація Розділ 6 «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» (далі - розділ 6).

Відповідно до п. 1 розділу 6 відкриті торги автоматично відміняються електронною системою закупівель, зокрема, у разі: відхилення всіх тендерних пропозицій (у тому числі, якщо була подана одна тендерна пропозиція, яка відхилена замовником) згідно з Особливостями.

Відповідно до абз. 3 п. 4 розділу 6 умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, у тому числі за результатами електронного аукціону, крім випадків:

визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті;

перерахунку ціни в бік зменшення ціни тендерної пропозиції переможця без зменшення обсягів закупівлі;

перерахунку ціни та обсягів товарів в бік зменшення за умови необхідності приведення обсягів товарів до кратності упаковки (залишити у разі закупівлі товару).

Відповідно до п. 1 «Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у ст. 16 Закону «Про публічні закупівлі» Додатку 1 до Тендерної документації на підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Учасник має надати: не менше 1 копії договору з додатками про виконання аналогічного за предметом закупівлі договору.

Аналогічний договір - договір, який підтверджує досвід постачання товару аналогічного за предметом закупівлі предмету закупівлі визначеного даною тендерною документацією та/або який відповідає предмету закупівлі за четвертою цифрою ДК 021:2015

Інформація та документи можуть надаватися про частково виконаний договір, дія якого не закінчена.

Відповідно до п.п. 3.2. п. 3 «Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності переможця вимогам, визначеним у п. 47 Особливостей» Додатку 1 до Тендерної документації переможець (фізична особа чи фізична особа-підприємець) на виконання вимоги згідно п. 47 Особливостей (підтвердження відсутності підстав) повинен надати таку інформацію на підтвердження вимог зазначених у п.п. 3, 5, 12, 14 п. 47 Особливостей, зокрема:

- стосовно керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією. - перевіряється безпосередньо замовником самостійно, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим;

- повний витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» сформований у паперовій або електронній формі, що містить інформацію про відсутність судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України щодо фізичної особи, яка є учасником процедури закупівлі. Документ повинен бути виданий/ сформований/ отриманий в поточному році.

- довідка в довільній формі, яка містить інформацію про те, що між переможцем та замовником раніше не було укладено договорів, або про те, що переможець процедури закупівлі виконав свої зобов`язання за раніше укладеним із замовником договором про закупівлю, відповідно, підстав, що призвели б до його дострокового розірвання і до застосування санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків, не було, або довідка з інформацією про те, що він надав підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у відкритих торгах (для цього переможець (суб`єкт господарювання) повинен довести, що він сплатив або зобов`язався сплатити відповідні зобов`язання та відшкодування завданих збитків.

Відповідно до абз. 3 п. «Технічна специфікація» Додатку 2 до Тендерної документації якщо Учасником пропонується еквівалент товару до того, що вимагається Замовником, додатково у складі пропозиції Учасник надає таблицю, складену в довільні формі, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником до основних технічних та якісних характеристик еквівалентного товару, що пропонується Учасником. При цьому якість запропонованого еквіваленту товару має відповідати якості, що заявлена у технічній специфікації Замовника.

Відповідно до п. «Загальні вимоги» Додатку 2 до Тендерної документації учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником, зокрема, але не виключно:

- опис запропонованої Продукції з обов`язковим зазначенням марки, моделі та назви виробника у вигляді заповненої технічної специфікації.

- для підтвердження умов гарантійного та сервісного обслуговування запропонованих моделей автомобілів, учасник повинен надати:

довідку, у довільній формі, в якій зазначено перелік станцій технічного обслуговування, з зазначенням адрес та контактних телефонів СТО по Україні;

довідку в довільній формі, з зазначенням інформації про термін дії гарантії (гарантія на запропонований Товар має становити не менше 36 місяців або 100 тис. км пробігу на автомобіль).

В Додатку 2 до Тендерної документації визначено наступні характеристики предмету закупівлі:

- тип привода - дизель;

- рік випуску - 2013 р.;

- напрацювання - 3200 м.;

- вантажність - 3500 кг.

- висота підйому - 14 000 мм.;

- двигун - JCB EcoMax Turbo;

- потужність двигуна - 55 кВт/75 л.с.;

- кондиціонер;

- паллетні вила з бічним зміщенням вил;

- трансмісія - 4 Speed Powershift;

- гідрозасів на каретці Q-Fit;

- захисна решітка лобового скла та даху;

- стабілізатор горизонтального положення;

- стан - чудове.

Відповідно до Реєстру отриманих тендерних пропозицій/пропозицій UA-2023-12-01-009115-a для участі у закупівлі з унікальним номером оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі UA-2023-12-01-009115-a 05.12.2023 подано тендерну пропозицію наступним учасником: ОСОБА_1 (ідентифікаційний код учасника в ЄДР 3205619094).

Відповідно до Протоколу розкриття тендерних пропозицій/пропозицій UA-2023-12-01-009115-a від 09.12.2023, єдиним учасником закупівлі з ідентифікуючим номером UA-2023-12-01-009115-a ОСОБА_1 надано цінову пропозицію у розмірі 1 422 811, 00 грн. Вказано, що учасник відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим в тендерній документації. Відсутні підстави для відмови, установлені ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі".

Судом також встановлено, що на виконання вимог тендерної документації учасником ОСОБА_1 у складі тендерної пропозиції подано, зокрема, але не виключно:

- свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 від 22.07.2013 на транспортний засіб навантажувач телескопічний, марка JCB 535-140, 2007 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , об`єм двигуна 4 400 см. куб., потужністю двигуна 10 880 кг.;

- заявку про включення товару до переліку товарів із підтвердженим ступенем локалізації, відповідно до якої заявник ФОП Кулай О.С. просив внести товар «Навантажувач телескопічний JCB 535-140» до Переліку товарів із підтвердженим ступенем локалізації; заявка подається для первинної реєстрації, станом на 30.11.2023 повна собівартість становить 1 500 000, 00 грн.; ступінь локалізації 20, 87 %;

- технічну специфікацію предмета закупівлі від 04.12.2023, яка за своїм змістом ідентична додатку 2 до тендерної документації, яка підписана та скріплена печаткою ФОП Кулай О.С., зокрема, у документі зазначено, що предмет закупівлі 2013 року випуску, з потужністю двигуна 55 кВт / 75 л.с.;

- скорочений витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ВР-001829181 від 01.12.2023 про відсутність незнятої чи непогашеної судимості;

- інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили коруаційні або пов`язані з корупцією правопорушення від 04.12.2023, відповідно до якої за результатами пошуку " ОСОБА_1 " не було знайдено інформації про корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення;

- довідку про відсутність підстав для відмови в участі, якою ОСОБА_1 підтвердив, що Замовник не має жодної підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі, визначених у ч. 1 та ч. 2 ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі".

Відповідно до Протоколу № 6 від 11.12.2023 Уповноваженою особою Замовника було визнано переможцем закупівлі з ідентифікуючим номером UA-2023-12-01-009115-a ОСОБА_1 та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю.

Уповноваженою особою Замовника на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель (https://prozorro.gov.ua) було опубліковано "Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю UA-2023-12-01-009115-a ", яким повідомлено рішення Замовника укласти договір з ОСОБА_1 за ціною тендерної пропозиції/пропозиції у розмірі 1 422 811, 00 грн.

3.2. Обставини справи щодо укладення та виконання договору.

17.12.2023 між КП НМЗ «Добробут» (далі - покупець) та Кулаєм О.С. (далі - постачальник) укладено договір про закупівлю № 11/12-2023 від 17.12.2023.

Відповідно до п. 11.1 договору договір набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками обох Сторін, скріплюється печатками Сторін (за наявності) і діє до 31.12.2023 року.

Відповідно до п. 13.1 договору невід`ємною частиною цього Договору є:

Додаток 1: Специфікація.

Договір з додатком підписано сторонами та скріплено печаткою покупця.

Умовами договору сторони передбачили наступне.

Відповідно до п. 1.1 договору Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупця: Телескопічний навантажувач JCB або еквівалент, ДК 021:2015, код 34140000-0- Великовантажні мототранспортні засоби (далі - Товар), визначений в асортименті, кількості та за цінами, які зазначені у Специфікації (Додаток 1 до Договору), а Покупець зобов`язується прийняти Товар та сплатити його вартість у порядку та на умовах, що визначено цим Договором.

Відповідно до п. 1.3 договору Постачальник гарантує, що Товар, який є предметом Договору належить йому на праві власності або іншому речовому праві, що надає йому право розпоряджатися Товаром, є новим і не був у використанні, не перебуває під забороною відчуження, арештом, не є предметом застави та іншим засобом забезпечення виконання зобов`язань перед будь-якими фізичними або юридичними особами, державними органами і державою, а також не є предметом будь-якого іншого обтяження чи обмеження, передбаченого чинним законодавством України.

Відповідно до п. 2.1 договору Постачальник повинен поставити Покупцю новий Товар, якість якого відповідає умовам, встановленим чинним законодавством України для цієї категорії Товару. Технічні та якісні характеристики Товару повинні відповідати чинним нормативним актам (державним стандартам / технічним умовам / нормам).

Відповідно до п. 2.2 договору Постачальник на вимогу Покупця повинен надати підтвердні документи на Товар, що засвідчують його якість.

Відповідно до п. 3.2 договору ціна Договору становить 1 422 811, 00 грн. (один мільйон чотириста двадцять дві тисячі вісімсот одинадцять грн. 00 коп.) з ПДВ.

Відповідно до п. 4.1 договору розрахунок за поставлений Товар здійснюється в повному обсязі у безготівковій формі упродовж 7 (семи) робочих днів після отримання Товару згідно оригіналу видаткової накладної та рахунку Товар відповідно до взятого бюджетного зобов`язання (ст. 49 ч. 1 Бюджетного кодексу України).

Відповідно до п. 5.2 договору строк поставки Товару: до 25 грудня 2023 року (включно).

Відповідно до додатку 1 «Специфікація» до договору сторони погодили, що за договором постачається товар «Телескопічний навантажувач JCB (або еквівалент) у кількості 1 шт. загальною вартістю 1 422 811, 00 грн. з ПДВ.

На виконання умов договору про закупівлю № 11/12-2023 від 17.12.2023 продавцем Кулаєм О.С. передано, а покупцем КП НМР «Добробут» прийнято товар «Телескопічний навантажувач JCB 535-140 рік випуску 2007, заводський номер НОМЕР_7» у кількості 1 шт., загальною вартістю 1 422 811, 00 грн., про що між сторонами складено та підписано Акт приймання-передачі до договору про закупівлю № 1 від 25.12.2023. В акті зазначено, що підписанням цього акту сторони підтверджують факт постачання товару та відсутність недоліків товару.

Відповідно до реєстру платіжних інструкцій розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 26.12.2023 КП НМР «Добробут» перераховано на розрахунковий рахунок Кулая О.С., грошові кошти у розмірі 1 422 811, 00 грн., згідно платіжної інструкції № 2 від 26.12.2023, яка також наявна в матеріалах справи.

Отже, договір сторонами виконано, на сайті розміщено протокол № 19 від 31.12.2023 про виконання договору (відповідно до примітки на протоколі «зареєстровано в електронній системі закупівель 21.02.2024 з технічних причин) та звіт про виконання договору про закупівлю UA-2023-12-01-009115-а.

Відповідно до листа КП НМР «Добробут» № 168 від 15.05.2024, наданого на запит прокуратури № 52/3-2834вих.-24 від 30.04.2024, повідомлено, що фінансування закупівлі з ідентифікуючим номером UA-2023-12-01-009115-а проведено за рахунок коштів місцевого бюджету Новобузької міської ради, згідно рішення сесії; на теперішній час умови договору № 11/12-2023 від 17.12.2023 року виконані в повному обсязі, проведено оплату згідно договору та видаткової накладної, навантажувач поставлено на балансовий облік підприємства.

Відповідно до листа Новобузької міської ради № 10В-0212 від 28.05.2024, наданого на запит прокуратури, серед повноважень міської ради, як органу місцевого самоврядування, відсутні повноваження щодо перевірки правильності проведення електронних закупівель підприємствами та організаціями, які підпорядковані міській раді. Зазначено, що від КП "Добробут" не надходило інформації щодо наявних порушень при проведенні закупівлі та укладанні договору. Придбана техніка поставлена на баланс підприємства та використовується в роботі. Листом, зокрема, повідомлено, що у Новобузької міської ради відсутні підстави для вжиття заходів щодо захисту прав держави у спірних правовідносинах, зокрема шляхом звернення до суду про визнання вказаного договору недійсним.

Судом також встановлено, що ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 01.08.2024 у справі № 481/1264/24 (кримінальне провадження № 42024152030000026 від 05.07.2024) накладено арешт на майно, а саме: навантажувач телескопічний JCB 535-140, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, заводський НОМЕР_5 , двигун НОМЕР_6 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 зареєстрований за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та на підставі договору про закупівлю від 17.12.2023 № 11/12-2023 придбаний та належить комунальному підприємству «Добробут» Новобузької міської ради із забороною його відчуження та розпорядження (в тому числі ремонту, зміни, переробки, продажу) до скасування арешту майна у встановленому законом порядку.

Вказаний телескопічний навантажувач залишено на зберіганні на території КП «Добробут» НМР (ЄДРПОУ 40231111) за адресою: вул. Грушевського, 70, м. Новий Буг, Миколаївської області.

26.09.2024 Відділення поліції № 1 Баштанського районного відділу направила КП «Добробут» НМР повідомлення № 13736/65-2024 від 26.09.2024 про те, що 01.10.2024 планується огляд навантажувача телескопічного JCB 535-140 з метою проведення авто-товарознавчої експертизи за спеціальністю 12.2 «визначення вартості автомототранспортних засобів та розміру матеріального збитку, заподіяного їх власнику», у зв`язку з чим просило забезпечити безперешкодний доступ до навантажувача.

3.3. Обставини справи щодо проведення моніторингу.

Державна аудиторська служба України листом № 003100-18/303-2024 від 09.01.2024 «Про надання доручення» доручила офісам Держаудитслужби та їхнім управлінням в областях провести до 01.03.2024 моніторинг закупівель, зокрема, доручено Управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області провести моніторинг закупівлі з ідентифікуючим номером UA-2023-12-01-009115-а на підставі п. 4 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до інформації № 262531-17/1883-2024 від 30.05.2024 Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, наданої на запит прокуратури, на виконання доручення Державної аудиторської служби № 003100-18/303-2024 від 09.01.2024 та відповідно наказу начальника Управління від 15.01.2024 №4-З проведено моніторинг закупівлі UA-2023-12-01-009115-а.

У листі зокрема зазначено, що за результатами моніторингу встановлено порушення, які викладені у висновку про результати моніторингу, який оприлюднений в електронній системі закупівель за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/ иА-2023-12-01- 009115-а у визначені законодавством строки. Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі Замовником до суду не оскаржено. В ході моніторингу виявлені порушення, що містять ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною третьою статті 164-14 КУпАП (невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону).

Так, в період з 15.01.2024 по 05.02.2024 Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області проведено моніторинг процедури закупівлі, за результатами якого складено Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-12-01-009115-a.

В «Констатуючій частині» Висновку зазначено, що:

1) за результатами аналізу питання повноти відображення інформації у річному плані закупівель відповідно до вимог законодавства у сфері закупівель встановлено, що в оприлюдненому в електронній системі річному плані закупівель за номером ID:UAP-2023-12-01-003346-a, Замовником не зазначено код економічної класифікації видатків бюджету (для бюджетних коштів), при тому, що джерело фінансування закупівлі заплановано за кошти місцевого бюджету, чим порушено вимогу пункту 4 частини другої статті 4 Закону;

2) за результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства встановлено, що в порушення абз. 3 п. 13-1 Порядку № 861, тендерна документація Замовника не містить вимоги до учасників щодо подання ними у складі тендерних пропозицій вищезгаданих сертифікатів;

3) за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ФОП Кулая Олександра Степановича встановлено наступне:

- пунктом 1 Додатку 1 до тендерної документації Замовника для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям передбачено надання учасником в складі тендерної пропозиції не менше однієї копії договору з додатками про виконання аналогічного за предметом закупівлі договору. Відповідно до вимог Додатку 2 до тендерної документації Замовником передбачено, що учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам, а саме: учасник повинен надати документальне підтвердження наявності офіційного статусу запропонованого бренду (дилер, дистриб`ютор, імпортер, представник), якщо учасник є виробником предмету закупівлі - надати відповідний сертифікат, ліцензію, авторські права тощо; гарантійний лист учасника щодо надання Сертифікату відповідності на Продукцію разом з поставкою автомобілів, чинний на момент поставки; опис запропонованої Продукції з обов`язковим зазначенням марки, моделі та назви виробника у вигляді заповненої технічної специфікації. Для підтвердження умов гарантійного та сервісного обслуговування запропонованих моделей автомобілів, учасник повинен надати: довідку, у довільній формі, в якій зазначено перелік станцій технічного обслуговування, з зазначенням адрес та контактних телефонів СТО по Україні; довідку в довільній формі, з зазначенням інформації про термін дії гарантії (гарантія на запропонований Товар має становити не менше 36 місяців або 100 тис. км пробігу на автомобіль).

В тендерній пропозиції ФОП Кулай Олександр Степанович вищезазначені документи не надано, чим не дотримано вимоги Додатку 1 та Додатку 2 тендерної документації Замовника;

- в пропозиції ФОП Кулай Олександр Степанович надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (серія НОМЕР_3 ), згідно з яким запропонований навантажувач телескопічний 2007 року випуску, проте, відповідно до технічних вимог до предмета закупівлі (Додаток 2 до тендерної документації), рік випуску - 2013, чим не дотримано вимоги Додатку 2 до тендерної документації;

- відповідно до вимог пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника: переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 47 Особливостей. В ході моніторингу встановлено, що переможцем торгів ФОП Кулай Олександр Степанович, документи як переможця процедури закупівлі, відповідно до вимог пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника у спосіб, визначений тендерною документацією, не було надано.

Орган фінансового контролю, посилаючись на приписи абз. 3 п.п. 3 п. 44 Особливостей зазначає, що неподання переможцем закупівлі документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абз. 14 пункту 47 Особливостей є підставою для відхилення тендерної пропозиції, однак тендерну пропозицію ФОП Кулай О. С. Замовником не відхилено, чим порушено вимоги абз. 3 підпункту 3 пункту 44 Особливостей, натомість протоколом уповноваженої особи від 11.12.2023 № 6 ФОП Кулай О. С. визначено переможцем відкритих торгів з особливостями та 11.12.2023 в електронній системі закупівель оприлюднено повідомлення про намір укласти договір., та як наслідок, 17.12.2023 Замовником було укладено Договір з ФОП Кулай Олександром Степановичем.

- в порушення вимог абз. 1 ч. ч. 5 ст. 8 Закону відповідь (інформацію та документи) на запит Управління від 16.01.2024 Замовником не подано.

- станом на 05.02.2024 Замовником не оприлюднено звіт про виконання договору про закупівлю, чим порушено вимоги пункту 12 частини першої статті 10 Закону.

Відповідно до п. 2 Висновку органом фінансового контролю встановлено порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а саме:

- за результатами аналізу питання повноти відображення інформації у річному плані закупівель відповідно до вимог законодавства у сфері закупівель встановлено порушення вимог пункту 4 частини другої статті 4 Закону;

- за результатами аналізу питання своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом встановлено порушення вимог абзацу першого частини п`ятої статті 8 Закону;

- за результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства встановлено порушення вимог пункту 13-1 Порядку № 861;

- за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції з урахуванням вимог Особливостей встановлено порушення вимог абзацу третього підпункту 3 пункту 44 Особливостей;

- за результатами аналізу питання оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до вимог Закону встановлено порушення вимог пункту 12 частини першої статті 10 Закону;

- за результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі, наявності закупівлі у річному плані, повноти відображення інформації в оголошенні про закупівлю відповідно до вимог законодавства у сфері закупівель, своєчасності укладення договору про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця - порушень не встановлено.

Пунктом 3 Висновку з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області зобов`язано здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому (зокрема, шляхом проведення роз`яснювальної роботи, економічних навчань, тощо) та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Верховний Суд у ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово наголошував на необхідності застосування категорій стандартів доказування та зазначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи.

Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (п. 5.11-5.13 постанови КГС ВС від 22.06.2022 у справі № 904/5328/21).

Близький за змістом правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17.

4.1. Правове регулювання проведення публічних закупівель.

Закон України "Про публічні закупівлі" (тут і далі в редакції від 01.01.2023) визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад.

Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до п. 6, 14, 15, 29-1, 31, 32 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі":

- договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару;

- моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель;

- найбільш економічно вигідна тендерна пропозиція/пропозиція - тендерна пропозиція/пропозиція, що визнана найкращою за результатами оцінки тендерних пропозицій/пропозицій відповідно до статті 29 цього Закону;

- ступінь локалізації виробництва - показник місцевої складової у питомій вазі вартості сировини, матеріалів, вузлів, агрегатів, деталей, складових частин і комплектуючих виробів, робіт, послуг та інших складових вітчизняного виробництва у собівартості товару, що є предметом закупівлі;

- тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель;

- тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації;

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про публічні закупівлі" планування закупівель здійснюється на підставі наявної потреби у закупівлі товарів, робіт і послуг. Заплановані закупівлі включаються до річного плану закупівель (далі - річний план).

Річний план та зміни до нього безоплатно оприлюднюються замовником в електронній системі закупівель протягом п`яти робочих днів з дня затвердження річного плану та змін до нього.

Закупівля здійснюється відповідно до річного плану.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі" закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про публічні закупівлі" моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Відповідно до ч. 1, 8 ст. 12 Закону України "Про публічні закупівлі" електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам. Обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням цілісності даних про учасників і їхніх тендерних пропозицій/пропозицій під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій/пропозицій.

Подання інформації під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Замовникам забороняється вимагати від учасників подання у паперовому вигляді інформації, поданої ними під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про публічні закупівлі" закупівлі можуть здійснюватися шляхом застосування однієї з таких конкурентних процедур: відкриті торги; торги з обмеженою участю; конкурентний діалог.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 16 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 цього Закону) в разі, якщо:

1) замовник має незаперечні докази того, що учасник процедури закупівлі пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій службовій (посадовій) особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо найму на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі або застосування замовником певної процедури закупівлі;

2) відомості про юридичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення;

3) службову (посадову) особу учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією;

4) суб`єкт господарювання (учасник) протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів тендерів;

5) фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;

6) службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію (або уповноважена на підписання договору в разі переговорної процедури закупівлі), була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;

7) тендерна пропозиція подана учасником конкурентної процедури закупівлі або участь у переговорній процедурі бере учасник, який є пов`язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з уповноваженою особою (особами), та/або з керівником замовника;

8) учасник процедури закупівлі визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура;

9) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (крім нерезидентів);

10) юридична особа, яка є учасником процедури закупівлі (крім нерезидентів), не має антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює чи перевищує 20 мільйонів гривень (у тому числі за лотом);

11) учасник процедури закупівлі є особою, до якої застосовано санкцію у виді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України "Про санкції";

12) службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми;

13) учасник процедури закупівлі має заборгованість із сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім випадку, якщо такий учасник здійснив заходи щодо розстрочення і відстрочення такої заборгованості у порядку та на умовах, визначених законодавством країни реєстрації такого учасника.

Відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі" учасник процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством щодо відсутності підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі через електронну систему закупівель.

Відповідно до ч. 6 ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі" переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 20 Закону України "Про публічні закуівлі" відкриті торги є основною процедурою закупівлі.

Під час проведення відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі заінтересовані особи. Для проведення відкритих торгів має бути подано не менше двох тендерних пропозицій.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про публічні закупівлі" тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Відповідно до п. 1-4 ч. 2 ст. 22 Закону України "Про публічні закупівлі" у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема:

1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій;

2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону;

3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону;

4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби).

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 22 Закону України "Про публічні закупівлі" тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону України "Про публічні закупівлі" тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України "Про публічні закупівлі" технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).

У технічних специфікаціях може зазначатися інформація про передачу прав інтелектуальної власності на предмет закупівлі.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про публічні закупівлі" технічні специфікації можуть бути у формі переліку експлуатаційних або функціональних вимог, у тому числі екологічних характеристик, за умови, що такі вимоги є достатньо точними, щоб предмет закупівлі однозначно розумівся замовником і учасниками.

У разі якщо вичерпний опис характеристик скласти неможливо, технічні специфікації можуть містити посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами. До кожного посилання повинен додаватися вираз "або еквівалент".

Відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України "Про публічні закупівлі" технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб`єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент".

Відповідно до ч. 5 ст. 23 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник може вимагати від учасників підтвердження того, що пропоновані ними товари, послуги чи роботи за своїми екологічними чи іншими характеристиками відповідають вимогам, установленим у тендерній документації. У разі встановлення екологічних чи інших характеристик товару, роботи чи послуги замовник повинен в тендерній документації зазначити, які маркування, протоколи випробувань, декларація або сертифікати можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі таким характеристикам.

Маркування, протоколи випробувань та сертифікати повинні бути видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.

Відповідно до ч. 6 ст. 23 Закону України "Про публічні закупівлі" якщо учасник не має відповідних маркувань, протоколів випробувань чи сертифікатів і не має можливості отримати їх до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій із причин, від нього не залежних, він може подати технічний паспорт на підтвердження відповідності тим же об`єктивним критеріям. Замовник зобов`язаний розглянути технічний паспорт і визначити, чи справді він підтверджує відповідність установленим вимогам, із обґрунтуванням свого рішення.

Якщо замовник посилається в тендерній документації на конкретні маркування, протокол випробувань чи сертифікат, він зобов`язаний прийняти маркування, протоколи випробувань чи сертифікати, що підтверджують відповідність еквівалентним вимогам та видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про публічні закупівлі" тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України "Про публічні закупівлі" ціна тендерної пропозиції/пропозиції не може перевищувати очікувану вартість предмета закупівлі, зазначену в оголошенні про проведення конкурентної процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.

Відповідно до ч. 16 ст. 29 Закону України "Про публічні закупівлі" якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах:

1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону;

2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.

Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію:

1) перелік виявлених невідповідностей;

2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності;

3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.

Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

Відповідно до абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.

Відповідно до абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Відповідно до п.п. 1, 2, 4 п. 6-1 Розділу Х "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про публічні закупівлі" тимчасово, з 2022 року строком на 10 років, встановлюються такі особливості здійснення закупівель, якщо вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень:

1) замовник здійснює закупівлю товарів, визначених підпунктом 2 цього пункту, виключно якщо їх ступінь локалізації виробництва дорівнює чи перевищує: у 2022 році - 10 відсотків; у 2023 році - 15 відсотків; у 2024 році - 20 відсотків; у 2025 році - 25 відсотків; у 2026 році - 30 відсотків; у 2027 році - 35 відсотків; з 2028 року до дня завершення 10-річного строку дії цього пункту - 40 відсотків.

Ступінь локалізації виробництва визначається самостійно виробником товару, що є предметом закупівлі, та підтверджується Уповноваженим органом у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за формулою:

СЛ = (1 - (МВ+ІВ) / С) Ч 100%,

де СЛ - ступінь локалізації виробництва;

МВ - митна вартість сировини, матеріалів, вузлів, агрегатів, деталей, складових частин і комплектуючих виробів, робіт, послуг та інших складових, імпортованих на митну територію України виробником для виробництва товару, що є предметом закупівлі, гривень;

IВ - вартість імпортних сировини, матеріалів, вузлів, агрегатів, деталей, складових частин і комплектуючих виробів, робіт, послуг та інших складових, придбаних окремо та/або у складі продукції для виробництва товару, що є предметом закупівлі, у постачальника - резидента України, без урахування податку на додану вартість, гривень;

С - собівартість товару, що є предметом закупівлі, гривень.

Уповноважений орган формує та веде перелік товарів, що є предметом закупівлі, з підтвердженим ступенем локалізації виробництва, який оприлюднюється на його офіційному веб-сайті.

Уповноважений орган здійснює моніторинг дотримання вимог щодо ступеня локалізації виробництва предметів закупівлі, внесених до переліку товарів, що є предметом закупівлі, з підтвердженим ступенем локалізації виробництва, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Кабінет Міністрів України за погодженням із комітетом Верховної Ради України, до предмета відання якого належать питання промислової політики та розвитку окремих галузей виробництва, може щороку, не пізніше 31 жовтня, змінювати ступінь локалізації виробництва на наступний календарний рік до 5 відсотків у бік зменшення або до 10 відсотків у бік збільшення щодо кожного окремого товару, що є предметом закупівлі, визначеного підпунктом 2 цього пункту.

Кабінет Міністрів України за погодженням із комітетом Верховної Ради України, до предмета відання якого належать питання промислової політики та розвитку окремих галузей виробництва, може зменшити ступінь локалізації виробництва для проведення окремої закупівлі товару, визначеного підпунктом 2 цього пункту;

2) особливості здійснення закупівель, визначені цим пунктом, застосовуються до таких товарів, зокрема: мототранспортні вантажні засоби; великовантажні мототранспортні засоби.

4) у разі здійснення замовником закупівлі робіт чи послуг, якщо виконання таких робіт чи надання послуг передбачає набуття замовником у власність товарів, визначених цим пунктом, процедури закупівлі таких робіт чи послуг здійснюються з урахуванням особливостей, встановлених цим пунктом.

Цей пункт не застосовується до закупівель, які підпадають під дію положень Закону України "Про приєднання України до Угоди про державні закупівлі", а також положень про державні закупівлі інших міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядків підтвердження ступеня локалізації виробництва товарів та проведення моніторингу дотримання вимог щодо ступеня локалізації виробництва предметів закупівлі, внесених до переліку товарів, що є предметом закупівлі, з підтвердженим ступенем локалізації виробництва" від 02.08.2022 № 861 (в редакції від 04.11.2023) затверджено відповідні Порядки.

Порядок підтвердження ступеня локалізації товару встановлює механізм підтвердження ступеня локалізації виробництва товарів, що є предметом закупівлі і визначені підпунктом 2 пункту 6-1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про публічні закупівлі" (далі - Закон) та додатковим переліком товарів, що затверджується Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту 3 пункту 6-1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону (п. 1 Порядку).

Відповідно до п. 13-1 Порядку замовник визначає в тендерній документації на закупівлю предмета закупівлі, внесеного до переліку, вимогу щодо надання учасником процедури закупівлі сертифіката відповідності системи управління якістю у виробництві вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) щодо виробника, продукція якого пропонується таким учасником, або національних стандартів, якими їх замінено, виданого акредитованим відповідно до законодавства органом з оцінки відповідності.

Учасник процедури закупівлі на таку вимогу замовника в тендерній документації подає у складі тендерної пропозиції копію сертифіката відповідності системи управління якістю у виробництві вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) щодо виробника, продукція якого пропонується таким учасником, або національних стандартів, якими їх замінено, виданого акредитованим відповідно до законодавства органом з оцінки відповідності.

Якщо предметом закупівлі, внесеним до переліку, є колісні транспортні засоби, замовник визначає в тендерній документації вимогу щодо надання учасником процедури закупівлі сертифіката типу обладнання (або сертифікат типу транспортного засобу) чи сертифіката відповідності транспортних засобів або обладнання, чи сертифіката відповідності щодо індивідуального затвердження, в якому зазначено місцезнаходження виробника колісного транспортного засобу в Україні, виданого органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання, який відповідно до законодавства призначений Мінінфраструктури, чи свідоцтво про присвоєння міжнародного ідентифікаційного коду виробника (WMI), що входить в структуру ідентифікаційного номера колісного транспортного засобу (VIN), виданого національною організацією України, уповноваженою на ведення реєстрації та присвоєння міжнародного ідентифікаційного коду виробника (WMI).

Учасник процедури закупівлі на таку вимогу замовника в тендерній документації подає у складі тендерної пропозиції сертифікат типу обладнання (або сертифікат типу транспортного засобу) чи сертифікат відповідності транспортних засобів або обладнання, чи сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження, в якому зазначено місцезнаходження виробника колісного транспортного засобу в Україні, виданий органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання, який відповідно до законодавства призначений Мінінфраструктури, чи свідоцтво про присвоєння міжнародного ідентифікаційного коду виробника (WMI), що входить в структуру ідентифікаційного номера колісного транспортного засобу (VIN), виданого національною організацією України, уповноваженою на ведення реєстрації та присвоєння міжнародного ідентифікаційного коду виробника (WMI).

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 затверджено "Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (далі - Особливості в редакції від 17.11.2023).

Відповідно до абз. 1-3 п. 3 Особливостей замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.

Положення частин п`ятої, шостої, восьмої (з урахуванням положень пунктів 68-76 цих особливостей) і дев`ятої статті 3 Закону застосовуються на умовах, визначених Законом.

Під час здійснення публічної закупівлі відповідно до цих особливостей (крім випадків, передбачених абзацами четвертим - шостим цього пункту) замовники застосовують положення пункту 6-1 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону.

Відповідно до абз. 1 п. 17 Особливостей договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно з пунктами 10 і 13 цих особливостей укладається відповідно до Цивільного і Господарського кодексів України з урахуванням положень статті 41 Закону, крім частин другої - п`ятої, сьомої - дев`ятої статті 41 Закону та цих особливостей.

Відповідно до абз. 1 п. 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до абз. 6-8 п. 28 Особливостей у тендерній документації зазначаються:

один або кілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень цих особливостей та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством;

підстави для відмови в участі у відкритих торгах, встановлені пунктом 47 цих особливостей, та інформація про спосіб підтвердження відсутності підстав для відхилення. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та/або переможця, визначених пунктом 47 цих особливостей, у разі, коли така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, та/або може бути отримана електронною системою закупівель шляхом обміну інформацією з іншими державними системами та реєстрами.

Відповідно до аюз. 10 п. 28 Особливостей тендерна документація повинна містити перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі. Зазначені переліки оформляються як окремі додатки до тендерної документації.

Відповідно до абз. 1 п. 36 Особливостей якщо була подана одна тендерна пропозиція, електронна система закупівель після закінчення строку для подання тендерних пропозицій, визначених замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, розкриває всю інформацію, зазначену в тендерній пропозиції, крім інформації, визначеної пунктом 40 цих особливостей, не проводить оцінку такої тендерної пропозиції та визначає таку тендерну пропозицію найбільш економічно вигідною. Протокол розкриття тендерних пропозицій формується та оприлюднюється відповідно до частин третьої та четвертої статті 28 Закону.

Відповідно до п. 41 Особливостей розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п`ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей.

Відповідно до п. 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

Відповідно до п.п. 2 п. 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція:

не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей;

не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Відповідно до п.п. 3 п. 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі: не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 47 цих особливостей.

Відповідно до абз. 1 п. 46 Особливостей інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.

Відповідно до п.п. 3, 5, 6, 12 п. 47 Особливостей замовник приймає рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли:

- керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією;

- фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено в установленому законом порядку;

- керівник учасника процедури закупівлі був засуджений за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якого не знято або не погашено в установленому законом порядку;

- керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми.

Відповідно до абз. 15 п. 47 Особливостей переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому цього пункту. Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів.

З метою дотримання Закону України "Про публічні закупівлі" в цілому можна також дійти висновку про те, що замовники та всі учасники процедури закупівлі мають добросовісно користуватися своїми правами та дотримуватися покладених на них обов`язків. При цьому на замовника покладено обов`язок відхилити тендерну пропозицію у разі наявності передбачених Законом для того підстав і цей обов`язок замовника кореспондується з правом, передбаченим частиною сьомою статті 28 цього ж Закону, щодо наявності у замовника права перевірити надану учасником інформацію. Способи такої перевірки визначає замовник таким чином, щоб забезпечити перевірку щодо достовірності цієї інформації (постанова КГС ВС від 12.01.2022 у справі № 910/20106/20).

4.2. Правове регулювання недійсності договору та наслідків.

ЦК України визначає правочин як дію особи, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; шляхом укладання правочинів суб`єкти цивільних відносин реалізують свої правомочності, суб`єктивні цивільні права за допомогою передачі цих прав іншим учасникам.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Презумпція правомірності правочину означає те, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що зумовлює набуття, зміну чи припинення породжує, змінює або припиняє цивільних прав та обов`язків, доки ця презумпція не буде спростована. Таким чином, до спростування презумпції правомірності правочину всі права, набуті сторонами за ним, можуть безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню. Спростування презумпції правомірності правочину відбувається тоді: коли недійсність правочину прямо встановлена законом (тобто має місце його нікчемність); якщо він визнаний судом недійсним, тобто існує рішення суду, яке набрало законної сили (тобто оспорюваний правочин визнаний судом недійсним) (постанова КЦС ВС від 10.05.2023 № 715/310/22 (61-9464св22)).

Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 216 ЦК України якщо у зв`язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною.

Правові наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів.

Тлумачення ст. 215, 216 ЦК України свідчить, що для визнання судом оспорюваного правочину недійсним необхідним є:

пред`явлення позову однією із сторін правочину або іншою заінтересованою особою;

наявність підстав для оспорення правочину;

встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду.

Як наявність підстав для визнання оспорюваного правочину недійсним, так і порушення суб`єктивного цивільного права або інтересу особи, яка звернулася до суду, має встановлюватися саме на момент вчинення оспорюваного правочину (постанова КЦС ВС від 10.05.2023 № 715/310/22 (61-9464св22)).

Вирішуючи спори про визнання правочинів недійсними, суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин (постанова КГС ВС від 19.09.2023 № 910/19668/21; постанова КЦС ВС від 04.10.2023 № 291/1450/21).

Законодавець встановлює, що наявність підстав для визнання правочину недійсним має визначатися судом на момент його вчинення. Для такого визнання з огляду на приписи статті 5 ЦК України суд має застосувати акт цивільного законодавства, чинний на момент укладення договору (такі висновки сформульовано в постановах Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 року у справі № 905/1227/17 і від 13.07.2022 року у справі № 363/1834/17).

Реалізуючи право на судовий захист і звертаючись до суду з позовом про визнання недійсним правочину, стороною якого не є, позивач зобов`язаний довести (підтвердити) в установленому законом порядку, яким чином оспорюваний ним договір порушує (зачіпає) його права та законні інтереси, а суд, у свою чергу, - перевірити доводи та докази, якими позивач обґрунтовує такі свої вимоги, і в залежності від встановленого вирішити питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту позивача. Відсутність порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин (постанова об`єднаної палати КГС ВС від 26.05.2023 № 905/77/21).

Об`єднана палата наголошує, що, фактично уточнюючи висновок, викладений в пункті 5.29 постанови від 21.09.2022 у справі № 908/976/19, Велика Палата Верховного Суду в пункті 154 постанови від 01.03.2023 у справі № 522/22473/15-ц звернула увагу на те, що у разі, якщо на виконання оспорюваного правочину товариством сплачено кошти або передано інше майно, то задоволення позовної вимоги про визнання оспорюваного правочину недійсним не призводить до ефективного захисту права, бо таке задоволення саме по собі не є підставою для повернення коштів або іншого майна. У таких випадках позовна вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним може бути ефективним способом захисту, лише якщо вона поєднується з позовною вимогою про стягнення коштів на користь товариства або про витребування майна з володіння відповідача (зокрема, на підставі ч. 1 ст. 216, ст. 387, ч. 1, 3 ст. 1212 ЦК України) (постанова об`єднаної палати КГС ВС від 26.05.2023 № 905/77/21; постанова КГС ВС від 19.09.2023 № 910/19668/21).

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в постанові від 26.05.2023 № 905/77/21 сформулювала уточнюючий, в співвідношенні з постановою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2021 у справі № 906/1061/20, висновок щодо застосування норм частини 3 статті 215, частин 1, 2 статті 216 ЦК України в подібних правовідносинах:

"Позовна вимога про визнання недійсним договору є належним способом захисту, який передбачено законом.

Разом із тим позовна вимога про визнання виконаного/частково виконаного правочину недійсним може бути ефективним способом захисту цивільних прав лише в разі, якщо вона поєднується з позовною вимогою про застосування наслідків недійсності правочину, зокрема, про стягнення коштів на користь позивача, витребування майна з володіння відповідача.

Окреме заявлення позовної вимоги про визнання виконаного/частково виконаного договору недійсним без вимоги про застосування наслідків його недійсності не є ефективним способом захисту, бо не призводить до поновлення майнових прав позивача.

Водночас, у випадку звернення прокурора в інтересах держави з позовом про визнання недійсним виконаного/частково виконаного договору про закупівлю без заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину, виключається як необхідність дослідження господарськими судами наслідків визнання договору недійсним для держави як позивача, так і необхідність з`ясування того, яким чином будуть відновлені права позивача, зокрема, обставин можливості проведення реституції, можливості проведення повторної закупівлі товару (робіт, послуг) у разі повернення відповідачем коштів, обов`язку відшкодування іншій стороні правочину вартості товару (робіт, послуг) чи збитків, оскільки обрання позивачем неефективного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові".

Договір про закупівлю є наслідком процедури закупівлі та укладається за її результатами; оспорюваний Договір укладений за результатами закупівлі робіт (у формі відкритих торгів), яка проведена з порушенням вимог Закону № 1197, суперечить Закону та інтересам держави і суспільства, оскільки не було дотримано принципу добросовісної конкуренції серед учасників; переможця торгів було визначено не в результаті конкурентного відбору; таким чином, Договір підлягає визнанню недійсним відповідно до частини першої статті 203 та частини першої статті 215 ЦК України (постанова КГС ВС від 20.02.2018 у справі 925/550/17).

Сутність публічної закупівлі полягає у забезпеченні виникнення прав та обов`язків у замовників (зобов`язання зі сплати коштів за придбані товари, виконані роботи чи надані послуги) та учасників процедур закупівель (продажу таких товарів, виконанні робіт чи наданні послуг учасником за результатами проведення процедури закупівлі) у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі".

Якщо публічна закупівля завершується оформленням відповідного господарського договору, то оскаржити можна такий договір, а вимога про визнання недійсною закупівлі не є ефективним способом захисту.

При цьому, оскільки процедура закупівлі завершується укладенням договору, рішення уповноваженої особи замовника, оформлене відповідним протоколом, є таким, що вичерпало дію фактом його виконання (укладенням договору) (постанова ВП ВС від 02.08.2023 у справі № 924/1288/21).

У випадку порушення вимог законодавства при укладенні договору про закупівлю, за винятком тих, що передбачені ст. 43 "Нікчемність договору про закупівлю" Закону України "Про публічні закупівлі", такий договір може бути визнаний недійсним в судовому порядку на підставі ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, тобто є оспорюваним (постанова ВП ВС від 02.08.2023 у справі № 924/1288/21).

Подібний правовий висновок викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21 грудня 2022 року у справі № 904/180/22.

Вимога про застосування наслідків недійсності правочину в порядку, передбаченому статтею 216 ЦК України, не може розглядатися як санкція (покарання) лише для однієї з сторін правочину, за допущене іншою стороною порушення (постанова КГС ВС від 21.12.2022 № 906/677/19).

Тлумачення ст. 216 ЦК України свідчить, що слід відмежовувати правові наслідки недійсності правочину і правові наслідки виконання недійсного правочину.

До правових наслідків недійсності правочину належить те, що він не створює юридичних наслідків. Окрім цього якщо у зв`язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною; правові наслідки виконання двостороннього недійсного правочину охоплюють собою двосторонню реституцію; законом можуть бути встановлені особливі умови застосування наслідків визначених в ст. 216 ЦК або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів.

Отже, наслідками недійсності правочину є поновлення сторін у початковому становищі (двостороння реституція), тобто взаємне повернення переданого за недійсним правочином, яке може застосовуватися лише тоді, коли майно, передане за правочином, залишається у його сторони.

Реституція як спосіб захисту цивільного права (ч.1ст.216 ЦК України) застосовується лише в разі наявності між сторонами укладеного договору, який є нікчемним чи який визнано недійсним. Метою проведення реституції є відновлення між сторонами такого собі status quo у фактичному та правовому становищі, що існував до вчинення правочину, шляхом, так би мовити, абсолютного знищення юридичного значення будь-яких дій, що вчинялися суб`єктами - учасниками недійсного правочину.

Реституція - це спеціальний зобов`язальний спосіб захисту права власності, який може застосовуватися лише у випадку, коли предмет недійсного правочину станом на час вирішення відповідного питання перебуває в тієї сторони недійсного правочину, якій він і був переданий.

Реституція як спосіб захисту цивільного права (частина перша статті 216 ЦК України) застосовується лише в разі наявності між сторонами укладеного договору, який є нікчемним чи який визнано недійсним (постанова ОП КГС ВС від 03.12.2021 у справі № 906/1061/20).

Двостороння реституція є обов`язковим наслідком визнаного судом недійсним правочину та не може бути проігнорована сторонами. Тобто при недійсності правочину повернення отриманого сторонами за своєю правовою природою становить юридичний обов`язок, що виникає із закону та юридичного факту недійсності правочину.

При цьому, якщо у позові не заявлено вимоги про застосування двосторонньої реституції, суд має розглянути питання щодо ефективності способу захисту в цілому, і якщо проведення двосторонньої реституції не відновить права позивача, а погіршить його становище, або взагалі є неможливим, то це є підставою для відмови у задоволення позову про визнання договору недійсним, адже невідворотнім наслідком такого задоволення є двостороння реституція (постанова Верховного Суду від 21.09.2021 у справі № 904/1907/15).

Позовна вимога про визнання недійсним виконаного договору без одночасного заявлення позовної вимоги про застосування наслідків недійсності правочину, передбачених ст. 216 ЦК, є належним способом захисту, який передбачений законом.

Водночас вирішуючи питання про можливість задоволення такого позову, суд, з урахуванням конкретних обставин справи має визначитися із ефективністю обраного позивачем способу захисту - визначити наслідки визнання договору недійсним для держави, в інтересах якої прокурором подано позов, з`ясувати, яким чином будуть відновлені права держави як позивача, зокрема можливість проведення двосторонньої реституції, можливість проведення повторної закупівлі товару (робіт, послуг) у разі повернення відповідачем коштів, необхідність відшкодувати іншій стороні правочину вартість товару (робіт, послуг) чи збитки (постанова ОП КГС ВС від 03.12.2021 у справі № 906/1061/20).

У випадку звернення прокурора в інтересах держави з позовом про визнання недійсним виконаного/частково виконаного договору про закупівлю без заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину, виключається як необхідність дослідження господарськими судами наслідків визнання договору недійсним для держави як позивача, так і необхідність з`ясування того, яким чином будуть відновлені права позивача, зокрема, обставин можливості проведення реституції, можливості проведення повторної закупівлі товару (робіт, послуг) у разі повернення відповідачем коштів, обов`язку відшкодування іншій стороні правочину вартості товару (робіт, послуг) чи збитків, оскільки обрання позивачем неефективного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові" (постанова ОП КГС ВС від 26.05.2023 у справі № 905/77/21, постанова ОП КГС ВС від 03.12.2021 у справі № 906/1061/20).

Застосування наслідків недійсності правочину на користь позивача, який не є стороною оспорюваного договору, наразі неможливе при застосуванні процесуальної конструкції, запропонованої Прокурором, оскільки кошти підлягають стягненню з ТОВ "ХЕЛГ" на користь Підприємства як іншої сторони оспорюваного правочину, і, як наслідок, вказана одностороння реституція не відповідає положенням чинного законодавства, адже для захисту інтересів держави нераціонально та неефективно витрачені бюджетні кошти мають повертатися (стягуватися) саме на користь держави в особі уповноваженого органу (Міністерства) як головного розпорядника бюджетних коштів, тобто на користь державного бюджету.

Об`єднана палата наголошує, що навіть у випадку визначення Підприємства позивачем, на користь якого на підставі частини 1 статті 216 ЦК України підлягали би стягненню грошові кошти, отримані Товариством за договором № 05-05-21-01, задоволення такої вимоги не призвело би до ефективного захисту інтересів держави в особі Мінмолодьспорту України, адже неможливо відновити права та інтереси держави в особі відповідного органу, стягуючи при цьому кошти на користь юридичної особи (Спортивного центру), яка є самостійним суб`єктом господарювання, не уособлює державу.

Схожі висновки щодо застосування норм статті 45 ГПК України та частини 1 статті 216 ЦК України в подібних правовідносинах у сфері публічних закупівель викладено в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.12.2022 у справах № 904/193/22 та № 904/180/22 (між тими самими сторонами).

За наведених обставин об`єднана палата наголошує, що чинним законодавством, а саме абзацом 3 частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" не допускається звернення прокурора в інтересах держави в особі уповноваженого державного органу, який не є стороною оспорюваного правочину (заінтересована особа), з позовом про застосування наслідків недійсності правочину (реституції) шляхом стягнення грошових коштів на користь підприємства об`єднання громадян як сторони правочину, яке (підприємство) не є суб`єктом владних повноважень у спірних правовідносинах, але прокурором визначено одним із відповідачів у справі, оскільки в такому випадку прокурор фактично звертається до суду не в інтересах держави, а в інтересах суб`єкта господарювання поза відносинами представництва, що не відповідає висновку про заборону здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній, викладеному в постановах Великої Палати Верховного Суду від 06.07.2021 у справі № 911/2169/20, від 23.11.2021 у справі № 359/3337/16-ц, від 21.06.2023 у справі № 905/1907/21 (п. 35, 36, 50 постанови ОП КГС ВС від 15.03.2024 у справі № 904/192/22).

У рішенні ЄСПЛ у справі "Рисовський проти України" (заява № 29979/04, пункт 70) Суд підкреслив особливу важливість принципу "належного урядування". Він зазначив, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

Принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам. З іншого боку, потреба виправити минулу "помилку" не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (постанова ВП ВС від 05.07.2023 у справі № 912/2797/21).

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання правочину недійсним.

Аналогічний спосіб захисту прав передбачено ст. 20 ГК України.

Застосування будь-якого способу захисту цивільного права та інтересу має бути об`єктивно виправданим та обґрунтованим. Це означає, що: застосування судом способу захисту, обраного позивачем, повинно реально відновлювати його наявне суб`єктивне право, яке порушене, оспорюється або не визнається; обраний спосіб захисту повинен відповідати характеру правопорушення; застосування обраного способу захисту має відповідати цілям судочинства; застосування обраного способу захисту не повинно суперечити принципам верховенства права та процесуальної економії, зокрема не повинно спонукати позивача знову звертатися за захистом до суду (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19 (пункт 6.13), від 26.01.2021 у справі № 522/1528/15-ц (пункт 82), від 08.02.2022 у справі № 209/3085/20 (пункт 24)).

Спосіб захисту права є ефективним тоді, коли він забезпечуватиме поновлення порушеного права, а в разі неможливості такого поновлення - гарантуватиме можливість отримати відповідну компенсацію. Тобто цей захист має бути повним і забезпечувати у такий спосіб досягнення мети правосуддя та процесуальну економію (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 910/3009/18 (пункт 63)).

Обрання позивачем неефективного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові (постанова КГС ВС від 19.09.2023 № 910/19668/21).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення…Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи ( справа "Проніна проти України", рішення ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року)" (Постанова КЦС ВС від 20.10.2020 у справі №756/536/19, від 15.10.2020 у справі № 759/14004/15-ц, від 15.10.2020 у справі №157/398/15-ц, від 13.10.2020 № 161/4641/17, 20.10.2020 у справі № 213/112/19, від 12.10.2020 у справі № 585/2958/17, від 12.101.2020 у справі №521/7401/15, від 09.10.2020 у справі №161/7515/15-ц).

V. ВИСНОВКИ СУДУ.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов наступного висновку.

Відповідачем КП «НМР «Добробут» проведено відкриті торги з особливостями на закупівлю навантажувача телескопічного JCB або еквіваленту (ідентифікатор публічної закупівлі UA-2023-12-01-009115-a), за результатами яких ФОП Кулай О. С. визначено переможцем закупівлі UA-2023-12-01-009115-a та ухвалено рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем закупівлі.

В подальшому між Комунальним підприємством "Добробут" Новобузької міської ради та Фізичною особою-підприємцем Кулай Олександром Степановичем укладено договір від 17.12.2023 № 11/12-2023 про закупівлю навантажувача телескопічного JCB 535-140, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, який виконано сторонами. Зокрема, продавцем ФОП Кулай О. С. передано у власність покупцю Комунальному підприємству "Добробут" Новобузької міської ради навантажувач телескопічний JCB 535-140, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 за актом прийому-передачі від 25.12.2023, а КП «НМР «Добробут» відповідно до платіжної інструкції від 26.12.2023 № 2 здійснило перерахування бюджетних коштів в сумі 1 422 811, 00 грн., виділених на підставі рішення Новобузької міської ради від 22.11.2023 № 705, на рахунок ФОП Кулай О.С. за придбання телескопічного навантажувача JCB відповідно до договору від 17.12.2023.

Вказану закупівлю проведено з порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 з огляду на наступне.

Пунктом 28 Особливостей закупівель (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що тендерна документація формується замовником відповідно до вимог ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням цих Особливостей. У тендерній документації зазначається інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідна технічна специфікація, у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі (п. 3 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі).

Судом встановлено, що в спірному випадку вартість предмета закупівлі перевищує 200 000, 00 грн., а предметом закупівлі є колісний транспортний засіб (мототранспортні вантажні засоби; великовантажні мототранспортні засоби), тобто товар, включений до переліку п.п. 2 п. 6-1 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про публічні закупівлі», ступінь локалізації виробництва якого (товару) повинна відповідати вимогам Закону та бути підтвердженою Уповноваженим органом відповідно до Порядку підтвердження ступеня локалізації виробництва товарів, затвердженому постановою КМУ України № 861 від 02.08.2022. Зокрема, абз. 3 п. 13-1 Порядку № 861 передбачено обов`язок визначити в тендерній документації вимогу щодо надання учасником процедури закупівлі сертифіката типу обладнання (або сертифікат типу транспортного засобу) чи сертифіката відповідності транспортних засобів або обладнання, чи сертифіката відповідності щодо індивідуального затвердження, в якому зазначено місцезнаходження виробника колісного транспортного засобу в Україні, виданого органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання, який відповідно до законодавства призначений Мінінфраструктури, чи свідоцтво про присвоєння міжнародного ідентифікаційного коду виробника (WMI), що входить в структуру ідентифікаційного номера колісного транспортного засобу (VIN), виданого національною організацією України, уповноваженою на ведення реєстрації та присвоєння міжнародного ідентифікаційного коду виробника (WMI). Проте, в порушення абз. 3 п. 13-1 Порядку № 861 тендерна документація замовника не містить вимоги до учасників щодо подання ними у складі тендерних пропозицій вищевказаних сертифікатів.

Для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у ст. 16 Закону "Про публічні закупівлі" додатком № 1 до тендерної документації замовник в п. 1.1, п. 1.1.2 встановив, що на підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) учасник має надати не менше 1 копії договору з додатками про виконання аналогічного за предметом закупівлі договору. Аналогічний договір - договір, який підтверджує досвід постачання товару аналогічного за предметом закупівлі предмету закупівлі визначеного даною тендерною документацією та/або який відповідає предмету закупівлі за четвертою цифрою ДК 021:2015.

Проте, ФОП Кулай О.С. в складі тендерної пропозиції копію договору з додатками про виконання аналогічного за предметом закупівлі договору, не надав, чим не підтвердив свою відповідність кваліфікаційному критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)». Тобто, ФОП Кулай О.С., як учасник процедури відкритих торгів, не підтвердив відповідність тендерної пропозиції кваліфікаційному критерію, встановленому замовником в тендерній документації. Однак, замовником в порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 1.1 додатку № 1 до тендерної документації тендерну пропозицію ФОП Кулай О.С. з підстав її невідповідності кваліфікаційному критерію, встановленому замовником у тендерній документації, не відхилено.

Додатком № 2 до тендерної документації передбачено, що учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником, а саме: 1) учасник повинен надати документальне підтвердження наявності офіційного статусу запропонованого бренду (дилер, дистриб`ютор, імпортер, представник), якщо учасник є виробником предмету закупівлі - надати відповідний сертифікат, ліцензію, авторські права тощо; 2) гарантійний лист учасника щодо надання Сертифікату відповідності на Продукцію разом з поставкою автомобілів, чинний на момент поставки; 3) опис запропонованої Продукції з обов`язковим зазначенням марки, моделі та назви виробника у вигляді заповненої технічної специфікації; 4) для підтвердження умов гарантійного та сервісного обслуговування запропонованих моделей автомобілів, учасник повинен надати: - довідку, у довільній формі, в якій зазначено перелік станцій технічного обслуговування, з зазначенням адрес та контактних телефонів СТО по Україні. - довідку в довільній формі, з зазначенням інформації про термін дії гарантії (гарантія на запропонований Товар має становити не менше 36 місяців або 100 тис. км пробігу на автомобіль). Проте, учасником ФОП Кулай С. О. у складі тендерної пропозиції не подано вищевказаних документів, чим не дотримано вимоги Додатку № 2 до тендерної документації.

Крім того, Додатком № 2 до тендерної документації передбачено технічні вимоги до предмета закупівлі «Телескопічний навантажувач JCB 535-140 або еквівалент», ДК 021:2015, код 3414-0000-0 Великовантажні мототранспортні засоби. Зокрема, в графі характеристики замовник передбачив, зокрема, рік випуску транспортного засобу - 2013. Проте, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (серія НОМЕР_3 ) запропонований учасником торгів навантажувач телескопічний 2007 року випуску, що свідчить про недотримання вимог Додатку № 2 до тендерної документації.

Однак, замовником в порушення вимог абз. 1 пп. 2 п. 44 Особливостей закупівель та умов п. 3 «Відхилення тендерних пропозицій» розділу 5 «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації тендерна пропозиція ФОП Кулай О.С. з підстав її невідповідності умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, не відхилена.

Таким чином, придбаний КП «НМР «Добробут» за результатами процедури відкритих торгів товар не відповідає вимогам, встановленим технічної специфікацією, яка є додатком № 2 до тендерної документації замовника.

Крім того, ФОП Кулай О.С. як переможець процедури закупівлі в строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір, не надав у спосіб, зазначений у тендерній документації, документи, які підтверджують відсутність підстав, зазначених в п. 5, 6, 12 та абз. 14 п. 47 Особливостей закупівель.

Враховуючи вищевикладене, тендерна пропозиція ФОП Кулай О.С. підлягала відхиленню з підстав невідповідності запропонованого ним товару умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, не підтвердження її кваліфікаційному критерію, встановленому замовником в тендерній документації, а також не надання вказаним суб`єктом господарювання як переможцем торгів, документів, які підтверджують відсутність підстав, визначених в п. 5, 12 та абз. 14 п. 47 Особливостей закупівель. А тому, рішення уповноваженої особи КП «НМР «Добробут» від 11.12.2023 про обрання ФОП Кулай О.С. переможцем закупівлі з придбання навантажувача телескопічного JCB прийнято з порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей закупівель, що свідчить про наявність підстав для визнання недійсним укладеного за наслідками оспорюваної закупівлі договору від 17.12.2023 № 11/12-2023.

Крім того, умовами п. 2.1 договору передбачено, що постачальник повинен поставити покупцю новий товар, якість якого відповідає умовам, встановленим чинним законодавством України для цієї категорії товару. Вказана умова викладена в проекті договору про закупівлю, який є додатком № 3 до тендерної документації. Тобто, по-перше, тендерна документація містить суперечності, оскільки додатком № 2 передбачено технічні характеристики транспортного засобу, зокрема, 2013 рік випуску тринспортного засобу, натомість в додатку № 3 «Договір про закупівлю…» передбачено поставку нового товару. За результатами публічної закупівлі придбано транспортний засіб 2007 року випуску, тобто фактично придбаний предмет закупівлі не відповідає ані умовам тендерної документації, ані умовам тендерної пропозиції учасника торгів, ані умовам договору. Крім того, у договорі не вказано строк придатності товару та термін гарантійного строку, хоча однією із вимог, встановленою технічною специфікацією (додаток № 2 до тендерної документації), є надання учасником процедури закупівлі гарантійного листа.

Враховуючи вищевикладене, а також факт повного виконання договору, прокуратурою правильно обрано спосіб захисту прав шляхом визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності договору із застосуванням двосторонньої реституції.

Як зазначено судом вище, під час проведення процедури відкритих торгів як замовником, так і учасником допущено порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, у зв`язку з чим є обґрунтованими вимоги прокуратури про визнання недійсним договору, укладеного за результатами процедури відкритих торгів, яка проведена з порушеннями вимог закону (ст. 203, 215 ЦК України).

Щодо позовної вимоги про застосування наслідків недійсності правочину, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Правовий аналіз вказаної норми дозволяє дійти висновку, що за загальним правилом недійсний правочин не створює правових наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. Водночас реституція, тобто обов`язок сторін повернути у натурі все, що вони одержали на виконання цього правочину, фактично може бути застосована у правовідносинах, які допускають повернення сторін у попередній стан (наприклад, реституція за договорами купівлі-продажу).

Таким чином, за загальним правилом покупець повинен повернути продавцю товар, а продавець в свою чергу повернути одержані ним грошові кошти. Водночас, оскільки прокурор звертається до суду в інтересах держави в особі уповноваженого державного органу (в спірному випадку Новобузької міської ради), ефективним захистом інтересів держави в спірному випадку буде повернення (стягнення) грошових коштів не на користь Підприємства (покупця), а на користь держави в особі уповноваженого органу Новобузької міської ради як головного розпорядника бюджетних коштів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для застосування двосторонньої реституції як наслідку визнання оспорюваного договору недійсним відповідно до ст. 216 ЦК України шляхом зобов`язання відповідача ФОП Кулай О.С. повернути до бюджету Новобузької міської ради грошові кошти в сумі 1 422 811, 00 грн., а відповідача КП «НМР «Добробут» (покупець) - повернути навантажувач телескопічний марки JCB 535-140, реєстраційний номер НОМЕР_2 (свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 ) відповідачу ФОП Кулай О.С. (постачальник).

Щодо посилань представників відповідача КП «НМР Добробут» на те, що в рамках кримінального провадження ухвалою суду на транспортний засіб накладено арешт, то суд зазначає, що накладення арешту є тимчасовим заходом, крім того, накладення арешту не спростовує факт порушення вимог законодавства під час проведення публічної закупівлі, наявності правових підстав для визнання недійсним договору із застосуванням двосторонньої реституції (ст. 215, 216 ЦК України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір в розмірі 9 748, 07 грн. згідно ст. 129 ГПК України слід відшкодувати з відповідача ФОП Кулай О.С. на користь Миколаївської обласної прокуратури пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір в розмірі 9 748, 07 грн. згідно ст. 129 ГПК України слід відшкодувати з відповідача Комунального підприємства "Добробут" Новобузької міської ради на користь Миколаївської обласної прокуратури пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 129, 233, 236-238, 240, 241, 254, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним договір від 17.12.2023 № 11/12-2023 про закупівлю навантажувача телескопічного JCB 535-140, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, укладений між Комунальним підприємством "Добробут" Новобузької міської ради та Фізичною особою-підприємцем Кулай Олександром Степановичем.

3. Застосувати наслідки недійсності правочину шляхом стягнення з Фізичної особи-підприємця Кулай Олександра Степановича, АДРЕСА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) на рахунок Новобузької міської ради, площа Свободи, 42, м. Новий Буг, Баштанський район, Миколаївська область, 55600 (код ЄДРПОУ 04056598) бюджетні кошти в сумі 1 422 811 грн. (один мільйон чотириста двадцять дві тисячі вісімсот одинадцять грн. 00 коп.) та зобов`язати Комунальне підприємство "Добробут" Новобузької міської ради, вул. Грушевського, 70, м. Новий Буг, Баштанський район, Миколаївська область, 55601 (код ЄДРПОУ 40231111) повернути Фізичній особі-підприємцю Кулай Олександру Степановичу, АДРЕСА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) навантажувач телескопічний JCB 535-140, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , придбаний за договором від 17.12.2023 № 11/12-2023.

4. Стягнути з відповідача Фізичної особи-підприємця Кулай Олександра Степановича, АДРЕСА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Миколаївської обласної прокуратури, вул. Спаська, 23, м. Миколаїв, код ЄДРПОУ 02910048) на р/р UA748201720343150001000000340, банк ДКСУ м. Києва, МФО 820172):

- 9 748, 07 грн. (дев`ять тисяч сімсот сорок вісім грн. 07 коп.) - витрат по салаті судового збору.

5. Стягнути з відповідача Комунального підприємства "Добробут" Новобузької міської ради, вул. Грушевського, 70, м. Новий Буг, Баштанський район, Миколаївська область, 55601 (код ЄДРПОУ 40231111) на користь Миколаївської обласної прокуратури, вул. Спаська, 23, м. Миколаїв, код ЄДРПОУ 02910048) на р/р UA748201720343150001000000340, банк ДКСУ м. Києва, МФО 820172):

- 9 748, 07 грн. (дев`ять тисяч сімсот сорок вісім грн. 07 коп.) - витрат по салаті судового збору.

6. Накази видати прокуратурі та позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Повне рішення складено та підписано 15.05.2025

Суддя Е.М. Олейняш