Ухвала від 14.05.2025 по справі 947/10021/25

Справа № 947/10021/25

Провадження № 1-кс/947/6365/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арештмайна укримінальному провадженні№42024162270000001 відомості про яке 19.01.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке 19.01.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024162270000001 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному проваджені здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.04.2023 між КНП «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради в особі генерального директора ОСОБА_4 (замовник) та ПП «Васольбудстрой» (зареєстровано за адресою: Одеська область, Арцизький район, с. Задунаївка, вул. Миру,164), в особі директора ОСОБА_5 (підрядник) укладено договір підряду № 10-0423 про проведення капітального ремонту частини приміщень консультативно-діагнастичного відділення поліклініки (літ. А) КНП «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр Одеської обласної ради» з метою розміщення КТ за адресою: м. Одеса, вул. Нежданової, 32.

Відповідно до абзацу 3 підпункту 3 пункту 13 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з ня його припинення або скасування» від 12.10.2022 №1178 придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 000 грн., послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200000 грн., робіт, вартість яких становить або перевищує 1500000 грн, може здійснюватися без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару у випадку, якщо публічні закупівлі товарів, робіт та послуг здійснюється для будівництва, реконструкції, капітального або поточного ремонту, облаштування захисних споруд цивільного захисту, у тому числі, подвійного призначення, найпростіших споруд, укриттів.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відповідно до наказу № 4-к ПП «Васольбудстрой» від 30.07.2017 ОСОБА_5 призначено на посаду директора ПП «Васольбудстрой».

Відповідно до п. 6.1 Статуту ПП «Васольбудстрой» (далі Статут) одноособовим виконавчим органом Підприємства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю є директор Підприємства.

Відповідно до п. 6.3 Статуту до компетенції директора Підприємства належать усі питання діяльності Підприємства крім тих, що згідно з чинним законодавством, цим статутом належать виключно до компетенції іншого органу Підприємства.

Відповідно до п. 6.5 Статуту директор має право: без доручення представляти Підприємство у взаємовідносинах з фізичними та юридичними особами, органами державної влади та місцевого самоврядування, судовими закладами; відкривати рахунки Підприємства в банках та проводити операції за ними; укладати угоди від імені Підприємства на суму, що не перевищує 1 млн грн; видавати накази і розпорядження, обов`язкові для усіх співробітників Підприємства; здійснювати прийом та звільнення працівників, застосовувати до них стягнення та заохочення.

З огляду на викладене, у зв`язку із здійсненням підприємницької діяльності ПП «Васольбудстрой» при проведенні капітального ремонту частини приміщень консультативно-діагнастичного відділення поліклініки КНП «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр Одеської обласної ради» ОСОБА_5 , будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, здійснював керівництво трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників та здійснював управління приватним майном, використовував у своїй діяльності офіційні організаційно-правові документи у вигляді наказів, розпоряджень, вказівок, на правах єдиноначальності та в межах своєї компетенції, обов`язкові для виконання підлеглими, що слугують підставою для прийняття рішень, тобто відповідно до ст. 18 КК України, є службовою особою.

Відповідно до положень вказаного Договору, підрядник ПП «Васольбудстрой» зобов`язується у відповідності до умов договору виконати роботи з «Капітального ремонту частини приміщень консультативно-діагнастичного відділення поліклініки (літ. А) КНП «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр Одеської обласної ради» з метою розміщення КТ за адресою: м. Одеса, вул. Нежданової, 32, код ДК 021:2015 45453000-7, а замовник зобов`язується прийняти ці роботи та оплатити.

Відповідно до п. 2.8 розділу 2 «Порядок виконання та приймання-передачi виконаних робіт» Договору, приймання-передача робіт здійснюється за Актом приймання-передачi виконаних робіт форми № КБ-2в (далі - Акт) i Довідками вapтості виконаних будівельних робіт i витрат форми №КБ-3 (Далі - Довідки). Після завершення виконання робіт Підрядник передає Замовнику два примірники Акту. Замовник протягом 5 робочих днів з моменту отримання Акту перевіряє обсяги виконаних робіт, їх якість та відповідність умовам Договору та підписує Акт, після чого повертає один екземпляр Акту Підряднику або надає Підряднику мотивовану письмову відмову від підписання Акту з вказівкою на недоліки, виявлені у виконаних роботах. Вказані недоліки підлягають усуненню Підрядником за його рахунок протягом тepміну, вказаного сторонами в Акті усунення недоліків, з моменту отримання письмової відмови Замовника. Акт при цьому підписується негайно після усунення відповідних недоліків Підрядником.

Відповідно до п 3.1, розділу 3 «Ціна Договору» Договору, Договірна ціна є динамічною, та загальна вартість проведення робіт складає 1 379 912, 81 грн.

Відповідно до п 6.1, розділу 6 «Права та обов`язки сторін» Договору, Замовник зобов`язаний: 6.1.1. Своєчасно i в повному обсязі оплачувати виконанні роботи; 6.1.2. Приймати виконані роботи, згідно акту КБ-2в та КБ-3; 6.1.3. Обсяг виконаних робіт та вартість приймається i підписується відповідальним інженером з технічного нагляду.

Відповідно до п 10.1, розділу 10 «Строк дії Договору» Договору, даний договір діє до 31.12.2023, а в частині розрахунків до повного виконання зобов`язань по Договору.

Форма акту приймання виконаних будівельних робіт №КБ-2в та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №КБ-3 мають статус примірних форм первинних документів з обліку в будівництві, які наведено в додатку Т та додатку У до Національного стандарту «Правила визначення вартості будівництва» ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293 (далі ДСТУ Б Д.1.1-1:2013). Під будівельними роботами мають на увазі будівельні, монтажні, ремонтно-будівельні, реставраційно-відновлювальні та пусконалагоджувальні роботи.

Відповідно до п. 1.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 цей стандарт обов`язковий при визначені вартості будівництва об`єктів, які споруджують за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії. Також п. 6.4.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 передбачено, що при визначені вартості виконаних обсягів робіт і проведені взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єктах будівництва, зведення яких здійснюється за рахунок державних коштів, застосовуються примірні форми первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (примірна форма №КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (примірна форма №КБ-3), які наведено у додатку Т та у додатку У.

У період 25.04.2023 по 08.09.2023 силами та засобами ПП «Васольбудстрой», виконано роботи з капітального ремонту частини приміщень консультативно-діагнастичного відділення поліклініки (літ. А) КНП «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр Одеської обласної ради» з метою розміщення КТ за адресою: м. Одеса, вул. Нежданової, 32.

У подальшому, ОСОБА_5 перебуваючи на території Одеської області (більш точне місце у ході досудового розслідування не встановлено), у період часу з 25.04.2023 по 08.09.2023 (більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено), зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, маючи умисел на заволодіння коштами КНП «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків, керуючись корисливим мотивом, вніс до актів приймання виконаних будівельних робіт (примірної форми КБ-2в) №1 за квітень 2023 року від 27.04.2023 та акту примірної форми КБ-2в № 2 за травень-червень 2023 року від 08.09.2023, приймання виконаних будівельних робіт завідомо неправдиві відомості про види та вартість робіт, які фактично не виконувались та витрати на матеріали, які фактично не використовувались, завищивши обсяги фактично понесених ПП «Васольбудстрой» витрат на суму 311765, 26 грн, які засвідчив власним підписом від імені Підрядника та разом з

фінансово-бухгалтерською документацією передав до КНП «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради, що за адресою: м. Одеса, вул. Нежданової, 32, з метою безпідставного перерахування бюджетних коштів на рахунок ПП «Васольбудстрой» у розмірі 311765, 26 грн, спричинивши збитки «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради на вказану суму.

Крім того, у період часу з 25.04.2023 по 08.09.2023 ОСОБА_5 перебуваючи на території Одеської області (більш точне місце у ході досудового розслідування не встановлено), маючи умисел на заволодіння бюджетними коштами КНП «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків, керуючись корисливим мотивом, вніс до акту приймання виконаних будівельних робіт (примірної форми КБ-2в) №1 за квітень 2023 року від 27.04.2023 та акту примірної форми КБ-2в №2 за травень-червень 2023 року від 08.09.2023 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (примірної форми КБ-3), завідомо неправдиві відомості про види та вартість робіт, які фактично не виконувались та витрати на матеріали, які фактично не використовувались, завищивши обсяги фактично понесених ПП «Васольбудстрой» витрат на суму 311765, 26 грн, які засвідчив власним підписом.

На підставі вказаних документів, що містили завідомо недостовірні відомості, КНП «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради на розрахунковий рахунок ПП «Васольбудстрой» НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» безпідставно перераховано бюджетні кошти у загальній сумі 311765, 26 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 будучи службовою особою директором ПП «Васольбудстрой» та виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, що стало підставою для необґрунтованого перерахування бюджетних коштів у загальній сумі 311765, 26 грн.

На підставі викладеного, 17.04.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України.

18.04.2025 КНП «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради визнано потерпілим у кримінальному провадженню.

18.04.2025 з КНП «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради надійшов цивільний позов до ОСОБА_5 .

Крім того, в рамках кримінального провадження №42024162270000001 здійснюється досудове розслідування за фактами скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, при наступних обставинах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що директор ПП «Васольбудстрой» ОСОБА_5 , разом із своєю дружиною ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , організували злочинну схему щодо заволодіння бюджетними коштами, залучивши до злочинної схеми посадових осіб відділу освіти Болградської міської ради Одеської області та КНП «Болградська центральна районна лікарня», а також інших фізичних та юридичних осіб, з метою привласнення бюджетних коштів підчас виконання робіт у сфері будівництва за бюджетні кошти.

Так, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою завищення вартості виконаних робіт та будівельних матеріалів діючи для вчинення запланованого злочину протягом 2023-2024 рр. уклала ряд договорів з посадовими особами (замовниками) на розроблення проектно-кошторисної документації та супроводу замовника під час проходження експертизи проектів з будівництва, ремонту захисних споруд цивільного захисту в закладах освіти та медичних закладах, що розташовані в Одеській області.

В той же час, посадові особи відділу освіти Болградської міської ради Одеської області та КНП «Болградська центральна районна лікарня» діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими невстановленими слідством особами, з метою завищення вартості виконаних робіт та будівельних матеріалів діючи для вчинення запланованого злочину, в подальшому протягом 2023-2024 рр. з ПП «Васольбудстрой» в особі директора ОСОБА_5 (відповідно Постанови КМУ від 12.10.2022 № 1178) без застосування відкритих торгів укладено 15 договорів на капітальні ремонти захисних споруд цивільного захисту та ремонти приміщень що розташовані в Одеській області, на загальну суму більше 21 млн. грн.

Крім того до злочинної діяльності залучено інженерів з технічного нагляду, а саме ФОП ОСОБА_8 та директора ПП «У.Т.В.-Ізмаїл» ОСОБА_9 , які є відповідальним за здійснення технічного нагляду щодо виконання робіт на об`єктах.

Будівельні матеріали, що використовуються ПП «Васольбудстрой» в особі ОСОБА_5 на об`єктах будівництва закуповуються у підконтрольного ФОП ОСОБА_5 (тобто сам у себе) за заздалегідь завищеним цінам.

Так, 04.09.2023 між відділом освіти Болградської міської ради Одеської області та ПП «Васольбудстрой» укладено договір №172 про закупівлю робіт а саме: «Будівництво споруди цивільного захисту (найпростіше укриття) Табаківського ліцею Болградської міської ради Одеської області, за адресою: Болградський район, с.Табаки, вул.Гагаріна,74». Ціна договору становила 9132454 грн. Строк виконання робіт до 01.12.2023.

На виконання зазначеного договору на рахунок ПП «Васольбудстрой» з місцевого бюджету Болградської міської ради Одеської області сплачено грошові кошти в повному обсязі.

Крім того 13.09.2024 між відділом освіти Болградської міської ради Одеської області та ПП «Васольбудстрой» укладено договір №144 про закупівлю робіт а саме: «Будівництво споруди цивільного захисту (найпростіше укриття) Табаківського ліцею Болградської міської ради Одеської області, за адресою: Болградський район, с. Табаки, вул. Гагаріна, 74». Коригування. Ціна договору становила 1344 899 грн. Строк виконання робіт до 31.12.2024.

Разом з цим встановлено, що фактично виконані роботи на об`єкті

не відповідають роботам зазначеним в актах приймання виконаних будівельних робіт.

Крім того протягом 2023-2024 рр між КНП «Болградська центральна районна лікарня» Болградської міської ради Одеської області та ПП «Васольбудстрой» укладено три договори про закупівлю робіт з ремонту приміщень КНП «Болградська ЦРЛ» за адресою: Одеська область, м. Болград, вул. Ізмаїльська, 63». Загальна сума договорів складає 7 млн.735 тис. грн.

Разом з цим встановлено, що фактично виконані роботи на об`єктах

не відповідають роботам зазначеним в актах приймання виконаних будівельних робіт.

Таким чином, є підстави вважати, що службові особи Болградської міської ради Одеської області, відділу освіти Болградської міської ради Одеської області та ПП «Васольбудстрой», зловживаючи своїм службовим становищем в умовах воєнного стану здійснили розтрату та привласнення бюджетних грошових коштів.

02.04.2025 прокурором відділу Одеської обласної прокуратури кримінальні правопорушення за вказаними фактами об`єднанні в одне.

17.04.2025 слідчим на підставі ухвали Київського районного суду м.Одеси від 15.04.2025 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон Samsung ІМЕІ: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 із сім-картою НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

Далі, вилучений мобільний телефон у відповідності до ст.98 КПК України, на підставі винесеної постанови від 17.04.2025, визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

30.04.2025 винесено ухвалу слідчим суддею Київського районного суду про повернення клопотання на доопрацювання на 72 години, яке фактично отримав прокурор 05.05.2025.

Процесуальний керівник повторно звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів, оскільки вилучений телефон може підтвердити протиправну діяльність ОСОБА_5 та можливу причетність ОСОБА_7 до скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України. Зазначив, що 29.04.2025 року слідчим надано доручення УСБУ в Одеській області на огляд вилученого мобільного телефону.

Прокурор в судове засідання не з`явився надав заяву в якій клопотання підтримав, просив розглянути у його відсутності.

Представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_10 надав письмові заперечення, в яких зазначив, що прокурором не доведено належність вилученого мобільного телефону до знаряддя злочину або доказів його вчинення. Зауважив, що прокурором на виконання ухвали слідчого судді про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків не надано доказів здійснення огляду вилученого телефону, постанови про призначення комп`ютерно-технічної експертизи. Крім того, власник майна не є підозрюваним у кримінальному провадженні, не має жодного відношення до кримінального правопорушення. Просив відмовити у задоволенні клопотання та повернути вилучене майно, провести розгляд клопотання за відсутності власника майна та його представника.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, письмові заперечення представника власника майна, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурорапідлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати що було знаряддям вчинення злочину, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Накладення арешту на вилучений мобільний телефон потрібно для проведення його детального дослідження, виконання доручення слідчого УСБУ в Одеській області на проведення огляду від 29.04.2025 року, яке неможливо виконати без наявності у органу досудового розслідування вилученого майна, з метою встановлення наявності доказів, що можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Зв`язок даного майна із вчиненням злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 17.04.2025 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що недоліки вказані в ухвалі слідчого судді про повернення клопотання усунуті та клопотання підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арештмайна укримінальному провадженні№42024162270000001 відомості про яке 19.01.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 17.04.2025 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефонSamsung ІМЕІ: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 із сім-картою НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити,що відповіднодо ч.1ст.174КПК України,підозрюваний,обвинувачений,їх захисник,законний представник,інший власникабо володілецьмайна,представник юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,які небули присутніпри розглядіпитання проарешт майна,мають правозаявити клопотанняпро скасуванняарешту майнаповністю абочастково.Таке клопотанняпід часдосудового розслідуваннярозглядається слідчимсуддею,а підчас судовогопровадження -судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1