Ухвала

від 15.05.2025 по справі 752/24405/19

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/24405/19

Провадження № 1-кс/752/3990/25

У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу директора ТОВ "Рієлтіс Плюс" ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, що полягає в нерозгляді клопотання заявника у кримінальному провадженні №12019100010007904, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшла вказана скарга директора ТОВ "Рієлтіс Плюс" ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, що полягає в нерозгляді клопотання заявника у кримінальному провадженні №12019100010007904, за якою заявник просить зобов`язати прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва, який здійснюює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12019100010007904, розглянути клопотання директора ТОВ "Рієлтіс Плюс" ОСОБА_3 , від 28.04.2025 року, вих. №0428/1-РП.

В обгрунтування скарги зазначає, що 28.04.2025 року вона звернулася до прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, який здійснює процесуальне керівництво кримінального провадження №12019100010007904, з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій. Дане клопотання зареєстроване в Голосіївській окружній прокуратурі м. Києва. Разом з тим, станом на день звернення з відповідною скаргою до слідчого судді, заява (клопотання) не розглянута в порядку ст. 220 КПК України. Вказану бездіяльність вважає такою, що суперечить вимогам КПК України.

Заявник у судове засідання не з`явилася. У прохальній частині скарги просила розглядати скаргу за її відсутності, задовольнити з підстав, викладених у ній.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялась належним чином,

Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її задоволення.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається зі скарги, в Голосіївському управлінні поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №12019100010007904. Процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Голосіївської окружної прокуратури м. Києва.

28.04.2025 р. заявник звернулася до прокурора Голосіївської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12019100010007904, з клопотанням. Дане заяву було зареєстровано 28.04.2025р.

Разом з тим, станом на день звернення з відповідною скаргою до слідчого судді, заява (клопотання) не розглянута в порядку ст. 220 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва в порушення вимог ст. 220 КПК України не здійснено визначених законодавством процесуальних дій після отримання відповідної заяви про виконання будь-яких процесуальних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст., 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу задовольнити.

2. Зобов`язати прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, який здійснюює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12019100010007904, належним чином розглянути клопотання директора ТОВ "Рієлтіс Плюс" ОСОБА_3 від 28.04.2025 року у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника директора ТОВ "Рієлтіс Плюс" ОСОБА_3 .

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4