Ухвала
від 19.05.2025 по справі 904/5662/23
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

19.05.2025 м.Дніпро Справа № 904/5662/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк

на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2025 (суддя Примак С.А., повний текст якої підписаний 11.04.2025) у справі №904/5662/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор", місто Кам`янське

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал" місто Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2025 у справі №904/5662/23 клопотання розпорядника майна № 02-04/073 від 08.04.2025 про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди розпорядника майна ТОВ "Агротермінал" - задоволено.

Затверджено Звіт про нарахування і виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Дикаленко А.В. за виконання повноважень розпорядника майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал" по справі про банкрутство № 904/5662/23 на суму 355 790,32 грн.

Заяву розпорядника майна Дикаленко А.В. про виплату грошової винагороди розпорядника майна (вх. № суду 14932/25 від 08.04.2025) задоволено.

Здійснено виплату грошової винагороди розпорядника майна за період з 26 грудня 2023 року по 20 березня 2024 року у розмірі 60 300,00 грн. за рахунок авансованих ініціюючим кредитором коштів на депозитний рахунок суду.

Клопотання розпорядника майна про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора - задоволено.

Припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал" місто Дніпро.

Припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Дикаленко Аліни Віталіївни (свідоцтво № 2079 від 05.01.2023; 49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 112Д/340).

Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротермінал" місто Дніпро банкрутом.

Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців до 09.04.2026.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал" місто Дніпро 4; ідентифікаційний код 30485777) призначено арбітражну керуючу Дикаленко Аліну Віталіївну (свідоцтво № 2079 від 05.01.2023; 49038, м.Дніпро, вул.Пастера, буд.10).

Не погодившись із зазначеною постановою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду на стадії розпорядження майном боржника.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.04.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

Ухвалою суду від 12.05.2025 здійснено запит матеріалів справи №904/5662/23 із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

16.05.2025 до суду надійшла відповідь про направлення матеріалів справи до суду апеляційної інстанції з супровідним листом від 14.04.205.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/5662/23.

Керуючись ст. ст. 197, 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2025 у справі №904/5662/23.

2. Розгляд справи № 904/5662/23 призначити у судовому засіданні на 13.10.2025 на 15:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №415-а.

А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

3. Кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

4. АТ КБ «Приватбанк» (скаржнику) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

5. З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо), вчинити інші процесуальні дії в електронній формі через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою;

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису;

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у іншому приміщенні суду, необхідно надати суду перелік судів, до яких має змогу дістатись заявник.

Явку учасників провадження визнати необов`язковою.

6. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи засобами електронного зв`язку (в електронні кабінети ЄСІКС).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков

СудІвано-Франківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення19.05.2025
Оприлюднено20.05.2025
Номер документу127419097
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи про банкрутство, з них:

Судовий реєстр по справі —904/5662/23

Ухвала від 19.05.2025

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

Ухвала від 12.05.2025

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

Ухвала від 24.04.2025

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

Постанова від 09.04.2025

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Примак Сергій Анатолійович

Ухвала від 11.04.2025

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

Ухвала від 11.04.2025

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

Ухвала від 11.04.2025

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

Ухвала від 10.04.2025

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

Ухвала від 09.04.2025

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Примак Сергій Анатолійович

Ухвала від 07.04.2025

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Примак Сергій Анатолійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні