Рішення

від 07.05.2025 по справі 908/2859/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 15/179/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2025 Справа № 908/2859/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, за участі секретаря судового засідання Бойко Н.А., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства Облводоканал Запорізької обласної ради, 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 129А

до відповідача Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини, 69089, м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го Батальйону, буд. 88

про стягнення коштів

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача: Скворцова О.О., адвокат, посвідчення № ЗП 002187 від 16.05.2019, довіреність №03 від 27.12.2024;

Жукова О.О., довіреність № 01 від 05.05.2025, наказ № 4 к від 16.01.2021;

від відповідача: Пінаєв В.В., довіреність № 01 від 09.12.2024;

установив

28.10.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Комунального підприємства Облводоканал Запорізької обласної ради до відповідача Вільнянської районної державної лікарні ветеринарної медицини про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення № 74/8 від 28.02.2023 у розмірі 18 484,06 грн, з яких: заборгованість за послуги з водовідведення додаткових обсягів стічних вод в сумі 16 533,71 грн, пеня в розмірі 484,32 грн, 3% річних в сумі 398,16 грн, інфляційні втрати в розмірі 1067,87 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2024, справу № 908/2859/24 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 30.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2859/24, присвоєно справі номер провадження 15/179/24. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

26.11.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Вільнянської районної державної лікарні ветеринарної медицини про заміну боржника по справі № 908/2859/24.

Ухвалою суду від 04.12.2024 заяву Вільнянської районної державної лікарні ветеринарної медицини про заміну боржника по справі № 908/2859/24, задоволено; замінено Вільнянську районну державну лікарню ветеринарної медицини на її правонаступника Запорізьку районну державну лікарню ветеринарної медицини. Запропоновано відповідачу надати у строк до 20.12.2024, відповідно до ст. 165 ГПК України, відзив на позовну заяву.

25.12.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, з підстав у ньому викладених. Крім того, надійшло клопотання про призначення судової інженерно технічної експертизи каналізаційних мереж.

Ухвалою суду від 27.12.2024, окрім іншого, здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 908/2859/24 за правилами загального позовного провадження і підготовче засідання у справі призначено на 20.01.2025 об 11:00 год.

20.01.2025 від відповідача суд отримав клопотання уточнене (про призначення судової будівельно-технічної експертизи), в якому, окрім раніше зазначеного у первинно поданому клопотанні, відповідач додатково зазначив експерту установу, які просить доручити проведення експертного дослідження, а саме: Запорізьке відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 50).

Ухвалою суду від 20.01.2025 відкладено підготовче засідання на 21.02.2025 о 12:00 год.

14.02.2025 через систему Електронний суд від позивача надійшла заява, в якій він уточнює дані, викладені в позовній заяві, зокрема, в позові вказаний період, за який зроблене нарахування, грудень 2023 року, але відповідно до акту-рахунку № 2857/82549 від 18.12.2023 враховані дані з кількості опадів за попередній місяць - листопад 2023 року. Тобто, рахунок виписаний у грудні 2023 року за попередній місяць - листопад 2023 року.

Також, 14.02.2025 від позивача надійшла заява, в якій він зазначає, що клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 20.01.2025 є необґрунтованим, просив відмовити в його задоволенні.

20.02.2025 через систему Електронний суд від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 21.02.2025 продовжено строк підготовчого провадження строком на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання на 13.03.2025 о 12:00 год.

13.03.2025 через підсистему Електронний суд до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 13.03.2025 підготовче засідання у справі було відкладено на 27.03.2025 о 14:10 год.

25.03.2025 через підсистему Електронний суд від позивача суд отримав письмові пояснення у справі, де, окрім іншого, заявлено клопотання про долучення доказів до справи, оскільки раніше вони не подані через перебування уповноваженого представника на лікарняному.

27.03.2025, до початку засідання, через підсистему Електронний суд від позивача суд отримав заяву з додатковими пояснення щодо обставин справи.

Ухвалою суду від 27.03.2025 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи; задоволено клопотання позивача про поновлення строку для долучення доказів; закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.04.2025 о 14:15 год.

28.03.2025 через підсистему Електронний суд суд отримав заяву позивача про долучення до справи довідки, яка помилково не була додана до пояснень 25.03.2025, про що стало відомо в засіданні 27.03.2025.

16.04.2025, до початку засідання, відповідачем через канцелярію суду надано до справи додаткові письмові пояснення щодо обставин справи.

В засіданні з розгляду справи по суті 16.04.2025 судом була оголошена перерва до 07.05.2025 о 12:10 год., про що була постановлена ухвала.

05.05.2025 через підсистему Електронний суд від позивача надійшли пояснення у справі стосовно обставин, які досліджувались у попередньому засіданні.

У судовому засіданні 07.05.2025 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Судом перевірено повноваження представників сторін. Відводів складу суду не заявлено.

В засіданні представником відповідача заявлено клопотання про не допуск до участь в засіданні представника позивача Жукової О.О., оскільки вона не приймала участі у попередньому засіданні та не є уповноваженим представником з правових питань.

Суд залишає клопотання представника відповідача без задоволення, оскільки судовий процес з розгляду даного спору є відкритим, будь-яка особа має право бути присутньою в судовому засіданні. Присутньою в судовому засіданні Жуковою О.О. суду були надані документи на підтвердження повноважень представника позивача: наказ № 4 к від 16.01.2021 про прийняття на роботу Жукової О.О. на посаду провідного інженера з аналітики, посадова інструкція провідного інженера з аналітики, довіреність № 19 від 05.05.2025 на здійснення представництва інтересів позивача в господарських судах. Отже Жукова О.О. є уповноваженим представником позивача.

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги з наступних підстав: між позивачем та відповідачем укладено договір № 74/8 з власником (користувачем) будівлі (приміщення у будівлі) про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 28.02.2023. Позивач у позові зазначає, що свої зобов`язання за договором виконав та надав послуги з центрального водовідведення, у тому числі додаткових обсягів стічних вод в поновному обсязі, на оплату цих послуг виставлені Акти-рахунки. Послуги надавались позивачем за умовами договору та відповідно до чинних нормативно-правових актів, які регламентують правовідносини між виконавцем послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і споживачем цим послуг. Відповідач у порушення умов договору зобов`язання в частині оплати за надані послуги з центрального водовідведення, у тому числі додаткових обсягів стічних вод не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 16 533,714 грн. У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за вказаним договором, позивач нарахував та заявив до стягнення з відповідача пеню, 3% річних та інфляційні втрати.

Відповідач щодо позову заперечив, виклавши свої доводи у відзиві на позовну заяву. Зазначив про безпідставність здійснення відповідачем нарахувань, про відсутність обґрунтованого розрахунку заявленої позивачем до стягнення суми. Відповідач звертався до позивача з листом щодо неправомірності проведення позивачем нарахувань. У своєму зверненні відповідач зазначав, що його каналізаційна мережа знаходиться в аварійному стані, тому виходячи з технічних можливостей каналізаційних мереж потрапляння до них опадів (дощових та талих вод) неможливе.

У заяві від 14.02.2025 позивач зазначив, що фактично Акти-рахунки на оплату послуг з централізованого водовідведення, у т.ч. додаткових обсягів стічних вод, були сформовані 18.12.2023. Акт-рахунок № 2857/82550 від 18.12.2023 стосується оплати наданих відповідачу послуг з централізованого водовідведення за грудень 2023, а Акт-рахунок № 2857/82549 від 18.12.2023 стосується нарахування оплати послуг з централізованого водовідведення додаткових обсягів стічних вод за листопад 2023. Наведено передбачені законодавством формули для визнання обсягу дощових та снігових вод, розшифровано порядок проведення нарахувань. Вважає нарахування правомірними та обґрунтованими.

У додаткових письмових поясненнях від 16.04.2025 відповідач в обґрунтування своїх заперечень проти позову зазначив, що згідно договору послуги з централізованого водовідведення надаються позивачем відповідачу за умови справності мереж водовідведення відповідача. Відповідач повідомляв позивача листами про несправність мережі централізованого водовідведення.

Після судових дебатів суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні. Судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд установив наступне.

28.02.2023 між Комунальним підприємством Облводоканал Запорізької обласної ради (позивач у справі, Виконавець за договором) та Вільнянською районною державною лікарнею ветеринарної медицини, правонаступником якої є Запорізька районна державна лікарня ветеринарної медицини (відповідач у справі, Споживач за договором), був укладений договір № 74/8 з власником (користувачем) будівлі (приміщення у будівлі) про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (надалі - договір).

За умовами п. 1. договору Виконавець зобов`язується надавати Споживачу послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (надалі - послуги) відповідної якості, а Споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надані послуги за тарифами, встановленими відповідно до законодавства, в строки і на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 3. договору, будівля (приміщення у будівлі) обладнано вузлом (вузлами) комерційного обліку централізованого водопостачання, а саме: заводський номер, найменування та умовне позначення типу засобу вимірювальної техніки: 090073 КВ-1,5; показники засобу вимірювальної техніки на дату укладання договору: 00385; місце розташування: приміщення; дата останньої періодичної повірки: 22.07.2020; міжповірночний інтервал, років: 4; послуги, які надаються Виконавцем: централізоване водопостачання та водовідведення.

Згідно з п. 4. договору Виконавець забезпечує постачання послуг безперервно з гарантованим рівнем безпеки та значенням тиску.

Відповідно до умов п. 5. договору, послуги надаються Споживачеві безперервно, крім перерв, визначених частиною першою статті 16 Закону України Про житлово-комунальні послуги. Послуга з централізованого водовідведення надається у мережі Виконавця з мереж Споживача за умови справності мережі Споживача.

За умовами п. 9. договору обсяг спожитих у будівлі (приміщенні в будівлі) послуг визначається за показаннями засобів вимірювальної техніки вузла (вузлів) комерційного обліку. Обсяг наданих споживачеві послуг з централізованого водовідведення визначається на рівні обсягів спожитих ним послуг з централізованого водопостачання та постачання гарячої води. Для споживача власника (користувача) будівлі, індивідуального (садибного) житлового будинку визначення додаткового обсягу стічних вод , що утворюються внаслідок випадання атмосферних опадів (дощу і танення снігу та льоду) і сніготаяння, здійснення поливально-мийних робіт та прибирання території Споживача та неорганізовано потрапляють до систем централізованого водовідведення виконавця, здійснюється відповідно до Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затвердженого наказом Мінрегіону від 1 грудня 2017 р. № 316. Якщо будівлю (приміщення у будівлі) оснащено двома та більше вузлами комерційного обліку централізованого водопостачання відповідно до вимог Закону України Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання, обсяги спожитих послуг визначаються як сума показань таких вузлів обліку.

Згідно з п. 19. договору, Споживач вносить однією сумою плату виконавцю за послуги, що розраховується, виходячи з розміру затверджених тарифів на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та обсягу спожитих послуг, визначеного відповідно до Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 липня 2019 р. № 690, - в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 2 лютого 2022 р. № 85 та Методики розподілу…

У п. 20. договору визначено, що вартість послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення визначається за обсягом спожитих послуг та встановленими відповідно до законодавства тарифами. Станом на дату укладання цього договору тариф на послуги з централізованого водопостачання становить 25,044 гривень за куб.метр, тариф на послуг з централізованого водовідведення становить 40,512 гривень за куб.метр...

Відповідно до положень п. 21. договору, розрахунковим періодом для оплати обсягу спожитих послуг є календарний місяць.

Згідно з п. 22. договору, при розрахунках між Виконавцем та Споживачем за послуги з водопостачання та водовідведення; за абонентське обслуговування, основним документом є Акт-рахунок, який складається у 3-х примірниках та підписується відповідальними представниками Виконавця та Споживача. Виконавець формує та надає Споживачу Акт-рахунок на оплату спожитих послуг не пізніше, ніж за десять днів до граничного строку внесення плати за спожиту послугу. Рахунок надається на паперовому носії. На вимогу або за згодою Споживача рахунок може надаватися в електронній формі, зокрема, за допомогою доступу до електронних систем обліку розрахунків споживачів. Формування Акту-рахунку в електронному вигляді за допомогою сервісу Особистий кабінет для організацій здійснюється у разі реєстрації Споживача у даному сервісі та за умови укладання відповідної додаткової угоди до договору та при наявності у Споживача технічної можливості накладати кваліфікаційний електронний підпис з використанням сертифікату, виданого акредитованим центром сертифікації ключів.

Відповідно до умов п. 23. договору, Споживач здійснює оплату за цим договором щомісяця не пізніше останнього числа місяця, що є розрахунковим періодом.

В п. 25. договору сторони узгодили, що під час здійснення оплати Споживач зобов`язаний зазначити розрахунковий період, за який вона здійснюється, та призначення платежу (плата виконавцю, сплата пені, штрафів). У разі, коли Споживачем не визначено розрахункового періоду або за зазначений Споживачем період виникла переплата, Виконавець має право зарахувати такий платіж (його частину в розмірі переплати) в рахунок заборгованості Споживача за минулі розрахункові періоди або в рахунок майбутніх платежів Споживача, починаючи з найближчих періодів від дати здійснення платежу.

В договорі сторонами була передбачена відповідальність за порушення його умов.

Згідно з п. 31. договору сторони несуть відповідальність за невиконання умов цього договору відповідно до цього договору або закону.

Згідно з п. 32. договору, у разі несвоєчасного здійснення платежів Споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі 0,01 відсотка від суми боргу за кожен день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків від загальної суми боргу.

У п. 40. договору зазначено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2023.

За умовами п. 41. договору, якщо за один місяць до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від договору, цей договір вважається продовженим на черговий однорічний строк.

Пунктом 42 договору визначено, що припинення цього договору не звільняє сторони від обов`язку виконання зобов`язань, які на дату такого припинення залишилися невиконаними, зокрема здійснення перерахунку плати за послуги в разі їх ненадання, надання не в повному обсязі, несвоєчасно або неналежної якості, здійснення остаточний нарахувань плати за послуги та остаточних розрахунків.

Згідно з п. 47. договору його невід`ємною частиною є додаток №1 Уточнення істотних умов закупівлі, додаток № 2 Уточнення істотних умов договору, Акт розмежування майнової належності та експлуатаційної відповідальності сторін.

До договору між позивачем та відповідачем були підписані: додаток № 1 Уточннення істотних умов закупівлі, додаток № 2 Уточнення істотних умов договору, додаток № 3 Розрахунок на 2023 рік додаткового об`єму стічних вод, що утворюється внаслідок випадання атмосферних опадів (дощу і танення снігу та льоду) та неорганізовано потрапляє з території споживача (Вільнянської районної державної лікарні ветеринарної медицини) до систем централізованого водовідведення виконавця (КП Облводоканал ЗОР) та Акт розмежування майнової належності та експлуатаційної відповідальності сторін.

20.09.2023 між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода № 1 до договору, якою сторони погодили п. 2.2. додатку № 2 до договору Уточнення істотних умов договору викласти в зміненій редакції, а саме:

Середньомісячний об`єм стічних вод, що утворюється внаслідок випадання атмосферних і сніготанення та неорганізовано потрапляє до системи централізованого водовідведення Виконавця комунальних послуг, визначається з урахуванням площі стоку атмосферних опадів і сніготанення з території, що займає Споживач 0,5860 га, або її частини, з якої фактично має місце неорганізоване потрапляння таких стічних вод, узгоджуються сторонами та оформлюються додатком до договору. Загальний коефіцієнт строку стічних вод в холодний період року з урахуванням прибирання снігу і втрат води за рахунок часткового поглинання водопроникними поверхнями в період відлиги дорівнює 0,6 (відповідно пункту 7.4. ДСТУ 3013-95 ГІДРОСФЕРА. Правила контролю за відведенням дощових і снігових стічних вод з території міст і промислових підприємств). Коефіцієнт стоку зливових вод у теплий період року для площі стоку з різним видом поверхні визначається на підставі даних, наведених у пункті 7.3 ДСТУ 3013-95 ГІДРОСФЕРА. Правила контролю за відведенням дощових і снігових стічних вод з території міст і промислових підприємств. За відсутності даних площ стоку з різни видів поверхонь, що займає споживач, загальний коефіцієнт стоку у теплий період року приймається у межах 0,35. Розмір плати за обсяг відведення додаткового об`єму стічних вод зазначається в Актах рахунках на підставі інформації про фактичну кількість опадів за місяць, отриманої від органу, який здійснює гідрометеорологічну діяльність.

До додаткової угоди від 20.09.2023 сторони було підписано додаток № 3 Розрахунок на 2023 рік додаткового об`єму стічних вод, що утворюється внаслідок випадання 1 мм атмосферних опадів (дощу і танення снігу та льоду) та неорганізовано потрапляє до систем централізованого водовідведення КП Облводоканал ЗОР з території споживача - Вільнянська районна державна лікарня ветеринарної медицини по вул. Козацька, 10, м. Вільнянськ, Запорізька область, 70002.

На виконання умов договору позивач сформував та надав відповідачу Акт-рахунок № 2857/82550 від 18.12.2023 щодо оплати нарахувань водопостачання, водовідведення, плати за абонентське обслуговування водопостачання та плати за абонентське обслуговування водовідведення за грудень 2023 на загальну суму 176,95 грн, а також Акт-рахунок № 2857/82549 від 18.12.2023 за сплату додаткового обсягу стічних вод за грудень 2023 року на суму 18 4725,34 грн.

Представник відповідача з Актами-рахунками № 2857/82550 та № 2857/82549 ознайомився, але від підписання їх відмовився, і Акти-рахунки були направлені відповідачу поштою, про що міститься відповідна позначка на самих Актах-рахунках.

Суду був наданий скриншот з електронної скриньки позивача на підтвердження направлення відповідачу Актів-рахунків № 2857/82550 та № 2857/82549 від 18.12.2023 на адресу електронної пошти.

Платіжною інструкцією № 22/11/2023 від 23.11.2023 відповідачем була сплачена позивачу по договору сума 4247,11 грн із призначенням платежу оплата водовідведення (дощові та талі води) за жовтень 2023, дог.№74/8 від 28.02.2023 акт-рах № 2857/81437 від 20.11.2023, в т.ч. ПДВ 707,85 грн.

Частково сплачена відповідачем сума в розмірі 2068,58 грн була позивачем віднесена в рахунок сплати платежів за наступний період грудень 2023, як зазначає позивач.

Заборгованість за надані позивачем за договором послуги в загальній сумі 16 553,71 грн відповідачем не була сплачена.

Стягнення з відповідача заборгованості за договором за послуги з водовідведення додаткових обсягів стічних вод в сумі 16 533,71 грн, пені на підставі п. 32 договору за період з 06.01.2024 по 25.10.2024 в сумі 484,32 грн, на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України 3 % річних за період з 06.01.2024 по 25.10.2024 в сумі 398,16 грн та інфляційних витрат за період з січня 20254 по вересень 2024 в сумі 1 067,87 грн в судовому порядку стало предметом позову у даній справі.

З урахуванням фактичних обставин справи, норм чинного законодавства, оцінивши представлені докази та пояснення представників сторін, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України (далі ГК України) господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За умовами ст. ст. 11, 509 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України), підставами виникнення зобов`язання правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, що закріплено в ч. 1 ст. 628 ЦК України.

Між сторонами склалися господарські правовідносини на підставі укладеного між ними договору про надання послуг.

Статтею 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

За змістом ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із визначенням, закріпленим в ст. 1 Закону України Про житлово-комунальні послуги, житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та управління побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках.

Як свідчать матеріали справи, між сторонами було укладено договір на надання позивачем відповідачу послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.2008 затверджені Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України (далі - Правила № 190), зареєстровані в Міністерстві юстиції України 07.10.2008 за № 936/15627, якими визначено порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України.

Відповідно до п. 2 розділу І Правил № 190, ці Правила є обов`язковими для всіх споживачів, які отримують послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (далі - споживач), та суб`єктів господарювання, що провадять господарську діяльність у сфері централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення та мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об`єкти, системи централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення, і з якими суб`єктом господарювання укладено договір на отримання послуг з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення (далі - виконавець послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення), замовників послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідно до пункту 3 розділу І Правил № 190 договірні відносини між виконавцем послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення та споживачем здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення, Про житлово-комунальні послуги та Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання.

Згідно пункту 5 розділу II Правил № 190 приймання стічних вод від споживачів до системи централізованого водовідведення здійснюється відповідно до Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 № 316, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 15.01.2018 за № 56/31508 (надалі - Правила приймання стічних вод), та Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 № 316, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 15.01.2018 за № 56/31509, а також місцевих правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення населеного пункту, які затверджуються органом місцевого самоврядування в установленому порядку.

Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України наказом від 01.12.2017 за № 316, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.01.2018 № 56/31508 Про затвердження Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення затвердженні відповідні Правила приймання стічних вод (надалі за текстом - Правила № 316).

Пункт 3 Правил № 316 визначає, що роздільна система водовідведення - система водовідведення в населеному пункті або на промисловому підприємстві, що складається з декількох самостійних мереж водовідведення: господарсько-побутової (в яку, крім господарсько-побутових, може скидатися частина виробничих стічних вод), виробничої (для відведення забруднених виробничих стоків, які не допускають спільного відведення та очищення разом із побутовими стоками), зливової; стічна вода - вода, що утворилася в процесі господарсько-побутової і виробничої діяльності (крім шахтної, кар`єрної і дренажної води), а також відведена із забудованої території, на якій вона утворилася внаслідок атмосферних опадів.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 за № 316, затверджений Порядок визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення (надалі - Порядок).

Згідно з пункту 1 розділу І Порядку він встановлює єдиний на території України порядок визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення.

Пункт 2 розділу І Порядку встановлює, що Порядок поширюється на суб`єктів господарювання, що провадять господарську діяльність з централізованого водовідведення (відведення та/або очищення стічних вод) (далі - виконавці), на юридичних осіб незалежно від форм власності та відомчої належності, фізичних осіб - підприємців, фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність і взяті на облік як самозайняті особи у контролюючих органах згідно з Податковим кодексом України, які використовують воду (у тому числі питну) для виробництва товарів та надання послуг та скидають стічні води до систем централізованого водовідведення або безпосередньо у очисні споруди системи централізованого водовідведення виконавця (далі - споживачі).

Пункт 3 розділу І Порядку визначає, що стічна вода - вода, що утворилася в процесі господарсько-побутової і виробничої діяльності (крім шахтної, кар`єрної і дренажної води), а також відведена із забудованої території, на якій вона утворилася внаслідок атмосферних опадів.

Пункт 14 Порядку визначає, що середньомісячний об`єм стічних вод, що утворюється внаслідок випадання атмосферних опадів (дощу і танення снігу та льоду) і сніготанення та неорганізовано потрапляє до систем централізованого водовідведення виконавця комунальної послуги, визначається з урахуванням площі стоку атмосферних опадів і сніготанення з території, що займає споживач, або її частини, з якої фактично має місце неорганізоване потрапляння таких стічних вод.

Додаткова кількість стічних вод, що надходить до систем централізованого водовідведення виробника у період дощів та сніготаненням через люки колодязів централізованого водовідведення та приймачі зливової системи централізованого водовідведення на території споживача розраховується за відповідними формулами.

Укладеною сторонами додатковою угодою № 1 до договору від 20.09.2023 сторонами було погоджено порядок визначення середньомісячного об`єму стічних вод, що утворюється внаслідок випадання атмосферних і сніготанення та неорганізовано потрапляє до системи централізованого водовідведення Виконавця комунальних послуг.

До додаткової угоди № 1 сторонами підписано Розрахунок на 2023 рік додаткового об`єму стічних вод, що утворюється внаслідок випадання 1 мм атмосферних опадів (дощу і танення снігу та льоду) та неорганізовано потрапляє до систем централізованого водовідведення КП Облводоканал ЗОР з території споживача - Вільнянська районна державна лікарня ветеринарної медицини по вул. Козацька, 10, м. Вільнянськ, Запорізька область, 70002, який є невід`ємною частиною додаткової угоди (надалі Розрахунок на 2023).

Як зазначено у Розрахунку на 2023 рік, він виконаний відповідно до вимог пункту 14 розділу ІІ Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених наказом Мінрегіону від 1 грудня 20147 № 316 (у редакції наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 09.11.2021 № 286).

Розрахунок на 2023 рік містить детальний опис формул, з наведення розшифрування складових цих формул, для визначення обсягу стоку дощових вод та для визначення обсягу стоку снігових вод, які застосовуються при загально сплавній системі водовідведення для розрахунку додаткової кількості стічних вод, що надходять до системи централізованого водовідведення КП Облводоканал ЗОР у період дощів та сніготанення через люки колодязів централізованого водовідведення та приймачі зливової системи централізованого водовідведення на 1 мм опадів.

Розрахунок плати за обсяг відведення додаткового об`єму стічних вод визначається на підставі інформації про фактичну кількість опадів за місяць, отриманої від органу, який здійснює гідрометеорологічну діяльність. Щомісяця на підставі розрахунку та інформації про фактичну кількість опадів виконавець складає Акт рахунок у 3-х примірниках, який належить до сплати споживачем у строки, передбачені договором № 74/8 від 28.02.2023.

Обсяг стоку дощових вод визначається наступним чином:

hg - кількість опадів - 1 мм;

Yg - коефіцієнт стоку дощових вод;

Fg = F1 + F2 + F3;

Fg - 0,6021 0,0145-0,000725-0,00084 = 0,586035= 0,5860 га, площа стоку дощових вод, га (загальна займана площа споживача);

F1- 0,4215 - 0,0145 -0,000725-0,00084 = 0,405435 =0,4054 га, площа водонепроникних поверхонь (площа дахів будівель та асфальтобетонного покриття (Yg = 0,7);

F2 - 0,1204 га, площа ґрунтових поверхонь (Yg = 0,2); F3 0,0602 га, площа газонів та зелених насаджень (Yg= 0.1);

Wg = (10 * 1 мм * 0,7 * F1) + (10 * 1 мм * 0,2 * F2) + (10 * 1 мм * 0,1 * F3) Wg= (10 * 1 мм * 0,7 * 0,4054) + (10 * 1 мм * 0,2 * 0,1204) + (10 * 1 мм * 0,1 * 0,0602) = =2,8378+0,2408+0,0602=3,1388.

У разі відсутності даних за видом поверхні (га), що займає споживач, загальний коефіцієнт стоку дощових вод (Yg) у теплий період року приймається у межах 0,35.

Обсяг стоку снігових вод визначається наступним чином:

Wc = 10 hс Yс Fс, де:

hc - кількість опадів - 1 мм;

Yс - коефіцієнт стоку снігових вод (Yс = 0,6 - з урахуванням прибирання снігу і витрачання води за рахунок часткового поглинання водопроникними поверхнями в період танення);

Fc - загальна площа стоку снігових вод, га (загальна займана площа споживача); Wc = 10 * 1 мм * 0,6 * Fс Wс= 10 * 1 мм * 0,6 * 0,5860= 3,516.

Теплий період року відповідно до ДСТУ-Н Б В.1.1-27:2010 "Будівельна кліматологія. Захист від небезпечних геологічних процесів, шкідливих експлуатаційних впливів, від пожежі" становить з березня по листопад включно, холодний - з грудня по лютий включно.

За приписами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містить ст. 193 ГК України.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Укладаючи договір, кожна із сторін прийняла на себе певні зобов`язання щодо його виконання.

Зокрема відповідач взяв на себе зобов`язання сплачувати надані йому послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, а також вносити плату за абонентське обслуговування у строки, встановлені цим договором (п. п. 6 п. 28 договору).

Умовами п. 23. договору передбачено здійснення відповідачем оплати щомісяця не пізніше останнього числа місяця, що є розрахунковим періодом.

Розрахунковим періодом для оплати обсягу спожитих послуг в п. 21. договору визначено календарний місяць.

Позивач за умовами п. 22. договору зобов`язався формувати та надавати позивачу Акт-рахунок на оплату спожитих послуг не пізніше, ніж за десять днів до граничного строку внесення плати за спожиту послугу.

Згідно з ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Особа, яка звертається до господарського суду з позовом, самостійно обирає спосіб захисту, визначає відповідача, предмет та підстави позову та зазначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов.

В контексті викладеного, суд вважає за доцільне звернути увагу, що згідно з частиною 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Звертаючись до суду із позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором, позивач в прохальній частині позовної заяви визначив суму позову в розмірі 18 484,06 грн, яка складається із заборгованості за послуги водовідведення додаткових обсягів стічних вод в сумі 16 533,71 грн, 3 % річних в сумі 398,16 грн, інфляційних втрат в сумі 1 067,87 грн та пені в сумі 484,32 грн.

Позивачем у позовній заяві суму 16 533,71 грн визначено наступним чином: 176,95 грн (нарахування за послуги водовідведення за Актом-рахунком № 2857/82550 від 18.12.2023) + 18 425,34 грн (нарахування вартості додаткових обсягів стічних вод за Актом-рахунком № 2857/82549 від 18.12.2023) 2068,58 грн (оплата) = 16 533,71 грн.

Періодом нарахування суми основної заборгованості позивач у позові зазначив грудень 2023.

Згідно надано позивачем Акту-рахунку № 2857/82549 від 18.12.2023, він сформований стовно оплати послуг, як зазначено у назві документу - за період грудень 2023, на суму 18 425,34 грн.

Для визначення цієї суми 18 425,34 грн як заборгованості за надані послуги з водовідведення додаткових стічних вод за період з 01.12.2023 по 31.12.2023, позивач використовував довідку Запорізького обласного центру з гідрометеорології (яку додавав до позову вих. № 386/999-05 від 08.01.2024), відповідно до якої кількість опадів у грудні 2023 року склала 51,5 мм.

Відповідно до формули, яка передбачена в Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених наказом Мінрегіону від 1 грудня 20147 № 316, враховуючи дані довідки Запорізького обласного центру з гідрометеорології кількість опадів у грудні 2023 /51,5 мм/ позивачем розрахована сума 18 425,34 грн як розмір плати за послуги з централізованого водовідведення додаткових обсягів стічних вод.

У подальшому, заявою від 14.02.2025 позивач уточнює дані, викладені у позовній заяві, і вказує, що в Акті-рахунку № 2857/82549 від 18.12.2023 враховані дані кількості опадів за попередній період листопад 2023 року, тобто, хоча Акт-рахунок фактично виписаний у грудні 2023, але стосується нарахувань за інший період - за листопад 2023 року.

У розділі Розшифрування платежу Акту-рахунку № 2857/82549 від 18.12.2023 зазначається, що це нарахування стосовно додаткового обсягу стічних вод, рівень опадів з 01.11.2023 по 30.11.2023 144,9 мм.

Позивач вказує, що саме за листопад 2023 було здійснено нарахування відповідачу суми 18 425,34 грн як розмір плати за послуги з централізованого водовідведення додаткових обсягів стічних вод за договором.

В заяві від 14.02.2025 позивач наводить формулу розрахунку додаткового обсягу стічних вод, які співпадає з формулою, що наведена ним первинно в тексті позову.

Відповідач, в свою чергу, вказував про неможливість визначення суми заборгованості, заявленої позивачем до стягнення.

До заяви від 14.02.2025 позивач надає довідку Запорізького обласного центру з гідрометеорології (вих. № 659/999-05 від 14.12.2023), відповідно до якої кількість опадів за листопад 2023 склала 144,9 мм.

Використовуючи формулу розрахунку додаткового обсягу стічних вод, які співпадає з формулою, що наведена первинно в тексті позову, враховуючи довідку Запорізького обласного центру з гідрометеорології (вих. № 659/999-05 від 14.12.2023) про кількість опадів за листопад 2023 - 144,9 мм, позивач в заяві від 14.02.2025 визначає вартість послуг з водовідведення додаткового обсягу стічних вод відповідачу за договором за листопад 2023 в розмірі 18 425,34 грн.

Тобто, і за умови кількості опадів у розмірі 51,5 мм, і за умови кількості опадів 144,9 мм за однією і тією ж формулу розрахунку додаткового обсягу стічних вод позивач визначає суму вартість послуг з водовідведення додаткового обсягу стічних вод однакову 18 425,34 грн.

Однак об`єктивно неможливо при використанні різних вихідних даних та однієї методики розрахунку отримати тотожні, ідентичні результати розрахунку.

Позивач зазначає про проведення відповідачем оплати за договором суми 4247,11 грн згідно платіжної інструкції від 22.11.2023 за відведення дощових вод за жовтень 2023 року.

За твердженнями позивача, відповідно до внутрішньої довідки, частково вказана плата була віднесена в рахунок сплати за водовідведення дощових вод за грудень 2023 року (звор. сторона арк. с. 3, т. 1).

До матеріалів справи позивач надав копію платіжної інструкції № 22/11/2023 (дата складання 23.11.2023), яка свідчить про проведення відповідачем оплати позивачу суми 4247,11 грн із призначенням платежу оплата водовідведення (дощові та талі води) за жовтень 2023; дог.№74/8 від 28.023.2023, акт - рах № 2857/81437 від 20.11.2023, в т.ч. ПДВ - 707,85 грн.

Проте будь-яких довідок щодо наявності у відповідача переплати за договором до матеріалів справи позивачем не надано.

Суд зауважує, що за змістом позовної заяви сума основної заборгованості в розмірі 16 533,71 грн складається із двох видів платежів: 1) послуги з водовідведення за грудень 2023 за Актом-рахунком № 2857/82550 від 18.12.2023, 2) послуги з водовідведення додаткових обсягів стічних вод за грудень 2023 за Актом-рахунком № 2857/82549 від 18.12.2023.

З урахуванням відкоригованих позивачем відомостей, викладених у позовній заяві щодо даних за Актом-рахунком № 2857/82549 від 18.12.2023, то сума основної заборгованості в розмірі 16 533,71 грн складається із двох видів платежів: 1) послуги з водовідведення за грудень 2023, 2) послуги з водовідведення додаткових обсягів стічних вод за листопад 2023.

При цьому прохальна частини позову містить вимоги про стягнення з відповідача суми основної заборгованості в розмірі 16 533,71 грн як заборгованості з оплати послуг з водовідведення додаткових обсягів стічних вод.

Тобто, складові частини суми основного боргу, зазначені в описові частині позову, не узгоджуються з резолютивною частиною позову.

Позивачем в позовній заяві та заяві від 14.02.2025 в обґрунтування правомірності звернення до суду з вимогою про стягнення заборгованості з відповідача, щодо розрахунку суми позову наведені неоднозначні, суперечливі аргументи, що не можуть бути залишені поза увагою.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який згодом було неодноразово продовжено, та який триває наразі.

02.12.2022 близько 23:00 військовослужбовці країни-агресора нанесли черговий ракетний удар по Вільнянську Запорізької області, внаслідок чого зазначили пошкоджень житлові будинки приватного сектору міста об`єкти інфраструктури. Вказана інформація міститься на офіційному веб-сайті Запорізької обласної прокуратури (посилання: https://zap.gp.gov.ua/ua/news.html?_m=publications_t=recid=323940fp=1070).

Внаслідок вказаного ракетного обстрілу міста Вільнянськ Запорізької області зазнали пошкоджень об`єкти відповідача - Вільнянська районна дільнична лікарня ветеринарної медицині по вул. Козацька, 10, м. Вільнянськ Запорізького району Запорізької області.

Факт пошкодження будівель та споруд відповідача за вказаною адресою сторонами не оспорюється, визнається.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

У суду відсутні підстави вважати визнані сторонами обставини не достовірними.

Листом вих. № 01-14/162 від 20.06.2023 відповідач звертався до позивача з приводу вирішення питання щодо скасування зобов`язання лікарні щодо сплати дощових та талих вод через наслідки, які зазначала територія відповідача через ракетний обстріл 03.12.2022.

Листом вих. № 04/0660 від 29.06.2023 позивач на звернення відповідача, серед іншого, вказав, що несправний стан мереж споживача не є підставою для скасування зобов`язання споживача щодо оплати стічних вод, яку неорганізовано потрапляють у період дощів та сніготанення до системи централізованого водовідведення. Окрім того, посилаючись на умови договору, без посилання на конкретний пункт договору та законодавства, позивач вказав на зобов`язання відповідача утримувати власну мережу у задовільному технічному стані та своєчасно виконувати поточний та капітальний ремонт.

Під час здійснення судового розгляду даної справи, 13.02.2025 представниками позивача у присутності у представників відповідача був складений акт технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення по майданчику, який розташований за адресою: вул. Козацька, 10 м. Вільнянськ, Запорізької області.

Як зазначено в акті від 13.02.2025, будівля лабораторії (літера Н) наразі в повністю зруйнованому стані. Внутрішньобункові мережі водопостачання відсутні. Покрівля розтрощена. Приміщення захаращене, розбиті стіни та вікна. Сантехнічні прилади відсутні. Система внутрішньобудинкової каналізації частково демонтована в будівлі лабораторії (літ. Н).

Також в акті від 13.02.2025 вказано, що стічні води від санвузла та рукомийника основної будівлі ветеринарної лікарні (літ. А) через внутрішньо-будинкову каналізацію потрапляють у вигрібну яму, яка облаштована на майданчику відповідача, що є порушенням п. 3 ст. 18 Закону України Про водовідведення та очищення стічних вод.

Вирішення питання правомірності та законності облаштування відповідачем на території Вільнянської районної дільничної лікарні ветеринарної медицині вигрібної ями для стічних вод не є предметом розгляду у даній справі.

Відповідачем не спростовується та визнається наявність вигрібної ями для стічних вод та її використання, оскільки після ракетного обстрілу 03.12.2022 використання централізованої системи водовідведення стало неможливим через її пошкодження.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону України Про житлово-комунальні послуги, якість комунальної послуги повинна відповідати вимогам, встановленим цим Законом, іншими актами законодавства та договором. Обов`язок забезпечення відповідності якості комунальної послуги встановленим вимогам покладається на виконавця такої послуги.

Умовами п. 5. договору прямо визначено, що послуга з централізованого водовідведення надається у мережі Виконавця з мереж Споживача за умови справності мережі Споживача.

Серед обов`язків Споживача, викладених в п. 28. договору, закріплено, зокрема, своєчасне вжиття заходів по усуненню виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням послуг, що виникли з його (Споживача) вини.

Проведення поточного та капітального ремонту мережі централізованого водовідведення, як вказав позивач у своєму листі № 04/0660 від 29.06.2023, не відноситься за умовами договору до обов`язків відповідача (Споживача).

Від початку грудня 2022 року мережа водовідведення Споживача (відповідача) зазнала несправностей з незалежних від Споживача причин, що, як слідує із змісту п. 5 договору, виключає надання Споживачу Виконавцем послуг з централізованого водовідведення, у т.ч. додатковий обсяг стічних вод, що утворюється внаслідок випадання атмосферних опадів і сніготанення.

За наявності несправної системи централізованого водовідведення відповідача відсутні підстави вважати, що позивачем за договором надавались відповідачу послуги з централізованого водовідведення, які підлягають оплаті.

Позивач не довів наявність заборгованості відповідача з оплати послуг з централізованого водовідведення, у тому числі додаткового обсягу стічних вод, в заявленій сумі 16 533,71 грн, отже підстав для задоволення позовних вимог в цій частині суд не вбачає.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), є його порушенням, у разі якого настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з приписами ст. 625 ЦК України, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох процентів річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Враховуючи висновки суду про відсутність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача суми основної заборгованості в розмірі 16 533,71 грн, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимог позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 484,32 грн, 3 % річних в сумі 398,16 грн та інфляційних втрат у розмірі 1 067,87 грн, які є похідними від вимоги про стягнення основного боргу.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Звертаючись до категорії стандарту доказування, суд відзначає, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (див. постанови Верховного Суду від 09.08.2022 у справі № 902/1038/21, від 25.06.2020 у справі № 924/233/18, від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17). При цьому, важливим стає те, не скільки доказів буде надано за кількістю, а їх змістовна вага, тобто перевага не у кількісному, а у якісному вимірі.

Суд звертає увагу, що всім учасникам справи було надано достатньо часу для здійснення свого процесуального обов`язку шляхом подання пояснень чи заперечень з посиланням на певні докази та представлення цих доказів до справи.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип змагальності є одним з основних принципів господарського судочинства і полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження чи заперечення вимог.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 916/2620/20, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18 та від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18.

Вимоги, як і заперечення на них, за загальним правилом обґрунтовуються певними обставинами та відповідними доказами, які підлягають дослідженню, зокрема, перевірці та аналізу. Все це має бути проаналізовано судом як у сукупності (в цілому), так і кожен доказ окремо, та відображено у судовому рішенні.

Позивач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували його позовні вимоги до відповідача.

За наведених обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Судові витрати із сплати судового збору за подання позову до суду покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив

У позові відмовити повністю.

Витрати із сплати судового збору за подання до суду позовної заяви покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 19.05.2025.

Суддя І. С. Горохов