Ухвала від 16.05.2025 по справі 910/4430/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

16.05.2025Справа № 910/4430/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ»

про стягнення 63.401,97 грн

Суддя Сівакова В.В

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

09.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» про стягнення 63.401,97 грн страхового відшкодування.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26.02.2024 сталася ДТП за участю транспортних засобів автобусу РУТА СПВ-17, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем марки «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є позивач, під керуванням ОСОБА_2 . Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27.08.2024 у справі № 206/2442/24 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення. Відповідальність власника транспортного засобу РУТА СПВ-17, реєстраційний номер НОМЕР_1 , застрахована відповідачем на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-218581381 від 23.12.2023. Згідно звіту № 159874 від 14.09.2024 вартість матеріального збитку становить 195.196,06 грн. 15.11.2024 відповідачем складено страховий акт № ССЦВ-3252 про визнання страховим випадком ДТП, яка сталась 26.02.2024 та виплату страхового відшкодування в сумі 93.398,03 грн. На думку позивача належний розмір страхового відшкодування мав бути визначений у розмірі: 192.196,00 грн (вартість автомобіля до ДТП) - 2.000,00 грн (вартість автомобіля після ДТП) - 3.200,00 грн (франшиза) = 186.996,00 грн. А тому з огляду на виплату відповідачем 93.398,03 грн не виплаченим є грошове зобов`язання у розмірі 63.401,97 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/4430/25 від 16.04.2025 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

23.04.2025 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/4430/25; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

13.05.2025 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

15.05.2025 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркер».

15.05.2025 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшли пояснення, в яких відповідач заперечує проти залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркер».

Суд розглянувши заявлене позивачем клопотання про залучення третьої особи відзначає наступне

Позивач у клопотанні зазначає, що ним у позовній заяві було вказано третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркер», проте суд відкриваючи провадження у справі № 910/4430/25 не зазначив про наявність третьої особи.

Суд з цього приводу звертає увагу позивача на те, що треті особі у відповідності до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучаються судом, і саме лише зазначення позивачем у позовній заяві третьої особи без заявлення обґрунтованого клопотання про її залучення не є підставою для зазначення судом такої третьої особи учасником справи.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Отже, третя особа без самостійних вимог, має знаходитися з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Суд дійшов висновку, що прийняття рішення з даного господарського спору, не може вплинути на права або обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркер» щодо відповідача, а тому вважає відсутні підстави для залучення останнього до участі у справі третьою особою, яка не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 50, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг» про залучення третьої особи відмовити повністю.

2. Ухвала набрала чинності 16.05.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сівакова