Ухвала від 19.05.2025 по справі 910/3727/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

м. Київ

19.05.2025Справа № 910/3727/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Капцової Т.П., розглянувши

заяву Чернівецької обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації)

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 910/3727/25

за позовом Чернівецької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області

до Чернівецької обласної військової адміністрації

про припинення володіння гідротехнічними та протиерозійними спорудами, шляхом виключення відомостей в державному реєстрі прав на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Чернівецька обласна прокуратура в інтересах держави в особі Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Чернівецької обласної військової адміністрації, у якій просить суд припинити володіння Чернівецької обласної військової адміністрації гідротехнічними та протиерозійними спорудами: дамбою (гребля) № 1 довжиною 176,21 метри; дамбою (гребля) № 2 довжиною 103,94 метри; дамбою (гребля) № 3 довжиною 89,5 метри, що розташовані на земельній ділянці за кадастровим номером 7322589700:02:002:0232 та знаходяться за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, с.Южинець, вул.Польова, буд.5, шляхом виключення відомостей в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, що містяться в реєстраційній справі 2658072873200, про дамбу (гребля) № 1 довжиною 176,21 метри; дамбу (гребля) № 2 довжиною 103,94 метри; дамбу (гребля) № 3 довжиною 89,5 метри.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що майно колективних сільськогосподарських підприємств, що не підлягало паюванню (дамба (гребля) № 1 довжиною 176,21 метри; дамба (гребля) № 2 довжиною 103,94 метри; дамба (гребля) № 3 довжиною 89,5 метри), повинно було безоплатно передатися до комунальної власності. Відсутність заходів щодо передачі гідротехнічних споруд у комунальну власність не наділяло обласні державні адміністрації правом реєструвати за собою таке майно, а тому така реєстрація здійснена всупереч вимог законодавства. Крім того прокурор зазначає, що спірне майно не є об`єктом державної реєстрації прав, позаяк є гідротехнічною спорудою, яка не може бути окремим об`єктом права власності, оскільки є приналежністю (складовою частиною водойми) та слідує за головною річчю. Приналежність до головної речі самостійно не реєструється, як окремий об`єкт нерухомого майна. При цьому водний об`єкт не може бути відокремлений від земельної ділянки та бути самостійним (окремо від земельної ділянки, на якій він розташований) об`єктом прав та обов`язків, а право розпоряджатись водним об`єктом належить власнику земельної ділянки, на якій розташований цей водний об`єкт. Зважаючи на викладене, такий об`єкт як гідротехнічна споруда ставка є інженерної спорудою та нерозривно пов`язана із землею і призначена для управління водними ресурсами, тобто її функціонування без існування водного об`єкту та її переміщення в інше місце неможливо без його знецінення та зміни призначення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2025 позовну заяву було залишено без руху, встановлено прокурору строк і спосіб усунення недоліків.

07.04.2025 та 08.04.2025 від прокурора надійшли заяви про усунення недоліків, розглянувши які суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.05.2025 та, серед іншого, встановлено сторонам строки для подання ними відповідних заяв по суті справи.

22.04.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

28.04.2025 від відповідача надійшла заява про затвердження мирової угоди.

07.05.2025 від прокуратури надійшли заперечення проти заяви ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

12.05.2025 від позивача надійшли заперечення проти заяви ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, а також клопотання про розгляд справи без участі відповідача та затвердження мирової угоди.

12.05.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій заявником зазначено, що укладення мирової угоди в цій справі суперечить закону.

12.05.2025 в електронному, а 15.05.2025 у паперовому вигляді від прокуратури надійшла заява про відсутність заперечень щодо затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

У підготовче засідання 12.05.2025 з`явився представник прокуратури, представники інших учасників справи не з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, відкладено підготовче засідання на 26.05.2025.

15.05.2025 від відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заяву відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає, що наявні підстави для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частин 1 - 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Пунктом 46 підрозділу 3 розділу ІІІ Положення визначено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 49 підрозділу 3 розділу ІІІ Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Враховуючи, що заяву від імені Чернівецької обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації) подано повноважним представником - Бельмегою Софією Сергіївною, в межах строку та з дотриманням вимог, встановлених статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням технічних можливостей у суді, наявні підстави для задоволення заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (за посиланням на офіційний веб-портал судової влади України vkz.court.gov.ua) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд».

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Чернівецької обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Забезпечити участь представника відповідача Бельмеги Софії Сергіївни у підготовчому засіданні у справі № 910/3727/25, призначеному на 26.05.2025 об 11:30 год. в режимі відеоконференції відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua). Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 18.

3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Капцова