Ухвала

від 19.05.2025 по справі 694/1125/24

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 694/1125/24

провадження № 2/694/108/25

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19.05.2025 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Т.М.,

з участю секретаря Федорової І.В.,

представника позивача адвоката Хмельницької Л.М. (в режимі відео конференції),

представника відповідача - арбітражного керуючого Крупи Р.А. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хмельницька Людмила Миколаївна, до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «МТС-МОРАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Фермерське господарство Мартинюка Василя Михайловича, Державний реєстратор Виконавчого комітету Лисянської селищної ради Бобровська Вікторія Альбертівна про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки, в с т а н о в и в:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. від 07.05.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В ході повторного автоматизованого розподілу справи від 18.03.2025 року головуючим у справі визначено суддю Кравченко Т.М.

Ухвалою суду від 21.03.2025 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Хмельницька Л.М. підтримала заявлені позовні вимоги з викладених у позові підстав, вказала на можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті. Заявила клопотання про витребування відповідача СТОВ «МТС МОРАЛ» оригіналу угоди від 31.10.2023 року про внесення змін до основного договору оренди землі від 01.11.2016 року, укладеної між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «МТС-МОРАЛ», в особі директора Романенка М.І., який є необхідним для проведення судової почеркознавчої експертизи, а також у державного реєстратора Виконавчого комітету Лисянської селищної ради Бобровської Вікторії Альбертівни матеріалів реєстраційної справи по реєстрації Угоди про внесення змін до основного договору оренди землі від 01.11.2016, серія та номер: б/н, виданий 31.10.2023, сторони: СТОВ «МТС-МОРАЛ» та ОСОБА_1 , за результатами розгляду яких державним реєстратором Виконавчого комітету Лисянської селищної ради Бобровською Вікторією Альбертівною прийнято рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки (пролонгацію договору оренди землі від 01.11.2016 року) та в подальшому внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про державну реєстрацію Угоди від 31.10.2023 року про внесення змін до основного договору оренди землі від 01.11.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «МТС-МОРАЛ», в особі директора Романенка М.І.

Представник відповідача Крупа Р.А. не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. При вирішенні заявленого клопотання покладався на розсуд суду.

Представник ФГ Мартинюк В.М. та державний реєстратор виконавчого комітету Лисянської селищної ради Бобровська В.А. в підготовче засідання не з`явилися. Причини неявки суду не повідомили. Про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Пояснень щодо позову не подали, клопотань про відкладення розгляду справи чи з інших процесуальних питань від їх імені до суду не надходило.

З огляду на вказане, підстав, визначених ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

Судом вжито заходів для проведення підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, забезпечено можливість учасниками справи реалізувати надані процесуальні права шляхом подання заяв по суті справи.

Положеннями п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд, крім іншого, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульовано.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини другої цієї ж статті суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 та ч. 3ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи те, що представник позивача Хмельницька Л.М. позбавлена можливості самостійно надати докази, які необхідні для проведення експертизи та встановлення обставин справи, оскільки її адвокатські запити про надання вказаних документів залишились без задоволення, суд вважає за доцільне витребувати вказані докази.

При цьому суд вважає за необхідне витребувати докази у ліквідатора відповідача СТОВ «МТС МОРАЛ» арбітражного керуючого Крупи Р.А., оскільки саме він здійснює на даний час керівництво юридичною особою та йому мають бути передані всі документи підприємства банкрута.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 12, 19, 76, 81, 95, 128 189, 197, 198, 200, 223, 247, 258-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хмельницька Людмила Миколаївна, до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «МТС-МОРАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Фермерське господарство Мартинюка Василя Михайловича, Державний реєстратор Виконавчого комітету Лисянської селищної ради Бобровська Вікторія Альбертівна про визнаннявідсутнім праваоренди земельноїділянки та призначити її до судового розгляду по

суті.

Судове засідання в даній цивільній справі провести о 14 год. 00 хв. 02.07.2025 року в залі судових засідань Звенигородського районного суду Черкаської області, про що повідомити сторони.

Клопотання представника позивача - адвоката Хмельницької Л.М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у представника відповідача СТОВ «МТС МОРАЛ» арбітражного керуючого (ліквідатора банкрута) Крупи Р.А. оригінал угоди від 31 жовтня 2023 року про внесення змін до основного договору оренди землі від 01 листопада 2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «МТС-МОРАЛ», в особі директора Романенка М.І.

Витребувати у Державного реєстратора Виконавчого комітету Лисянської селищної ради Бобровської Вікторії Альбертівни матеріали реєстраційної справи по реєстрації Угоди про внесення змін до основного договору оренди землі від 01.11.2016, серія та номер: б/н, виданий 31.10.2023, видавник: Сторони: СТОВ «МТС-МОРАЛ» та ОСОБА_1 , за результатами розгляду яких державним реєстратором Виконавчого комітету Лисянської селищної ради Бобровською В.А. прийнято рішення про державну реєстрацію прав (№ 70034801) та внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про державну реєстрацію Угоди від 31.10.2023 року про внесення змін до основного договору оренди землі від 01.11.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «МТС-МОРАЛ», в особі директора Романенка М.І.

Докази надатидо Звенигородськогорайонного суду Черкаськоїобласті (адреса: просп. Шевченка, 12 А, м. Звенигородка Черкаської області, 20202) до 02 липня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію даної ухвали направити представнику відповідача СТОВ «МТС МОРАЛ» арбітражному керуючому (ліквідатору банкрута) Крупі Руслану Анатолійовичу (адреса: бульвар Шевченка, буд.150, оф.131, м.Черкаси, 18000) та Державному реєстратору Виконавчого комітету Лисянської селищної ради Звенигородського району Черкаської області (адреса: вул.. Миру, 30, селище Лисянка, Звенигородський район, Черкаська область, 19301) для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Кравченко