Ухвала від 19.05.2025 по справі 947/24084/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 947/24084/22

Провадження № 2/947/90/25

УХВАЛА

19.05.2025 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Матвієвої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлана Володимирівна, державний реєстратор Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області Мельник Тетяна Іванівна, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та визнання протиправними і скасування рішень про державну реєстрацію права власності за фізичними особами,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Монік», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлана Володимирівна, державний реєстратор Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області Мельник Тетяна Іванівна, про визнання договорів купівлі-продажу, рішень позачергових зборів, акту приймання-передачі недійсними, визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності, в якій позивач у відповідності до поданої позовної заяви, яка надійщла 18.10.2022 року, просив суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений 26.09.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Русланою Вікторівною, зареєстрований в реєстрі за № 1842;

- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни від 26.09.2019 року № 48883179 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на 1/2 частину господарчої будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 266,7 кв.м (РНОНМ: 1911257851101);

- визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений 26.09.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Русланою Вікторівною, зареєстрований в реєстрі за№ 1843;

- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни від 26.09.2019 року № 48884014 про держадну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на 1/2 частину господарчої будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 266,7 кв.м. (РНОНМ: 1911257851101);

- визнати недійсним рішення засновників (учасників) ТОВ «Монік», оформлене протоколом від 16.07.2021 року № 1, засвідчене приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко Світланою Володимирівною, зареєстроване в реєстрі за № 948;

- визнати недійсним рішення позачергових зборів засновників (учасників) ТОВ «Монік», оформлене протоколом від 21.07.2021 року № 21-07-2021, засвідчене приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко Світланою Володимирівною, зареєстроване в реєстрі за № 990, 991;

- визнати недійсним акт приймання-передачі нерухомого майна, яке передається у власність ТОВ «Монік» у якості внеску (вкладу) до статутного капіталу від 21.07.2021 року №1, засвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко Світланою Володимирівною, зареєстрований в реєстрі за № 992,994;

- скасувати рішення державного реєстратора Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області Мельник Тетяни Іванівни від 22.07.20201 року № 59409859 про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Монік» на господарчу будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 266,7 кв.м (РНОНМ: 1911257851101);

- припинити право власності ТОВ «Монік» на господарчу будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , із закриттям розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В судовому засіданні 12.11.2024 року за наслідком розгляду питання про закриття провадження в частині вимог по справі, Київським районним судом міста Одеси від 12.11.2024 року постановлено ухвалу, якою провадження по цивільній справі №947/24084/22 за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Монік», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлана Володимирівна, державний реєстратор Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області Мельник Тетяна Іванівна, про визнання договорів купівлі-продажу, рішень позачергових зборів, акту приймання-передачі недійсними, визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності, в частині вимог Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монік» про: визнання недійсним рішення засновників (учасників) ТОВ «Монік», оформлене протоколом від 16.07.2021 року № 1, засвідчене приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко Світланою Володимирівною, зареєстроване в реєстрі за № 948; визнання недійсним рішення позачергових зборів засновників (учасників) ТОВ «Монік», оформлене протоколом від 21.07.2021 року № 21-07-2021, засвідчене приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко Світланою Володимирівною, зареєстроване в реєстрі за № 990, 991; визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна, яке передається у власність ТОВ «Монік» у якості внеску (вкладу) до статутного капіталу від 21.07.2021 року №1, засвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко Світланою Володимирівною, зареєстрований в реєстрі за № 992,994; скасування рішення державного реєстратора Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області Мельник Тетяни Іванівни від 22.07.20201 року № 59409859 про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Монік» на господарчу будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 266,7 кв.м (РНОНМ: 1911257851101); припинення права власності ТОВ «Монік» на господарчу будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , із закриттям розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, закрито. Роз`яснено позивачеві його право на звернення з відповідним позовом за вказаними вимогами в порядку господарського судочинства передбаченого ГПК України. Розгляд цивільної справи №947/24084/22 за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлана Володимирівна, державний реєстратор Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області Мельник Тетяна Іванівна, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та визнання протиправними і скасування рішень про державну реєстрацію права власності за фізичними особами, продовжено в порядку цивільного судочинства передбаченого ЦПК України.

Не погодившись з ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 12.11.2024 року, представаником позивача Одеської міської ради 02.12.2024 року подано до Одеського апеляційного суду апеляцінй скаргу, в якій представник просить суд скасувати вищевказану ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 12.11.2024 року, цивільну справу №947/24084/22 передати до Київського районного суду міста Одеси для продовження розгляду.

05.12.2024 року на електронну скриньку суду надійшов з Одеського апеляційного суду запит від 04.12.2024 року про скерування матеріалів цивільної справи до суду апеляційної інстанції у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Одеської міської ради на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 12.11.2024 року по цивільній справі №947/24084/22.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 10.12.204 року зупинено провадження по справі №947/24084/22 за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлана Володимирівна, державний реєстратор Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області Мельник Тетяна Іванівна, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та визнання протиправними і скасування рішень про державну реєстрацію права власності за фізичними особами, до перегляду ухвали Київського районногосуду містаОдеси прозакриття провадженняпо справів частиніпозовних вимогвід 12.11.2024року у справі №947/24084/22 в порядку апеляційного провадження та повернення матеріалів цивільної справи до Київського районного суду міста Одеси.

13.12.2024 року матеріали цивільної справи №947/24084/22 скеровано до Одеського апеляційного суду.

За наслідком розгляду апеляційної скарги, постановою Одеського апеляційного суду від 04.03.2025 року апеляційну скаргу представника Одеського апеляційного суду залишено без задоволення. Ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 12.11.2024 року залишено без змін. Вказана постанова набрала законної сили.

15.04.2025 року до Київського районного суду міста Одеси надійшли матеріали цивільної справи №947/24084/22 з Одеського апеляційного суду після розгляду апеляційної скарги та передані головуючому по справі 16.04.2025 року.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 23.04.2025 року поновлено провадження по цивільній справі №947/24084/22, розгляд справи вирішено продовжити в порядку загального позовного провадження, призначено по справі судове засідання в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 19 травня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

До судового засідання призначеного на 19.05.2025 року учасники справи не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином.

Однак, 07.05.2025 року до суду від представника позивача Одеської міської ради надійшла заява про наявність підстав для зупинення провадження по справі з посиланням на ухвалу Верховного Суду у складі колегії Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 30.04.2025 року про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Одеської міської ради на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 12.11.2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 03.04.2025 року та витребування з Київського районного суду міста Одеси матеріали цивільної справи №947/24084/22.

Судом в рамках перевірки вказаного наданого тексту ухвали Верховного Суду від 30.04.2025 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень, у відповідності до приписів статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень», встановлено наявність та оприлюднення вказаного тексту ухвали Верховного суду та відповідність наданого представником позивача тексту ухвали суду.

Приймаючи викладене, судом 19.05.2025 року встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 30.04.2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Одеської міської ради на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 12.11.2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 03.04.2025 року, які ухвалені в межах даної цивільної справи №947/24084/22, які також витребувані Верховним Судом з Київського районного суду міста Одеси.

Приймаючи викладене, суд зазначає наступне.

Зупинення провадження у справіце тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції зокрема щодо закриття провадження у справі.

Згідно з п.15.10 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбаченіпунктами 1,6-9,11,14-16,20,22,23,37-39частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Пунктом 15.12 вказаних Перехідних Положень встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

З урахуваннямвищевикладеного,оскільки цивільнасправа №947/24084/22яка перебуваєв провадженнісуду нарозгляді,в межахякої постановленоухвалу Київськогорайонного судуміста Одесивід 12.11.2024року таухвалено постановуОдеського апеляційногосуду від03.04.2025року,за касаційноюскаргою наякі ухвалоюВерховного Судуу складіколегії Третьоїсудової палатиКасаційного цивільногосуду від30.04.2025року відкритокасаційне провадженнята витребуваноматеріали цивільноїсправи зКиївського районногосуду містаОдеси,що передбачаєїх подальшенадіслання доВерховного Суду,суд вважаєзаяву позивачапро зупиненняпровадження посправі обґрунтованоюта увідповідності доположень п.15.10Розділу ХІІІПерехідних ПоложеньЦПК Українинаявними підставидля зупиненняпровадження поданій справідо розглядуВерховним Судомкасаційної скаргина ухвалуКиївського районногосуду містаОдеси від12.11.2024року тапостанову Одеськогоапеляційного судувід 03.04.2025року та повернення матеріалів цивільної справи №947/24084/22 до Київського районного суду міста Одеси.

Керуючись ст.261, 352, 353, 354 ЦПК України, п.п.15.10 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №947/24084/22 за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлана Володимирівна, державний реєстратор Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області Мельник Тетяна Іванівна, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та визнання протиправними і скасування рішень про державну реєстрацію права власності за фізичними особами, до перегляду ухвали Київського районногосуду містаОдеси прозакриття провадженняпо справів частиніпозовних вимогвід 12листопада 2024року та постановиОдеського апеляційногосуду від03квітня 2025року по цивільній справі №947/24084/22 в порядку касаційного провадження та повернення матеріалів цивільної справи №947/24084/22 до Київського районного суду міста Одеси.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 19.05.2025 року.

Головуючий Л. В. Калініченко