Ухвала

від 19.05.2025 по справі 518/88/25

ШИРЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ширяївський районний суд Одеської області

19.05.2025 Справа №: 518/88/25 Провадження № 2/518/148/2025

УХВАЛА

19 травня 2025 року селище Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Гуржій А.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Боднар Максима Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Долинського відділу Державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Дучко Вероніка Миколаївна Березівського районного нотаріального округу Одеської області про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Долинського відділу Державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Дучко Вероніка Миколаївна Березівського районного нотаріального округу Одеської області про зняття арешту з нерухомого майна.

19.05.2025 на адресу Ширяївського районного суду Одеської області надійшло сформоване 16.05.2025 о 17:03 год. в системі «Електронний суд», клопотання представника позивача адвоката Боднар Максима Олександровича про проведення судового засідання призначеного на 19.05.2025 о 15:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В обґрунтування клопотання зазначив, що Ширяївський районний суд Одеської області знаходиться на значній відстані від місця проживання останнього, тому для більшої зручності, а також, у зв`язку із значними витратами пов`язаними із оплатою дороги до суду.

Ознайомившись з заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд прийшов до висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), як це визначено ч. 3 ст. 212 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Проведення судового засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду (постанова Верховного Суду від 31 січня 2023 року у справі № 906/943/18).

Отже, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача скерував до суду менш ніж за п`ять днів до судового засідання.

З огляду на викладене, суд доходить до висновків, що клопотання подане поза межами строку визначеного ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Боднар Максима Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Долинського відділу Державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Дучко Вероніка Миколаївна Березівського районного нотаріального округу Одеської області про зняття арешту з нерухомого майна відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Гуржій