Ухвала

від 20.05.2025 по справі 758/892/25

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/892/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Левицької Я.К.,

за участю секретаря судового засідання Новіцької О.К.,

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Подільської районної у місті Києві державної адміністрації та Орган опіки та піклування Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дитини батьком, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення способу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В :

У провадження Подільського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування у позивача ОСОБА_2 оригіналів письмових та електронних доказів, долучених до позовної заяви, а саме:

- оригіналу електронного доказу листування сторін, паперової копії, якого у вигляді роздруківки скріншотів екрану мобільного телефону, на яких зображене листування сторін (всього на 6-ти аркушах), додані до позову;

- оригіналу електронного доказу - знімку (очевидно фотозображення), паперова копія якого додана до позову;

- оригіналу доказу «відео-підтвердження» у його повній версії, копія якого, «відео-підтвердження перешкод у спілкуванні та вихованні дитини», додана до позовної заяви на flesh-носії;

- оригінал письмового доказу - квитанцій щодо операції розрахунку без призначення платежу (номери посилання 429309931146, 432110000624), копії яких додані до позовної заяви;

- оригіналу письмового доказу - квитанції магазину «zara», копія якої додана до позовної заяви;

- оригіналу письмового доказу - письмові пояснення від 07.01.2025 p., написаних власноруч особою з прізвищем ОСОБА_4 , копія яких додана до позовної заяви;

- оригіналу письмового доказу - посвідчення СБУ, копія якого додана до позовної заяви.

Клопотання обґрунтоване тим, що виходячи з матеріалів позовної заяви та справи, зазначені копії (паперові копії) електронних доказів, що додані до позовної заяви, є такими, що викликають сумнів Крім цього, після перегляду «відео-доказу», доданого до позову, стало очевидним, що запис переривається на півслові, тобто, є обрізаним. Разом з тим, підписант позову не зазначив, в кого і на якому носії зберігається повна версія цього «відео-доказу». Аналізуючи у сукупності з викладеним у позові, представник відповідача за первісним позовом вважає, що надані копії електронних доказів/паперові копії, а також їх письмові копії можуть не відповідати оригіналу або бути спотвореними. Крім цього, роздруківки скріншотів екрану мобільного телефону (за припущенням), на яких зображене листування сторін (всього на 6-ти аркушах) та паперова копія електронного знімку (очевидно фотозображення), які є паперовими копіями електронних доказів, не засвідчені у спосіб, визначений законом. З огляду на викладене, є всі підстави для сумнівів відповідності таких копій, паперових копій електронних доказів оригіналам.

Позивач та представник позивача в підготовче судове засідання не з`явились. Представником позивача Лосич Т.С. заявлено клопотання про відкладення розгляду даної справи, у якому судом відмовлено у зв`язку з необґрунтованістю поважності причин неявки.

Представники третіх осіб Представники третіх осіб без самостійних вимог Орган опіки та піклування Подільської районної у місті Києві державної адміністрації та Орган опіки та піклування Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явились, надіслали на адресу суду заяви про проведення судового розгляду за їх відсутності.

Заслухавши думку представника відповідача за первісним позовом, дослідивши заявлене клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 7, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; а також вирішує заяви та клопотання учасників справи.

За змістом ст.ст.76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Статтею 100 ЦПК України передбачено, що електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу. Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

До первісного позову в якості доказу долучено паперові копії електронного доказу листування сторін, у вигляді роздруківки скріншотів екрану мобільного телефону та фотозображення, відео-підтвердження перешкод у спілкуванні та вихованні дитини на flesh-носії, копії квитанцій щодо операції розрахунку без призначення платежу (номери посилання 429309931146, 432110000624), копії квитанції магазину «zara», копії письмових пояснень від 07.01.2025 p., написаних власноруч особою з прізвищем ОСОБА_4 , копія посвідчення СБУ.

Позивач за первісним позовом посилається на зазначені письмові докази як на такі, що обґрунтовують його позицію щодо предмета спору.

Враховуючи викладене, а також те, що представником відповідача за первісним позовом ставиться під сумнів відповідність паперових копій вищевказаних електронних та письмових доказів оригіналу, суд вважає за необхідне витребувати у позивача ОСОБА_2 оригінали таких електронних та письмових доказів.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, в інших випадках коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, та у зв`язку із витребуванням доказів, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ст. 95, 100, 197, 198, 200, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 оригінали письмових та електронних доказів, долучених до позовної заяви, а саме:

- оригінал електронного доказу листування сторін, паперової копії, якого у вигляді роздруківки скріншотів екрану мобільного телефону, на яких зображене листування сторін (всього на 6-ти аркушах), додані до позову;

- оригінал електронного доказу - знімку (фотозображення), паперова копія якого додана до позову;

- оригінал доказу «відео-підтвердження» у його повній версії, копія якого, «відео-підтвердження перешкод у спілкуванні та вихованні дитини», додана до позовної заяви на flesh-носії;

- оригінал письмового доказу - квитанцій щодо операції розрахунку без призначення платежу (номери посилання 429309931146 , 432110000624), копії яких додані до позовної заяви;

- оригінал письмового доказу - квитанції магазину «zara», копія якої додана до позовної заяви;

- оригінал письмового доказу - письмові пояснення від 07.01.2025 p., написаних власноруч особою з прізвищем ОСОБА_4 , копія яких додана до позовної заяви;

- оригінал письмового доказу - посвідчення СБУ, копія якого додана до позовної заяви.

Встановити на підставі ст.120 ЦПК України строк для надання до суду витребуваних доказів завчасно до початку наступного підготовчого засідання у справі.

Підготовче судове засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 02 липня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Направити позивачу та третім особам за первісним позовом копію ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Я.К. Левицька