Ухвала
від 20.05.2025 по справі 360/237/25
ЛУТУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 травня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/237/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з публічної служби, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала вказана адміністративна справа.

ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подано заяву про роз`яснення судового рішення, в якій зазначено, що 19.05.2025 до системи електронний суд внесено ухвалу про залишення позову без розгляду від 16.05.2025.

Статтею 295 КАСУ встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В зв`язку з тим, що згідно довідки про набрання судовим рішенням законної сили, ухвалу було фактично оголошено о 15 год. 38 хв. 19.05.2025, а набрання нею законної сили відбувається з 16.05.2025.

На підставі зазначеного, просить суд надати роз`яснення, яким чином за таких обставин слід обраховувати строки визначені статтею 295 КАСУ, зокрема просить вказати до якої дати включно заявник має право подати апеляційну скаргу на ухвалу у справі № 360/237/25.

Відповідь просить надати у стислі терміни фактичним числом, оскільки це безпосередньо виплаває на його конституційне право на доступ до правосуддя.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно ч.1 та 2 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Частиною першою статті 254 КАС України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

При цьому, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (частина друга статті 254 КАС України).

З аналізу наведеної норми слідує, що на підставі заяви учасника справи, суд роз`яснює зміст судового рішення.

Суд зазначає, що стаття 254 КАС України не містить спеціальних вимог до заяви про роз`яснення судового рішення, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України.

Статтею 167 КАС України (в редакції чинній на час подання заяви) передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так серед іншого, абзацом десятим частини першої статті 167 КАС України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В даному випадку заявником не надано доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) заяви про роз`яснення судового рішення по справі.

Крім того, вивченням змісту заяви ОСОБА_1 , судом встановлено, що заявником через підсистему «Електронний суд» подано саме заяву про роз`яснення судового рішення, в якій просить роз`яснити не зміст судового рішення, а порядок оскарження ухвали суду про залишення позову без розгляду від 16.04.2025. При цьому, відповідна заява не відповідає вимогам статті 167 КАС України.

Згідно положень ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 цієї статті визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд зазначає, що в ухвалі суду про залишення позову без розгляду чітко зазначено порядок оскарження відповідної ухвали.

Пунктом 2 ст. 167 КАС України передбачено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, ОСОБА_1 подано заяву без додержання вимог ст. 167 КАС України, у зв`язку з чим заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 166-167, 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Кисельова

СудЛутугинський районний суд Луганської області
Дата ухвалення рішення20.05.2025
Оприлюднено22.05.2025
Номер документу127476134
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяЗаява про роз’яснення судового рішення

Судовий реєстр по справі —360/237/25

Ухвала від 04.06.2025

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Є.О. Кисельова

Ухвала від 04.05.2025

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Є.О. Кисельова

Ухвала від 23.05.2025

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Є.О. Кисельова

Ухвала від 20.05.2025

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Є.О. Кисельова

Ухвала від 16.05.2025

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Є.О. Кисельова

Ухвала від 05.05.2025

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Є.О. Кисельова

Ухвала від 05.05.2025

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Є.О. Кисельова

Ухвала від 25.04.2025

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Є.О. Кисельова

Ухвала від 25.04.2025

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Є.О. Кисельова

Ухвала від 21.04.2025

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Є.О. Кисельова

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні