Ухвала від 20.05.2025 по справі 644/4286/25

20.05.2025 Суддя Бабенко Ю. П.

Справа № 644/4286/25

Провадження № 2-аз/644/1/25

УХВАЛА

20 травня 2025 року Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - Індустріальний відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду та просить скасувати постанову №661-1п від 12.05.2025, яка вступила в законну силу 14.04.2025, про притягнення його, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП з накладанням стягнення у вигляді штрафу 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Просить закрити виконавче провадження та скасувати постанову ВП № 78097324 від 15.05.2025 Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення штрафу у розмірі 37 703,00 (тридцять сім тисяч сімсот три) гривні.

Позивач подав до суду заяву, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу Постанова ВП № 78097324 від 15.05.2025 Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відкритого старшим державним виконавцем Ростовським Романом Вікторовичем.

Заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 152 КАС України, якою визначено зміст і форму такої заяви.

Звертаючись з заявою про забезпечення позову, заявник посилається на норми ЦПК України, проте ним поданий позов в порядку КАС України.

В порушення п.2 ч.1 ст.152 КАС України в заяві про забезпечення позову не зазначено повне найменування відповідача.

В порушення п.3 ч.1 ст.152 КАС України в заяві про забезпечення позову не зазначено повний предмет позову, відсутнє посилання на виконавчий документ, за яким слід зупинити стягнення.

Так, в заяві про забезпечення позову позивач просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документу - Постанова ВП № 78097324 від 15.05.2025 Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові, однак ця постанова не є виконавчим документом.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС Українидо заяви про забезпеченняпозову повиннідодаватися документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До матеріалів заяви про забезпечення позову заявником не додано квитанцію про сплату судового збору або докази звільнення від сплати такого.

Згідно ч. 7 ст. 154 КАС Українисуддя, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, у відповідності до ч. 7 ст. 154 КАС України, суд повертає заяву про забезпечення позову заявнику без розгляду.

Керуючись статтями150-154,243,248 КАС України, - суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову - повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Суддя: