Герб України

Ухвала від 20.05.2025 по справі 904/2468/25

Господарський суд дніпропетровської області

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.05.2025р. Справа № 904/2468/25

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали

За позовом: ОСОБА_1 , м. Полтава

До: ТОВ «Швейна Фабрика «Профі Текс», с. Солоне Дніпропетровської області

Про: стягнення заборгованості

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (позивач) звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ТОВ «ШФ «Профі Текс» про стягнення 489 741,91грн. (в т.ч.: 247 000,00грн. основний борг, 15 741,91грн. інфляційне збільшення та 200 000,00грн. - пеня).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язання в частині здійснення оплати за договором №10 від 22.01.24р. про надання послуг з пошиття.

Вимоги до змісту та форми позовної заяви, перелік документів, які додаються до позову (які є обов`язковими для особи, що звертається до суду) викладені у ст.162 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

18.10.23р. введено в дію ЗУ №3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами». Так, відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України (з урахуванням змін, внесених Законом України №3200-IX) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

У позовній заяві в якості позивач зазначено ОСОБА_1 .

Господарський суд зазначає, що в прохальній частині позовної заяви позивач просить суд стягнути заборгованість за договором на користь Фізичної особи-підприємця Мусієнко Наталії Миколаївни (код РНОКПП НОМЕР_1 ).

Але в порушення цих вимог в позовній заяві не вказано повне найменування відповідача (вказано: ТОВ «ШФ «Профі Текс»). ( п. 2 ч. 3 ст.162 ГПК України).

Окрім того, як вбачається, позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як вбачається із позовної заяви, то заявник вказав ціну позову 520 914,00грн.

Разом з тим, судом встановлено, що 274 000,00грн. (основа сума боргу) + 15 741,91грн. (індекс інфляції) + 200 000,00грн. (пеня) = 489 741,91грн.

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 162 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- вказати організаційно-правову форму позивача;

- зазначити повне найменування відповідача;

- вказати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін;

- вказати правильну ціну позову в силу положень до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Васильєв О.Ю.

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення20.05.2025
Оприлюднено22.05.2025
Номер документу127497434
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі надання послуг

Судовий реєстр по справі —904/2468/25

Ухвала від 12.06.2025

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Васильєв Олег Юрійович

Ухвала від 11.06.2025

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Васильєв Олег Юрійович

Ухвала від 03.06.2025

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Васильєв Олег Юрійович

Ухвала від 27.05.2025

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Васильєв Олег Юрійович

Ухвала від 27.05.2025

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Васильєв Олег Юрійович

Ухвала від 20.05.2025

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Васильєв Олег Юрійович

Ухвала від 20.05.2025

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Васильєв Олег Юрійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні