Ухвала від 21.05.2025 по справі 557/485/25

Справа № 557/485/25

Провадження № 1-кс/557/124/2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю

слідчого ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої вирішується клопотання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гоща клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12025181080000045 від 15.03.2025, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща. Гоща Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає : АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого, востаннє вироком Рівненського районного суду Рівненської від 29.01.2018 за ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 1 (один) місяць з конфіскацією майна (звільнений 27.03.2019 у зв`язку із відбуттям покарання), військовослужбовець Збройних Сил України, гранатометника 2 відділення спеціального призначення 2 взводу спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2025 до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12025181080000045 від 15.03.2025, щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , діючи із прямим умислом, реалізовуючи свій злочинний намір направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді заподіяння тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, 14 березня 2025 року, близько 14 год. перебуваючи по АДРЕСА_3 ході виниклої словесної сварки з потерпілим ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс останньому 3 колоті удари правою рукою в область лівої частини тулуба, а саме: 2 колоті удари в ліву руку (область підмишки) та один колотий удар в лівий бік, в результаті чого спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колотого поранення грудної клітки зліва, ускладнене пневмотораксом зліва, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 121 КК України, - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

25.03.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчий вказує, що під час проведення досудового розслідування встановлено фактичні дані та здобуто достатні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення.

У клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України є підставою для застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт. Даний факт зобов`язує органи досудового розслідування обрати відносно підозрюваного запобіжний захід, який обмежить здійснення ним своїх прав, пов`язаних зі свободою пересування та забезпечить відповідну поведінку під час проведення досудового розслідування кримінального правопорушення.

Слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених пп. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначає, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

А тому, беручи до уваги вказані факти вважає, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що є необхідним для того, щоб забезпечити виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-які докази які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілого, свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення так, як даний запобіжний захід відповідає вище переліченим ризикам та забезпечить своєчасне з`явлення його до слідчого, а в подальшому суду, на виклики для проведення слідчих й інших процесуальних дій.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував з приводу задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.177КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченої, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст.177КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачена, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчим суддею повинно бути проведено аналіз всіх ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України з урахуванням особливостей даного кримінального провадження та особи підозрюваного, як того вимагають норми чинного законодавства України та міжнародного законодавства, зокрема практика ЄСПЛ, яка відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України застосовується у кримінальному процесуальному законодавстві України (Рішення у справі «Смирнова проти Росії», скарги №46133/99 та 48183/99, від 08.06.1995 у справі «Ягчі і Саргін проти Туреччини», Рішення у справі «Вренчев проти Сербії» від 23.09.2008).

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Судом вставлено, що в провадженні слідчого слідчого відділу ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025181080000045 від 15.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено фактичні дані та здобуто достатні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення. Зокрема, винність ОСОБА_4 підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:

протоколами огляду місця події від 14.03.2025 та 15.03.2025 в ході яких було вилучено чорну куртку з одним отвором на лівому рукаві та одним отвором на правому рукаві, бежеву футболку з малюнками коричневого кольору та двома отворами зі слідами речовини бурого кольору, піксельну куртку, піксельні штани та знаряддя вчиненого злочину;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 15.03.2025;

протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 22.03.2025;

протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам для потерпілого ОСОБА_6 ;

протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_6 від 22.03.2025;

висновком експерта №28 від 20.03.2025;

висновком експерта №65-мк від 24.03.2025;

протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 15.03.2025;

іншими матеріалами кримінального провадження.

Щодо визначення обґрунтованості підозри, слідчий суддя приймає до уваги п. 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року де «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

З огляду на досліджені матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінальних правопорушень, що виправдовує необхідність подальшого розслідування в цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий мотивує клопотання про обрання підозрюваному на стадії досудового розслідування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, свідчать про наявність обставин, які на підставі розумної оцінки сукупності даних, що наведені в клопотанні та містяться в долучених до клопотання прокурором документах, дають підстави визначити, що причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 121 КК Україниє вірогідною та достатньою для застосування щодо останнього такого обмежувального заходу.

Крім того, мотиви, наведені слідчим, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, виходячи з тяжкості кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке відносяться до тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, будучи обізнаним про суворість передбаченого законом покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності може перешкодити кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на потерпілого та свідків, може перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим виникає необхідність застосування такого виду запобіжного заходу як домашній арешт.

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному, крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що саме такий запобіжний захід як домашній арешт здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Враховуючи наявність ризиків передбачених пп. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, факти та інформація які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також те, що підозрюваний має постійне місце проживання, з метою виконання вимог статті 2 КПК України, тому з метою запобігти вказаним ризикам, забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, слід задовольнити клопотання та встановити запобіжний захід домашній арешт - в нічну пору доби та покласти обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12025181080000045 від 15.03.2025, щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, задовольнити повністю.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща. Гоща Рівненської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживає : АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого, військовослужбовця Збройних Сил України, гранатометника 2 відділення спеціального призначення 2 взводу спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», запобіжний захід у виді домашнього арешту, у межах строку проведення досудового розслідування, а саме до 25 червня 2025 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 22.00 год. до 06.00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , виконувати передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, наступні обв`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, а саме утримуватися від спілкування з свідками, експертами та спеціалістами у даному кримінальному провадженні;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Термін дії ухвали встановити до 25 червня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №12025181080000045 від 15.03.2025.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1