Постанова

від 01.12.2010 по справі 2а-11976/09

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року < ЧАС > м. Полтава Справа № 2а-11976/09

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Удов іченка С.О.,

при секретарі - Саченко Н .С.,

за участю:

представників позивача - Книш Н.О., Чоп С.О.,

розглянувши у відкри тому судовому засіданні в пр иміщенні суду в м. Полтаві спр аву за адміністративним позо вом Миргородської об'єднаної державної податкової інспек ції Полтавської області до П риватного підприємства "Нат алія" про стягнення активів в рахунок погашення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2008 року Миргоро дська об'єднана державна под аткова інспекція Полтавсько ї області (по тексту - позивач , Миргородська ОДПІ) звернула ся до Полтавського окружного адміністративного суду з ад міністративним позовом до Пр иватного підприємства "Ната лія" (по тексту - відповідач, ПП "Наталія") про стягнення актив ів в рахунок погашення боргу .

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що ві дповідачем не сплачена сума штрафних санкцій, яка нарахо вана за результатами виявлен их в ході проведеної 07.02.2008 пер евірки порушень, а саме: не заб езпечено щоденного друку на реєстраторі розрахункових о перацій фіскального звітног о чеку за 28 листопада 2007 року та не забезпечено зберігання в книзі обліку розрахункових операцій фіскальних 2- звітів за № 974 і № 975; невідповідність р озрахункових документів - ка сові чеки (фіскальні касові ч еки), в яких не зазначена факти чна адреса знаходження госпо дарської одиниці, за які до ві дповідача і було застосовано рішенням від 25.02.2008 № 0000132303 штр афні (фінансові) санкції в роз мірі 174 810,40 грн.

Представники позивача в су довому засіданні позовні вим оги підтримали та просили їх задовольнити з підстав, викл адених у позовній заяві.

Відповідач явку уповноваж еного представника в судове засідання не забезпечив, хоч а у матеріалах справи наявні докази, що він належним чином повідомлявся про дату, час і м ісце розгляду справи, а відта к, суд приходить до висновку, щ о спір підлягає вирішенню на підставі наявних в матеріал ах справи та зібраних судом д оказів, оскільки вони повно т а всебічно висвітлюють обста вини спірних правовідносин.

Суд, заслухавши пояснення п редставників позивача, вивчи вши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясу вавши всі фактичні обставини , на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши д окази, які мають юридичне зна чення для розгляду справи і в ирішення спору по суті, прихо дить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 15 Закону У країни "Про застосування реє страторів розрахункових опе рацій у сфері торгівлі, грома дського харчування та послуг " від 06.07.1995 (далі - Закон № 265/95) контр оль за додержанням суб' єкта ми підприємницької діяльнос ті порядку проведення розрах унків за товари (послуги), інши х вимог цього Закону здійсню ють органи державної податко вої служби шляхом проведення планових та позапланових пе ревірок згідно із законодавс твом України.

Працівниками Державної по даткової адміністрації у Пол тавській області згідно напр авлень на перевірку від 5 люто го 2008 року №669 і №670 здійснено пер евірку (акт перевірки від 7 лют ого 2008 року №1630012/2330) магазину, який розташований за адресою: вул . Леніна, 46, с. Яреськи, Шишацьки й район, Полтавська область т а належить приватному підпри ємству “Наталія”. Перевіркою встановлено, що підприємств ом не забезпечено щоденного друку на реєстраторі розраху нкових операцій фіскального звітного чеку за 28 листопада 2007 року та не забезпечено збер ігання в книзі обліку розрах ункових операцій фіскальних 2- звітів за №974 і №975. В акті перев ірки також зазначено, що підп риємством з 27 січня 2007 року по 7 л ютого 2008 року роздруковувалис ь невідповідні розрахункові документи - касові чеки (фіска льні касові чеки), в яких не за значена фактична адреса знах одження господарської одини ці.

Акт перевірки підписано бе з зауважень, особою, яка здійс нювала розрахунки у господар ській одиниці позивача - ОС ОБА_3

За розглядом акта перевірк и рішенням Шишацького відділ ення Миргородської об' єдна ної державної податкової інс пекцій від 25 лютого 2008 року №00001323 03 застосовано до приватного п ідприємства "Наталія" штрафн і (фінансові) санкції на загал ьну суму 174 810,40 грн. за порушення пунктів 1, 9 статті 3 Закону Укра їни "Про застосування реєстр аторів розрахункових операц ій у сфері торгівлі, громадсь кого харчування та послуг" в т ому числі 174 470,40 грн за не роздру кування відповідного розрах ункового документа, що підтв ерджує виконання розрахунко вої операції, та 340 грн за невик онання щоденного друку фіска льного звітного чеку та не зб ерігання в книзі обліку розр ахункових операцій.

Як вбачається із розрахунк у штрафної (фінансової) санкц ії, згідно із пунктом 1 статті 17 Закону України "Про застосу вання реєстраторів розраху нкових операцій у сфері торг івлі, громадського харчуванн я та послуг" до позивача засто совано фінансову санкцію в с умі 174 470,40 грн (34 894,08 грн х 5), а згідно із пунктом 4 статті 17 зазначен ого Закону - в сумі 340 грн (17 х 20).

За наслідками процедури ад міністративного оскарження , податковим органом 10.04.2008 та 10.06. 2008 було залишено без змін ріше ння про застосування штрафни х (фінансових) санкцій Шишаць кого відділення Миргородськ ої ОДПІ від 25.02.2008 року № 0000132303, а скаргу позивача - без задово лення .

Не погодившись з вказаним р ішенням, відповідачем подано позовну заяву до суду.

Так, Постановою Полтавсько го окружного адміністративн ого суду від 04.12.2009 по справі № 2а -8246/09/1670 у задоволенні адміністр ативного позову Приватного п ідприємства "Наталія" до Мирг ородської об' єднаної держа вної податкової інспекції По лтавської області про скасув ання рішення про застосуванн я штрафних (фінансових) санкц ій від 25.02.2008 № 0000132303 відмовлен о.

Ухвалою Харківського апел яційного адміністративного суду від 26.08.2010 , яка набрала зако нної сили в силу статті 254 Коде ксу адміністративного судоч инства України апеляційну с каргу ПП "Наталія" залишено бе з задоволення, постанову Пол тавського окружного адмініс тративного суду від 04.12.2009 по спр аві № 1а-8246/09/1670 залишено без змін.

В свою чергу, відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адм іністративного судочинства України, обставини, встановл ені судовим рішенням в адмін істративній, цивільній або г осподарській справі, що набр ало законної сили, не доказ уються при розгляді інших сп рав, у яких беруть участь т і самі особи або особа щодо як ої встановлені ці обставини.

Отже, оскільки, судовими ріш еннями, які набрали законної сили встановлено обставини та надано правову оцінку при йнятому Миргородською ОДПІ ( Шишацьким відділенням) рішен ня про штрафних (фінансових) с анкцій від 25.02.2008 року № 0000132303 т а правомірності застосуванн я до Приватного підприємства "Наталія" фінансових санкцій всього розмірі 174 810,40 грн., то так і обставини, в даному випадку , доказуванню не підлягають.

Частиною 2 статті 14 Кодексу а дміністративного судочинст ва України встановлено, що по станови та ухвали суду в адмі ністративних справах, що наб рали законної сили, є обов'я зковими до виконання на всій території України.

А також, що відповідно до ча стини 1 статті 255 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни постанова або ухвала с уду, яка набрала законної сил и, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їх ніх правонаступників, а та кож для всіх органів, підприє мств, установ та організацій , посадових чи службових осіб , інших фізичних осіб і підляг ає виконанню на всій територ ії України.

Згідно статті 25 Закону Укра їни “Про застосування реєстр аторів розрахункових операц ій у сфері торгівлі, громадсь кого харчування та послуг” с уми фінансових санкцій, які в изначені статтями 17-24 цього За кону, підлягають перерахуван ню суб' єктами підприємниць кої діяльності до Державного бюджету України в десятиден ний термін з дня прийняття ор ганами державної податкової служби України рішення про з астосування таких санкцій.

Таким чином, за ПП "Наталія" рахується заборгованість з і сплати штрафних (фінансови х) санкцій перед бюджетом всь ого розмірі 174 810,40 грн., яка у вста новлений законом строк не сп лачена, при цьому підстав для звільнення відповідача від сплати заборгованості в судо вому засіданні не встановлен о, а докази сплати у добровіль ному порядку заборгованост і відсутні в матеріалах спра ви.

Враховуючи викладене, суд в важає доводи позивача обґру нтованими та такими, що підтв ерджені відповідними доказа ми, у зв`язку з чим позов підля гає задоволенню.

Відповідно до пункту 4 статт і 94 Кодексу адміністративног о судочинства України, у спра вах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відпо відачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсн ені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, к еруючись статтями , 8, 9, 10, 11, 60, 71, 72, 94 , 86,159, 160-163,167 Кодексу адміністрати вного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позо в Миргородської об'єднаної д ержавної податкової інспекц ії Полтавської області до Пр иватного підприємства "Натал ія" про стягнення активів в ра хунок погашення боргу задово льнити.

Стягнути з Приватног о підприємства "Наталія" (іден тифікаційний код 22520591) на розра хунковий рахунок 31110104700515, одерж увач Державний бюджет, код 3469869 4, банк одержувача ГУДКУ в Полт авській області, МФО 831019, "Штраф ні санкції за порушення зако нодавства про патентування, за порушення норм регулюванн я обігу готівки та про застос ування реєстраторів розраху нкових операцій у сфері торг івлі, громадського харчуванн я та послуг", код платежу 21080900 за боргованість в розмірі 174 810 /ст о сімдесят чотири тисячі віс імсот десять/ грн. 40 коп.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст постано ви виготовлено 06 грудня 2010 року .

Суддя С.О. Удовіченко