Рішення від 06.05.2025 по справі 904/5545/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2025м. ДніпроСправа № 904/5545/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі:

судді Колісника І.І.

за участю секретаря судового засідання Серостанова В.О.

та представників:

прокурор: Біленко О.А.;

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом керівника Шахтарської окружної прокуратури, м. Шахтарське Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Шахтарської міської ради, м. Шахтарське Синельниківського району Дніпропетровської області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ком+Транс", м. Дніпро;

відповідача-2: Управління комунального господарства та майна Шахтарської міської ради, м. Шахтарське Синельниківського району Дніпропетровської області

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення штрафних санкцій у сумі 48193,44 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Першотравенської окружної прокуратури через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Першотравенської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ком+Транс" та Управління комунального господарства та майна виконавчого комітету Першотравенської міської ради, в якому просить:

- визнати недійсними укладені відповідачами додаткові угоди № 1 від 20.12.2023, № 2 від 27.12.2023, № 3 від 29.03.2024 до договору № 71 від 22.11.2023 на виконання ремонтних робіт (далі спірні додаткові угоди);

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ком+Транс" на користь місцевого бюджету в особі Першотравенської міської ради штрафні санкції у сумі 48193,44 грн.

Судові витрати зі сплати судового збору прокурор просить стягнути з відповідачів на користь його платника Дніпропетровської обласної прокуратури.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що спірні додаткові угоди про продовження строків виконання зобов`язань за договором № 71 на виконання ремонтних робіт від 22.11.2023, укладені з порушенням вимог Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1178 від 12.10.2022, є недійсними, тому існують підстави для стягнення з відповідача-1 штрафних санкцій за порушення строків виконання робіт згідно з умовами пункту 7.3 договору № 71 на виконання ремонтних робіт від 22.11.2023.

Правовими підставами позову прокурор зазначає, серед іншого, статті 16, 203, 215, 216 Цивільного кодексу України.

Заявляючи про своє процесуальне право на звернення до суду з позовом в інтересах держави в особі Першотравенської міської ради, прокурор посилається на статтю 23 Закону України "Про прокуратуру", а також зауважує, що вже самого факту бездіяльності Першотравенської міської ради, уповноваженої на виконання функцій контролю за ефективністю використання фінансових ресурсів місцевого бюджету, для втручання прокурора є достатньо. Прокурор не зобов`язаний встановлювати причини, за яких позивач не здійснює захист своїх інтересів.

При цьому прокурор звертає увагу суду на правову позицію Верховного Суду з цього питання, викладену в постанові від 16.04.2019 у справі № 910/3486/18.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

За змістом частин третьої, четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб`єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.

На виконання частин третьої, четвертої статті 53 Господарського процесуального кодексу України та частин третьої, четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" Дніпропетровською обласною прокуратурою на адресу Першотравенської міської ради було надіслано запит № 15/2-1041вих-24 від 13.09.2024, в якому викладені обставини укладення спірних додаткових угод до договору та запропоновано надати інформацію про вжиті або заплановані заходи, спрямовані на усунення виявлених порушень законодавства (а.с. 47-48 том 1).

Відповідь на вказаний запит до Дніпропетровської обласної прокуратури не надійшла.

Листом № 64-3612вих-24 від 18.12.2024 прокурор повідомив позивача про звернення до суду в інтересах держави в особі Першотравенської міської ради з позовом до відповідачів про визнання недійсними додаткових угод № 1 від 20.12.2023, № 2 від 27.12.2023, № 3 від 29.03.2024 до договору № 71 на виконання ремонтних робіт від 22.11.2023 та стягнення штрафних санкцій у сумі 48193,44 грн (а.с. 103-105 том 1).

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 (провадження № 12-194гс19), прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого не звернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим (п. 43).

Отже, у цій справі прокурор, звертаючись з позовом до суду, дотримався передбачених чинним законодавством вимог для представництва інтересів держави.

Позивач своїм правом на подання до суду заяв по суті справи не скористався.

Управлінням комунального господарства та майна виконавчого комітету Першотравенської міської ради 31.01.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач-2 указує на те, що дії сторін договору щодо продовження строку виконання робіт шляхом укладання додаткових угод до договору цілком виважені та не суперечать Закону України "Про публічні закупівлі". Перенесення виконання деяких робіт до більш сприятливих погодних умов не призвело до тяжких наслідків для захисту безпеки населення, не порушило інтереси держави та територіальної громади. Навпаки, територіальна громада отримала об`єкт після проведеного капітального ремонту, на який отримано декларацію про готовність до експлуатації у ДІАМ України та присвоєно ідентифікатор на діючий лінійний об`єкт інженерно-транспортної інфраструктури. Тому відповідач-2 просить розглянути його відзив та прийняти справедливе рішення, сформоване на принципах верховенства права (а.с. 170-180 том 1).

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ком+Транс" до суду надійшли: 06.03.2025 відзив на позовну заяву (а.с. 213-226 том 1), 20.03.2025 заперечення (на відповідь на відзив) (а.с. 1-10 том 2), 27.03.2025 додаткові пояснення у справі (а.с. 21-29 том 2).

У поданих до суду заявах по суті справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Ком+Транс" позовних вимог не визнає та вважає їх необґрунтованими.

Узагальнена правова позиція відповідача-1 полягає в наступному.

Відповідач-1 стверджує, що з аналізу норм законодавства про публічні закупівлі та умов договору вбачається наявність підстав як для продовження строку дії договору, так і строку виконання зобов`язань за договором про закупівлю у разі: 1) виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили; 2) затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

При цьому законодавство не визначає, що слід розуміти під документально підтвердженими об`єктивними обставинами, як і не надає вичерпного переліку таких обставин.

Виходячи з буквального розуміння відповідач-1 такими обставинами вважає реальні та дійсні фактори, які мають місце щодо сторони договору та перешкоджають здійснити постачання товару або надати послугу у попередньо визначений договором строк.

Посилаючись на інформацію, надану Дніпропетровським регіональним центром з гідрометеорології за даними спостережень метеостанцій Павлоград, що є репрезентативною для м. Першотравенськ Синельниківського району Дніпропетровської області про погодні умови у період з 01.12.2023 по 31.01.2024, відповідач-1 указує на зниження температурних показників наприкінці грудня 2023 року та протягом січня 2024 року, у зв`язку з чим сторонами ініційовано укладання додаткових угод щодо продовження строків виконання робіт за договором.

Зазначені обставини, на думку відповідача-1, свідчать, що дії підрядника в частині звернення до замовника із заявами про продовження строку дії договору та строку виконання зобов`язань були зумовлені об`єктивними обставинами, що вплинули на можливість виконання підрядником своїх зобов`язань у визначений договором строк.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що Закон України "Про публічні закупівлі" не містить визначення поняття "документально підтверджених об`єктивних обставин" та переліку документів, що їх підтверджують, указані відомості Дніпропетровського РЦГМ відповідач-1 вважає документами, в яких зазначено об`єктивні обставини для продовження строку виконання зобов`язань.

Поряд з цим відповідач-1 зазначає, що зобов`язання сторін за договором виконані ними в повному обсязі, передбачені договором роботи виконані підрядником та прийняті замовником без зауважень, а незначне перевищення строку виконання зобов`язань не призвело ні до збільшення обсягу зобов`язань, ні до неналежного виконання зобов`язань, ні до збільшення вартості робіт, ні до будь-яких інших негативних наслідків, враховуючи також те, що оплата за договором здійснювалася за рахунок бюджетних коштів після його виконання.

Щодо позовної вимоги про стягнення з ТОВ "Ком+Транс" штрафної санкції в сумі 48193,44 грн, нарахованої на підставі пункту 7.3 договору, відповідач-1 вважає, що остання також не підлягає задоволенню, оскільки виконання робіт відбулося в строки, визначені договором з урахуванням додаткових угод.

Стосовно тверджень прокурора про те, що зміни строків виконання робіт внаслідок недобросовісних дій сторін договору призводить до невизначеності результату закупівлі та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених преамбулою та статтею 5 Закону України "Про публічні закупівлі", відповідач-1 указує на те, що прокурором не надано ні доказів недобросовісності дій сторін договору, ні доказів неефективного використання бюджетних коштів. Натомість продовження сторонами договору строку виконання робіт з метою уникнення обставин неналежного виконання робіт з огляду на погіршення погодних умов та виконання робіт за договором у повному обсязі за ціною, яка не перевищує суми, визначеної в договорі, відповідає положенням пункту 19 Особливостей, свідчить про відсутність ознак недобросовісності в діях сторін договору та нецільового використання бюджетних коштів.

Відповідач-1 наголошує на тому, що ним надано докази на підтвердження обґрунтованості підстав продовження строку виконання з метою належного виконання обумовлених договором зобов`язань.

За викладених обставин відповідач-1 просить відмовити в задоволенні позову та покласти судові витрати на позивача.

У відповіді на відзив відповідача-2, поданій до суду 05.02.2025 (а.с. 181-193 том 1), прокурор щодо вказаних Управлінням комунального господарства та майна виконавчого комітету Першотравенської міської ради підстав укладення спірних додаткових угод зазначає, що відповідно до акта приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2024 року № 4, який складено 13.05.2024 підрядником, зокрема, здійснено такі види робіт як: розливання в`яжучих матеріалів (на одній половині проїжджої частини), улаштування покриття з гарячих асфальтобетонних сумішей асфальтоукладником при ширині смуги до 3,5 м, установка дорожніх знаків на металевих стояках.

Відповідно до акта приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2024 року №5, який складено 13.05.2024 підрядником, зокрема, здійснено виконання таких видів робіт, як навантаження сміття екскаваторами на автомобілі-самоскиди, нанесення горизонтальної дорожньої розмітки фарбою маркувальними машинами.

При цьому відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 14.12.2023, № 2 від 20.12.2023, № 3 від 26.12.2023 такі види робіт, як: розливання в`яжучих матеріалів (на одній половині проїжджої частини при систематичному русі транспорту на другій), улаштування покриття з гарячих асфальтобетонних сумішей асфальтоукладником виконано у грудні 2023 року, що спростовує позицію замовника про неможливість їх виконання до квітня-травня 2024 року.

Крім того, на запит прокуратури Управлінням від 14.11.2024 за № 953/04-08 надано лист Дніпропетровського регіонального центру з гідрометеорології, датований 18.04.2024 № 994-04-022/994-04 щодо метеорологічних даних за період з 10.12.2023 по 20.01.2024, що свідчить про відсутність з`ясування вказаних обставин саме на момент укладення спірних додаткових угод.

Прокурор указує, що з урахуванням додаткових угод № 1, 2, 3 Управління не отримало очікуваного результату.

Неналежне виконання зобов`язань за договором щодо капітального ремонту доріг комунальної власності порушує інтереси держави та не відповідає інтересам територіальної громади міста Шахтарське (Першотравенськ) щодо забезпечення життєдіяльності населення у період дії воєнного стану.

За твердженням прокурора у даному випадку порушенням інтересів держави та територіальної громади м. Шахтарське є те, що ТОВ "Ком+Транс" порушило строки виконання робіт за договором, що, у свою чергу, призвело до незабезпечення органом місцевого самоврядування виконання обов`язків із забезпечення життєдіяльності громади, до порушення принципів здійснення публічних закупівель, а саме максимальної економії та ефективності та призвело до неефективного використання бюджетних коштів. Тому прокурор просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У відповіді на відзив відповідача-1, поданій до суду 10.03.2025 (а.с. 240-247 том 1), прокурор не погоджується й з доводами відповідача-1, викладеними у відзиві.

Так, щодо позиції відповідача-1 про наявність підстав для продовження строку виконання договірних зобов`язань прокурор зазначає, що, укладаючи договір, ТОВ "Ком+Транс" засвідчило можливість надання послуг у термін, визначений договором до 31.12.2023, усвідомлювало, що послуги повинні бути надані протягом 39 днів 2023 року та погодилося з відповідальністю за порушення строків надання послуг. Отже, обґрунтовані підстави для продовження строку виконання договірних зобов`язань відсутні.

Щодо позиції відповідача-1 про відсутність підстав для визнання додаткових угод недійсними прокурор наголошує на тому, що будь-яке внесення змін до істотних умов договору розуміється законодавцем не як правило, а як виняткова, виключна ситуація, зумовлена непередбачуваними для сторін під час укладення договору обставинами.

Відповідно до роз`яснення Міністерства економічного розвитку торгівлі України від 27.10.2016 № 3302-06/34307-06 "Щодо зміни істотних умов договору", щодо продовження строку дії договору та виконання зобов`язання, вказано, що форма підтвердження об`єктивних обставин Законом не визначена, оскільки вона залежить від обставин, що спричинили продовження строку дії договору про закупівлю та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг. Тому замовник самостійно визначає форму документального підтвердження таких обставин з дотриманням законодавства.

Відповідно до пункту 8.1 договору сторони звільняються від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за цим договором у разі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладання договору та виникли поза волею сторін.

Додаткові угоди №№ 1, 2, 3 не містять посилань на об`єктивні обставини та належні докази на їх підтвердження, які б свідчили про неможливість своєчасного виконання ТОВ "Ком+Транс" зобов`язань за договором у зв`язку з виникненням несприятливих погодних умов.

Крім того, листом Управління від 14.11.2024 за № 953/04-08, на запит прокуратури, надано лист Дніпропетровського регіонального центру з гідрометеорології, датований 18.04.2024 № 994-04-022/994-04 щодо метеорологічних даних за період з 10.12.2023 по 20.01.2024, що свідчить про відсутність з`ясування вказаних обставин саме на момент укладення спірних додаткових угод.

З огляду на викладене прокурор стверджує про наявність підстав для визнання недійсними укладених відповідачами додаткових угод.

Щодо стягнення штрафних санкцій прокурор указує на те, що оскаржувані додаткові угоди до договору укладені з порушенням вимог чинного законодавства та підлягають визнанню недійсними, тому з відповідача-1 підлягають стягненню штрафні санкції за договором і законом.

Позицію відповідача-1 щодо недоведеності порушення або загрози порушення ним інтересів держави прокурор також вважає необґрунтованою, оскільки в даному випадку порушенням інтересів держави та Шахтарської міської територіальної громади є те, що ТОВ "Ком+Транс" порушило строки надання послуг за договором на поточний ремонт, що призвело до порушення принципів здійснення публічних закупівель, а саме добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії та ефективності та призвело до неефективного використання бюджетних коштів.

Тож звернення прокурора до суду спрямовано на задоволення суспільної потреби у встановленні законності при вирішенні такого значимого питання, як раціональне та максимально ефективне витрачання бюджетних коштів, що здійснюється з порушенням вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 27.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, після чого засідання суду відкладалося на 13.02.2025, 06.03.2025, 20.03.2025 у межах підготовчого провадження, продовженого ухвалою суду від 19.02.2025 до 27.03.2025 включно.

Ухвалою суду від 20.03.2025 закрито підготовче провадження й призначено справу до судового розгляду по суті на 27.03.2025, після чого оголошувалася перерва: ухвалою суду від 27.03.2025 до 15:00 год 10.04.2025, ухвалою суду від 10.04.2025 до 11:00 год 06.05.2025.

Під час судового провадження у справі судом встановлено, що Постановою Верховної ради України від 19.09.2024 № 3984-ІХ "Про перейменування окремих населених пунктів та районів", яка набрала чинності 26.09.2024, перейменовано окремі населені пункти та райони, зокрема місто Першотравенськ Синельниківського району Дніпропетровської області на місто Шахтарське.

Відповідно до вказаної постанови відбулася зміна найменувань учасників цієї справи.

Так, рішенням Першотравенської міської ради від 20.12.2024 № 257-40/VIII "Про перейменування Першотравенської міської ради та її виконавчих органів" Першотравенську міську раду (код ЄДРПОУ 34357055) перейменовано у Шахтарську міську раду.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань також змінилось і найменування відповідача-2 з Управління комунального господарства та майна виконавчого комітету Першотравенської міської ради на Управління комунального господарства та майна Шахтарської міської ради (УКГМ Шахтарської міської ради).

Офісом генерального прокурора прийнято наказ від 17.02.2025 № 37 "Про внесення змін до переліку і територіальної юрисдикції окружних прокуратур, затверджених наказом Генерального прокурора від 17.02.2021 № 39 "Про окремі питання забезпечення початку роботи окружних прокуратур", згідно з пунктом 1.2 якого Першотравенську окружну прокуратуру Дніпропетровської області (з місцем розташування у місті Першотравенську) перейменовано на Шахтарську окружну прокуратуру Дніпропетровської області (з місцем розташування у місті Шахтарському), а в переліку громад, на які поширюється її територіальна юрисдикція, слова "Першотравенської міської територіальної громади" замінено словами "Шахтарської міської територіально громади" (а.с. 30 том 2).

Указані обставини судом враховуються під час ухвалення рішення.

Під час розгляду справи по суті прокурор та представники відповідачів надали пояснення по суті спору.

У судове засідання, призначене на 06.05.2025, представники позивача та відповідачів не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином відповідно до вимог статей, 6, 120, 242 Господарського процесуального кодексу України.

Управління комунального господарства та майна Шахтарської міської ради 25.02.2025 подало заяву про розгляд справи без участі його представника (а.с. 208-209 том 1).

За змістом частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин суд розглядає справу за відсутності представників позивача та відповідачів за наявними у справі матеріалами.

За наслідком судового засідання 06.05.2025 судом проголошено й підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Управлінням комунального господарства та майна виконавчого комітету Першотравенської міської ради (замовник) в електронній системі публічних закупівель було оприлюднено оголошення проведення відкритих торгів з особливостями (UА-2023-11-01-010476-а) за предметом закупівлі: "Капітальний ремонт доріг комунальної власності на вул. Леоніда Каденюка та вул. Незалежності від будівлі № 12-Б до вул. Ювілейної м. Першотравенськ, Синельниківський район, Дніпропетровська область (код ДК 021:2015 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)" з очікуваною вартістю закупівлі в сумі 11732000,00 грн та строком виконання робіт до 20 грудня 2023 року.

За результатом проведеної закупівлі з переможцем торгів Товариством з обмеженою відповідальністю "Ком-Транс" (далі відповідач-1, підрядник) Управлінням комунального господарства та майна виконавчого комітету Першотравенської міської ради, яке змінило найменування на Управління комунального господарства та майна Шахтарської міської ради (далі відповідач-2, замовник) укладено договір № 71 від 22.11.2023 на виконання ремонтних робіт (далі договір) (а.с. 17-22 том 1).

За умовами пункту 1.1 договору підрядник зобов`язується у 2023 році виконати роботи, зазначені в технічному завданні тендерної документації, а замовник прийняти й оплатити такі роботи.

Предметом цього договору є капітальний ремонт доріг комунальної власності на вул. Леоніда Каденюка та вул. Незалежності від будівлі № 12-Б до вул. Ювілейної м.Першотравенськ, Синельниківський район, Дніпропетровська область (Код ДК 021:2015 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) (п. 1.2 договору).

Відповідно до пункту 1.3 договору склад та обсяг робіт, передбачених п. 1.2 цього договору, визначається кошторисною документацією, а саме договірною ціною (Додаток 1), яка є невід`ємною частиною цього договору. Обсяги закупівлі робіт можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника.

За змістом пунктів 2.1, 2.2 договору підрядник зобов`язаний виконати передбачені цим договором роботи якісно, відповідно до ДБН В.2.3-5:2018 "Вулиці та дороги населених пунктів", ГБН Г. 1-218-182:2011 "ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт", а також відповідно до інших будівельних норм та стандартів України. Роботи і матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати держаним стандартам, будівельним нормам, іншим нормативним документам та договору. Якість робіт повинна відповідати умовам "Технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів", затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 14.02.2012 № 54. Якість робіт повинна відповідати умовам будівельних норм та правил. Послуги і матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання повинні відповідати державним стандартам, будівельним нормам, іншим нормативним документам, проєктній документації та цьому договору.

Недоліки (вади) при виконанні робіт, виявлені в процесі приймання, які виникли з вини підрядника, повинні бути усунуті підрядником протягом 5-ти робочих днів з моменту повідомлення замовником підрядника про виявлені недоліки (вади) (п. 2.4 договору).

Згідно з пунктом 3.1 договору його ціна визначається Договірною ціною, що є невід`ємною частиною цього договору і становить 11698332,23 грн з ПДВ, у тому числі ПДВ 1949722,04 грн. Договірна ціна тверда.

Фінансування робіт здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету (п. 4.1 договору).

Пунктом 4.2 договору визначено, що розрахунки замовником проводяться за фактично виконані роботи у термін протягом 20-ти робочих днів з моменту підписання замовником наданих підрядником належно оформлених актів виконаних робіт (Форма КБ-2В) та довідки (Форма КБ-3), рахунку на оплату тільки в межах бюджетних призначень та завізованих представником технічного нагляду. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунки за надані роботи здійснюються при отриманні замовником бюджетного призначення та фінансування цих робіт.

Підрядник розпочне виконання робіт протягом 5-ти календарних днів з дня отримання дозвільної документації (Повідомлення про початок будівельних робіт) та зобов`язується виконати роботи у строки, визначені в Календарному графіку виконання робіт (Додаток 2) (п. 5.1 договору).

Пунктом 5.2 договору погоджено, що при виникненні обставин, які не залежать від підрядника та перешкоджають виконанню робіт у встановлений строк, замовник за обґрунтованою пропозицією підрядника може переглянути строки виконання робіт у бік їх збільшення, що повинно оформлюватися додатковою угодою до цього договору.

У разі порушення термінів виконання робіт, встановлених згідно з п. 5.1 цього договору, підрядник сплачує штрафні санкції в розмірі не менше 120% облікової ставки НБУ за кожний день прострочення. Підрядник звільняється від відповідальності, якщо роботи будуть призупиненні через несприятливі погодні умови (п. 7.3 договору).

Цей договір набирає чинності з дня його підписання і діє до 31.12.2023 (п. 10.1 договору).

Згідно з пунктом 11.2 договору істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, визначених пунктом 19 Особливостей:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення;

3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

4) продовження строку дії договору про закупівлю та/або строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг);

6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку із зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування, а також у зв`язку із зміною системи оподаткування пропорційно до зміни податкового навантаження внаслідок зміни системи оподаткування;

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS, регульованих цін (тарифів), нормативів, середньозважених цін на електроенергію на ринку "на добу наперед", що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни

За змістом пунктів 12.1, 12.2 договору додатками до нього є: Договірна ціна з розрахунками (Додаток № 1), Календарний графік виконання робіт (Додаток № 2) (а.с. 20-22 том 1).

Відповідно до Календарного графіка виконання робіт з капітального ремонту (Додаток № 2 до договору) строк виконання становить 30 днів, тобто з 23.11.2020 до 22.12.2023, що не оспорюється й визнається сторонами у справі.

До договору сторонами укладено додаткові угоди № 1 від 20.12.2023, № 2 від 27.12.2023, № 3 від 29.03.2024, № 4 від 09.05.2024 (а.с. 23-25 том 1).

У додатковій угоді № 1 від 20.12.2023 сторони дійшли згоди внести зміни до Додатку 2 до договору, що додається, та викласти його в новій редакції, за змістом якої строк (термін) виконання робіт згідно із затвердженим сторонами Календарним графіком виконання робіт (який є невід`ємною частиною договору) продовжено до 27.12.2023.

Необхідність внесення зазначених змін обґрунтована сторонами виникненням несприятливих погодних умов, що не дають технологічної можливості для виконання даного виду робіт.

У Додатковій угоді № 2 від 27.12.2023 до договору, у зв`язку з несприятливими погодними умовами сторонами погоджено змінити пункти 3.1, 10.1 договору та викласти їх у наступній редакції:

"3.1. Ціна цього договору визначається Договірною ціною, що є невід`ємною частиною цього договору і становить 11698332,23 грн (одинадцять мільйонів шістсот дев`яносто вісім тисяч триста тридцять дві гривні 23 коп.), у т.ч. ПДВ 1949722,04 грн (один мільйон дев`ятсот сорок дев`ять тисяч сімсот двадцять дві гривні 04 коп.), у тому числі:

на 2023 рік 11160080,74 грн (одинадцять мільйонів сто шістдесят тисяч вісімдесят гривень 74 копійки), у тому числі ПДВ 1860013,45грн.

на 2024 рік 538251,49 грн (п`ятсот тридцять вісім тисяч двісті п`ятдесят одна гривня 49 копійок), у тому числі ПДВ 89708,59 грн. Договірна ціна тверда.

10.1. Цей договір набирає чинності з дня його підписання і діє до 31 грудня 2024 року, а в частині розрахунків до повного виконання сторонами зобов`язань за цим договором".

Як убачається, продовження строку виконання робіт після 27.12.2023 або зміни календарного графіка у зв`язку з продовженням строку договору сторонами погоджено не було.

У подальшому у додатковій угоді № 3 від 29.03.2024, у зв`язку з продовженням дії договору до 31.12.2024, сторони погодили затвердити календарний графік виконання робіт (Додаток 2 до договору) на види робіт, що залишилися та викласти його в новій редакції, яка визначає кінцевим терміном виконання робіт 08.04.2024.

Отже, у період з 28.12.2023 по 28.03.2024 умови договору щодо строку виконання робіт, що залишилися не виконаними, сторонами погоджені не були.

У додатковій угоді № 4 від 09.05.2024 сторонами, у зв`язку зі змінами об`ємів виконаних робіт, дійшли згоди зменшити вартість договору на 155190,92 грн та викласти пункт 3.1 договору у новій редакції:

"3.1. Ціна цього договору визначається Договірною ціною, що є невід`ємною частиною цього договору і становить 11543141,31 грн (одинадцять мільйонів п`ятсот сорок три тисячі сто сорок одна гривня 31 копійка), у тому числі ПДВ 20% 1923856,88 грн (один мільйон дев`ятсот двадцять три тисячі вісімсот п`ятдесят шість гривень 88 копійок), з ПДВ. Договірна ціна тверда".

За укладеним договором підрядник виконав роботи з капітального ремонту доріг на загальну суму 11543141,31 грн, що підтверджується підписаними сторонами актами приймання виконаних будівельних робіт (Форма КБ-2в) за грудень 2023 року № 1 від 14.12.2023 на суму 4178227,45 грн, № 2 від 20.12.2023 на суму 2739994,75 грн, № 3 від 26.12.2023 на суму 4241858,54 грн та за квітень 2024 року № 4 на суму 278934,22 грн, № 5 на суму 104126,35 грн, які підписані підрядником 08.04.2024, а замовником 13.05.2054 (а.с. 56-86 том 1).

Згідно з інформацією, розміщеною на єдиному веб-порталі використання публічних коштів https://spending.gov.ua, замовником за виконані роботи на розрахунковий рахунок підрядника сплачено грошові кошти в загальній сумі 11543141,31 грн: 15.12.2023 4178227,45 грн за актом № 1 від 14.12.2023; 21.12.2023 2739994,75 грн за актом № 2 від 20.12.2023; 27.12.2023 3610276,80 грн і 05.07.2024 631581,74 грн за актом № 3 від 26.12.2023; 05.07.2024 278934,22 грн за актом № 4 від 13.05.2024; 05.07.2024 104126,35 грн за актом № 5 від 13.05.2024 (а.с. 39-42 том 1).

Отже, причиною продовження строку виконання робіт і строку дії договору, яка зумовила укладення додаткових угод № 1 від 20.12.2023, № 2 від 27.12.2023, № 3 від 29.03.2024 до договору сторони зазначили несприятливі погодні умови, що не дають технологічної можливості для виконання підрядних робіт (лист Управління комунального господарства та майна виконавчого комітету Першотравенської міської ради від 20.09.2024 № 763/04-08; а.с. 52 том 1).

Прокурор у позові зазначає, що згідно з пунктом 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 12.10.2022 за № 1178, істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10 і 13 (крім підпункту 13 пункту 13) цих Особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, в тому числі, продовження строку дії договору про закупівлю та/або строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Тож за твердженням прокурора, з чим не погоджуються відповідачі, оскільки додаткові угоди до договору № 1 від 20.12.2023, № 2 від 27.12.2023, № 3 від 29.03.2024 укладені за відсутності документального підтвердження об`єктивних обставин для продовження строку виконання робіт з капітального ремонту доріг та з огляду на невиконання підрядних робіт у строк, визначений Календарним графіком до договору, наявні підстави для визнання вказаних додаткових угод до договору недійсними та стягнення з відповідача-1 штрафних санкцій за порушення строків виконання зобов`язань.

Указані обставини і є причиною спору.

Згідно з частиною першою статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною першою статті 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України).

При цьому для визнання оспорюваного договору недійсним позивач має довести за допомогою належних засобів доказування, що договір суперечить вимогам чинного законодавства щодо його форми, змісту, правоздатності і волевиявленню сторін, на момент укладення договору свідомо існує об`єктивна неможливість настання правового результату, а також те, що внаслідок його укладення порушені права позивача.

Тож недійсність правочину зумовлюється наявністю дефектів його елементів: дефекти (незаконність) змісту правочину; дефекти (недотримання) форми; дефекти суб`єктного складу; дефекти волі невідповідність волі та волевиявлення.

Вирішуючи спори про визнання правочинів недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати у судовому рішенні, у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Відтак для того щоб визнати той чи інший правочин недійсним, позивач у справі за загальним правилом повинен довести, що такий правочин у момент його укладання суперечив Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

За вказаних обставин та з урахуванням підстав позову спеціальним предметом доказування у цій справі є обставини щодо правомірності укладення відповідачами додаткових угод № 1 від 20.12.2023, № 2 від 27.12.2023, № 3 від 29.03.2024 до договору № 71 від 22.11.2023 на виконання ремонтних робіт, що потребує з`ясування наявності/відсутності документального підтвердження об`єктивних обставин для продовження строку виконання робіт за цим договором; наявності/відсутності підстав для застосування до відповідача-1 штрафних санкцій за порушення строків виконання договірних зобов`язань.

Правовідносини сторін у цій справі виникли з договору, який за своєю правовою природою є договором підряду і регулюється нормами Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, установлених Господарським кодексом України.

Згідно з частиною другою статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Згідно з частиною першою статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (ч. 4 ст. 202 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідачі уклали договір № 71 від 22.11.2023 за результатом процедури відкритих торгів відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" (далі також Закон № 922-VIII), який установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад, з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (зі змінами).

Метою Закону № 922-VIII є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Положеннями статті 5 цього Закону (тут і надалі в редакції, чинній на момент укладення договору) визначено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Пунктом 6 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII визначено, що договір про закупівлю господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

Договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (ч. 1 ст. 41 Закону № 922-VIII).

За змістом частин першої третьої статті 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Згідно зі статтею 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 525 Цивільного кодексу України).

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 Цивільного кодексу України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі №2-383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 Цивільного кодексу України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

На момент підписання договору № 71 від 22.11.2023 відповідачами були погоджені всі його істотні умови: предмет, ціна, строк виконання зобов`язань за договором та строк його дії відповідно до вимог частини третьої статті 180 Господарського кодексу України й Закону України "Про публічні закупівлі".

Так, крім предмета договору у ньому погоджені також вартість робіт 11698332,23 грн з урахуванням ПДВ, строк виконання робіт згідно з Календарним графіком до договору (Додаток № 2) протягом 30 днів (до 22.12.2023), строк дії договору до 31.12.2023.

У подальшому додатковими угодами № 1 від 20.12.2023, № 2 від 27.12.2023 та № 3 від 29.03.2024 строк виконання робіт за договором було продовжено спочатку до 27.12.2023, а потім до 31.12.2024, у зв`язку з чим продовжено й строк виконання робіт - до 08.04.2024 за новим затвердженим Календарним графіком (Додаток № 2 до договору), а також продовжено строк дії договору до 31.12.2024.

Із системного аналізу й тлумачення наведених норм Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Закону України "Про публічні закупівлі" вбачається, що визначена сторонами в договорі умова щодо строку виконання робіт є істотною умовою договору про закупівлю.

Відповідно до частини першої статті 651 Цивільного кодексу України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Проте норми Закону України "Про публічні закупівлі", які визначають правові підстави внесення змін та доповнень до договорів, укладених за наслідком публічних закупівель, є спеціальними щодо норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, які визначають загальну процедуру внесення змін до договору (така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08.11.2023 у справі №926/3421/22).

Відповідно до пункту 3-7 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про публічні закупівлі" постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі Особливості).

За приписами пункту 18 Особливостей умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, у тому числі за результатами електронного аукціону, крім випадків: визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті; перерахунку ціни в бік зменшення ціни тендерної пропозиції переможця без зменшення обсягів закупівлі; перерахунку ціни та обсягів товарів в бік зменшення за умови необхідності приведення обсягів товарів до кратності упаковки.

Згідно з пунктом 19 Особливостей істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10 і 13 (крім підпункту 13 пункту 13) цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення;

3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

4) продовження строку дії договору про закупівлю та/або строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг);

6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку з зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування, а також у зв`язку із зміною системи оподаткування пропорційно до зміни податкового навантаження внаслідок зміни системи оподаткування;

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS, регульованих цін (тарифів), нормативів, середньозважених цін на електроенергію на ринку на добу наперед, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини шостої статті 41 Закону;

9) зменшення обсягів закупівлі та/або ціни згідно з договорами про закупівлю робіт з будівництва об`єктів нерухомого майна відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2023 р. № 382 "Про реалізацію експериментального проекту щодо відновлення населених пунктів, які постраждали внаслідок збройної агресії Російської Федерації" (Офіційний вісник України, 2023 р., № 46, ст. 2466), якщо розроблення проектної документації покладено на підрядника, після проведення експертизи та затвердження проектної документації в установленому законодавством порядку.

У разі внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, передбачених цим пунктом, замовник обов`язково оприлюднює повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю відповідно до вимог Закону з урахуванням цих особливостей.

Отже, вказана правова норма передбачає за можливе внесення змін до договору про закупівлю, зокрема щодо продовження строку виконання зобов`язань у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження (постанови Верховного Суду від 05.09.2018 у справі № 910/21806/17, від 06.06.2023 у справі № 910/21100/21).

Тому під час дії спірного договору сторони могли змінити таку істотну умову як строк виконання зобов`язань (строк виконання робіт з капітального ремонту) шляхом його продовження, однак лише за наявності документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження (схожа за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.01.2024 у справі № 907/811/21).

Відповідно до роз`яснення Міністерства економічного розвитку торгівлі України від 27.10.2016 № 3302-06/34307-06 "Щодо зміни істотних умов договору" стосовно продовження строку дії договору та виконання зобов`язання, форма підтвердження об`єктивних обставин для продовження строку дії договору Законом не визначена, оскільки вона залежить від обставин, що спричинили продовження строку дії договору про закупівлю та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг. Тому замовник самостійно визначає форму документального підтвердження таких обставин з дотриманням законодавства.

У роз`ясненні Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, що міститься у листі № 3304-04/69987-06 від 24.11.2020 "Щодо укладення, виконання, змін та розірвання договору про закупівлю" вказано, що внесення змін до договору про закупівлю у випадках, які передбачені Законом та умовами такого договору, має відбуватися шляхом укладання додаткової угоди, а також бути обґрунтованим та документально підтвердженим у спосіб, встановлений у договорі.

Відтак форма документального підтвердження обставин, що підтверджують причини внесення змін до договору, має бути передбачена у підписаному сторонами договорі.

Як убачається зі змісту договору № 71 від 22.11.2023 у ньому згадується лише про один спосіб підтвердження настання таких обставин документальний (п.п. 4 п. 11.2 договору).

Наявна у справі довідка Дніпропетровського регіонального центру з гідрометеорології № 994-04-022/994-04 від 18.04.2024 щодо метеорологічних даних метеостанції Павлоград за період з 10.12.2023 по 20.01.2024, яка надана у відповідь на запит відповідача-2 № 326 від 17.04.2024, а також інформація про погодні умови за даними метеостанції Павлоград у період з 01.12.2023 по 31.01.2024 (лист № 994-01-316/994-04 від 05.03.2025 з додатком), що надана у відповідь на запит відповідача-1 за № 5/1 від 05.03.2025, свідчать про те, що відомості про несприятливі погодні умови, якими обґрунтоване укладення спірних додаткових угод, були отримані відповідачами вже після закінчення продовжених ними строків виконання робіт за цими угодами.

Зі змісту спірних додаткових угод убачається що відповідні зміни були внесені без посилань на документально підтверджені об`єктивні обставини, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили.

Більше того, відповідачі не довели суду належними й допустимими доказами неможливість/недопустимість виконання відповідно до будівельних, технологічних норм і правил у визначений договором строк повного обсягу підрядних робіт за існуючих у той період погодних умов.

Згідно з розділом 8 договору (пункти 8.1, 8.3) сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором у разі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладання договору та виникли поза волею сторін, якщо їх настання засвідчено документом, виданим Торгово-промисловою платою України.

Підтвердження наявності підстав для внесення змін до істотних умов договору та звільнення від відповідальності за неналежне виконання зобов`язань у інший документальний спосіб у договорі не встановлено.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" торгово-промислові палати створюються з метою сприяння розвиткові народного господарства та національної економіки, її інтеграції у світову господарську систему, формуванню сучасних промислової, фінансової і торговельної інфраструктур, створенню сприятливих умов для підприємницької діяльності, всебічному розвиткові усіх видів підприємництва, не заборонених законодавством України, науково-технічних і торговельних зв`язків між українськими підприємцями та підприємцями зарубіжних країн.

В силу частини першої статті 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Доказів звернення до Торгово-промислової палати України з приводу підтвердження обставин непереборної сили та отримання сертифікату про форс-мажорні обставини відповідачами суду не надано.

Наведене вказує на те, що будь-яких законних підстав та документально підтверджених об`єктивних обставин для продовження строку виконання робіт за договором на дату укладання спірних додаткових угод не було.

Відповідач-1 прийняв на себе зобов`язання виконати підрядні роботи в осінньо-зимовий період вчасно, а тому повинен був усвідомлювати погодні умови даного періоду та всі ризики, пов`язані з цим.

Відповідно до статей 42, 44 Господарського кодексу України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Підприємництво здійснюється на основі, зокрема комерційного розрахунку та власного комерційного ризику.

Отже, у разі здійснення підприємницької діяльності особа має усвідомлювати, що така господарська діяльність здійснюється нею на власний ризик, особа має здійснювати власний комерційний розрахунок щодо наслідків здійснення відповідних дій, самостійно розраховувати ризики настання несприятливих наслідків в результаті тих чи інших її дій та самостійно приймати рішення про вчинення (чи утримання від) таких дій (пункти 6.41-6.42 постанови Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 у справі №910/15484/17).

Суб`єкт господарювання, здійснюючи господарську діяльність, приймає як сприятливі наслідки такої господарської діяльності так і несприятливі, а тому, підписуючи договір, мав здійснювати власний комерційний розрахунок наслідків здійснення відповідних дій з урахуванням того, що договір між сторонами укладено відповідно до положень Закону України "Про публічні закупівлі" (аналогічно правову позицію викладено в постанові Верховного Суду від 18.01.2024 у справі № 916/410/23).

Водночас відповідно до висновків, викладених у постановах від 21.07.2021 у справі №912/3323/20 та від 31.08.2022 у справі № 910/15264/21, Верховний Суд виснував, що ключовими відмінностями між непереборною силою та невідворотною обставиною є те, що непереборна сила робить неможливим виконання зобов`язання в принципі, незалежно від тих зусиль та матеріальних витрат, які сторона понесла чи могла понести, а не лише таким, що викликає складнощі, або є економічно невигідним.

Відтак у матеріалах справи відсутні будь-які відомості та докази наявності форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), невідворотної зміни обставин та їх впливу на неможливість своєчасного виконання робіт підрядником, обґрунтування проведення аналізу причинно-наслідкового зв`язку між неможливістю виконувати зобов`язання та такими обставинами.

Укладення спірних додаткових угод про продовження строку виконання робіт/строку дії договору без належного обґрунтованого документального підтвердження виникнення об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження строку, у тому числі непереборної сили, спотворює результати торгів та нівелює економію часу, яку було отримано під час підписання договору. А можливість зміни строку виконання робіт внаслідок недобросовісних дій сторін договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених преамбулою та статтею 5 Закону України "Про публічні закупівлі".

Враховуючи те, що додаткові угоди № 1 від 20.12.2023, № 2 від 27.12.2023, № 3 від 29.03.2024 до договору № 71 від 22.11.2023 укладені з порушенням вимог частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", підпункту 4 пункту 19 Особливостей, останні підлягають визнанню недійсними відповідно до статей 16, 203, 215 Цивільного кодексу України.

Щодо вимоги прокурора про стягнення з відповідача-1 штрафних санкцій у сумі 48193,44 грн за прострочення виконання робіт варто зазначити наступне.

За приписами статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з частиною першою статті 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

За частиною першою статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

За змістом частини другої статті 217 Господарського кодексу України одним із видів господарських санкцій у сфері господарювання є штрафні санкції, які в силу частини першої статті 230 Господарського кодексу України визначаються у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до частини першої статті 231 Господарського кодексу України законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

У разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг); за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості (ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України).

Законом може бути визначений розмір штрафних санкцій також за інші порушення окремих видів господарських зобов`язань, зазначених у частині другій цієї статті (ч. 3 ст. 231 Господарського кодексу України).

Згідно з частиною четвертою статті 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

У разі недосягнення згоди між сторонами щодо встановлення та розміру штрафних санкцій за порушення зобов`язання спір може бути вирішений в судовому порядку за заявою заінтересованої сторони відповідно до вимог цього Кодексу (ч. 5 ст. 231 Господарського кодексу України).

Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України).

Пунктом 7.3 договору передбачена відповідальність підрядника за порушення термінів виконання робіт (негрошове зобов`язання) у вигляді штрафних санкцій, які відповідають визначенню пені, що узгоджується з положеннями частини першої статті 230 та частини четвертої статті 231 Господарського кодексу України.

Правомірність застосування пені за порушення будь-яких господарських зобов`язань, а не тільки невиконання грошового зобов`язання, підтверджена й Верховним Судом у постанові Касаційного господарського суду від 17.10.2019 у справі № 912/3237/18.

Відповідно до пункту 7.3 договору за порушення строків виконання робіт за актом № 3 від 26.12.2023 на суму 4241858,54 грн (кінцевий строк виконання яких 22.12.2023) прокурор заявив до стягнення з підрядника штрафні санкції (пеню) в сумі 11505,31 грн за період з 23.12.2023 по 25.12.2023 (3 дні) та за порушення строків виконання робіт за актами №№ 4, 5 від 13.05.2024 на загальну суму 383060,57 грн (кінцевий строк виконання яких 22.12.2023) штрафні санкції (пеню) в сумі 36688,13 грн за період з 23.12.2023 по 07.04.2024 (107 днів), з урахуванням 120% облікової ставки НБУ у відповідні періоди прострочення, що разом становить 48193,44 грн (11505,31+36688,13 = 48193,44).

Перевіркою розрахунків штрафних санкцій порушень не встановлено.

За таких обставин позовні вимоги прокурора визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі сплати судового збору за подання позову в сумі 9689,60 грн покладаються на відповідачів у рівних частинах по 4844,80 грн на кожного з них.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 202, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов керівника Шахтарської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Шахтарської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ком+Транс", Управління комунального господарства та майна Шахтарської міської ради про визнання недійсними додаткових угод та стягнення штрафних санкцій у сумі 48193,44 грн задовольнити повністю.

Визнати недійсними додаткові угоди № 1 від 20.12.2023, № 2 від 27.12.2023, № 3 від 29.03.2024 до договору на виконання ремонтних робіт № 71 від 22.11.2023, укладені між Управлінням комунального господарства та майна виконавчого комітету Першотравенської міської ради (ідентифікаційний код 33063476) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ком+Транс" (ідентифікаційний код 39583282).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ком+Транс" (49074, місто Дніпро, вулиця Батумська, будинок 11, офіс 203; ідентифікаційний код 39583282) на користь місцевого бюджету в особі Шахтарської міської ради (52800, Дніпропетровська область, Синельниківський район, місто Шахтарське, вулиця Шкільна, будинок 20; ідентифікаційний код 34357055) штрафні санкції у сумі 48193,44 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ком+Транс" (49074, місто Дніпро, вулиця Батумська, будинок 11, офіс 203; ідентифікаційний код 39583282) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 38; ідентифікаційний код 02909938; розрахунковий рахунок UA228201720343160001000000291 у ДКСУ в місті Київ, МФО 820172, код класифікації видатків бюджету 2800) судовий збір у сумі 4844,80 грн.

Стягнути з Управління комунального господарства та майна Шахтарської міської ради (52800, Дніпропетровська область, Синельниківський район, місто Шахтарське, вулиця Шкільна, будинок 47; ідентифікаційний код 33063476) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 38; ідентифікаційний код 02909938; розрахунковий рахунок UA228201720343160001000000291 у ДКСУ в місті Київ, МФО 820172, код класифікації видатків бюджету 2800) судовий збір у сумі 4844,80 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 22.05.2025.

Суддя І.І. Колісник