Рішення від 15.05.2025 по справі 912/394/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 рокуСправа № 912/394/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., за участю секретаря судового засідання Лупенко А.І. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи №912/394/25

за позовом Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Колос", вул. Шевченка, буд. 9-А, смт Компаніївка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28400

до відповідача Компаніївської селищної ради, вул. Паркова, буд. 4, смт Компаніївка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28400

про визнання протиправним та скасування рішення ради, визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди

Представники сторін

від позивача - Скрипник О.М. - адвокат, ордер серії ВА № 1105740 від 24.02.2025

від відповідача Федоренко Д.М. - адвокат, ордер серії ВА № 1105728 від 24.02.2025, посвідчення № 544 видане 27.01.2020

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Колос" до Компаніївської селищної ради з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області № 7968 від 30 січня 2025 року про розгляд листа-повідомлення Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Колос",

- визнати поновленим на той же строк і на тих же умовах договір оренди землі від 07 лютого 2005 року, що укладений між Компаніївською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та Виробничим сільськогосподарським кооперативом "Колос" та зареєстрований у Компаніївському районному відділі Кіровоградської регіональної філії державною підприємства "Центр державного земельного кадастру", про що у державному реєстрі земель від 08 лютого 2005 року вчинено запис за № 16 щодо земельних ділянок з кадастровими номерами:

3522855100:02:000:9077; 3522855100:02:000:9111; 3522855100:02:000:9114;

3522855100:02:000:9109; 3522855100:02:000:9104; 3522855100:02:000:9095;

3522855100:02:000:9080; 3522855100:02:000:9083; 3522855100:02:000:9084;

3522855100:02:000:9087; 3522855100:02:000:9089; 3522855100:02:000:9099;

3522855100:02:000:9106; 3522855100:02:000:9075; 3522855100:02:000:9112;

3522855100:02:000:9107; 3522855100:02:000:9113; 3522855100:02:000:9094;

3522855100:02:000:9096; 3522855100:02:000:9081; 3522855100:02:000:9097;

3522855100:02:000:9085; 3522855100:02:000:9088; 3522855100:02:000:9079;

3522855100:02:000:9103; 3522855100:02:000:9116; 3522855100:02:000:9076;

3522855100:02:000:9115; 3522855100:02:000:9110; 3522855100:02:000:9108;

3522855100:02:000:9101; 3522855100:02:000:9078; 3522855100:02:000:9082;

3522855100:02:000:9098; 3522855100:02:000:9086; 3522855100:02:000:9100;

3522855100:02:000:9102; 3522855100:02:000:9105,

- визнати укладеною Додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 07 лютого 2005 року, що укладений між Компаніївською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та виробничим сільськогосподарським кооперативом "Колос" та зареєстрований у Компаніївському районному відділі Кіровоградської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель 08 лютого 2005 року вчинено запис за № 16, у викладеній в прохальній частині позову редакції,

- покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою від 19.02.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/394/25 за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання.

До позову позивач додав заяву про забезпечення позову.

За супровідним листом від 17.02.2025 позивач подав суду додаткові угоди, укладені на підставі розпорядження голови Компаніївської районної державної адміністрації №110-р від 28.02.20211 по кожній із земельних ділянок та витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, де містяться записи про право оренди земельних ділянок ВСК "Колос" до 08.02.2025.

18.02.2025 через Електронний суд і 19.02.2025 нарочно позивач подав заяву про долучення доказів до заяви про забезпечення позову.

Ухвалою від 19.02.2025 суд призначив розгляд заяви про забезпечення позову в засідання 25.02.2025 о 10:00 год. та витребував докази від сторін.

24.02.2025 через Електронний суд від Компаніївської селищної ради надійшли додаткові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 19.02.2025.

Також надано відповідачем заперечення щодо заяви про забезпечення позову.

Позивачем 24.02.2025 надано до суду копії витягів з ДЗК, копії витягів з ДРРП, опис земель державної та комунальної власності по договору оренди в редакції додаткових угод в розрізі земельних ділянок з визначенням кадастрових номерів, копії довідок 2024 - 2025 років Компаніївської селищної ради про кількість земель в користуванні ВСК "Колос".

Ухвалою суду від 25.02.2025 заяву від 14.02.2025 Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Колос" про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено Компаніївській селищній раді Кропивницького району Кіровоградської області здійснювати будь-які дії, спрямовані на розпорядження земельними ділянками з кадастровими номерами:

3522855100:02:000:9077; 3522855100:02:000:9111; 3522855100:02:000:9114;

3522855100:02:000:9109; 3522855100:02:000:9104; 3522855100:02:000:9095;

3522855100:02:000:9080; 3522855100:02:000:9083; 3522855100:02:000:9084;

3522855100:02:000:9087; 3522855100:02:000:9089; 3522855100:02:000:9099;

3522855100:02:000:9106; 3522855100:02:000:9075; 3522855100:02:000:9112;

3522855100:02:000:9107; 3522855100:02:000:9113; 3522855100:02:000:9094;

3522855100:02:000:9096; 3522855100:02:000:9081; 3522855100:02:000:9097;

3522855100:02:000:9085; 3522855100:02:000:9088; 3522855100:02:000:9079;

3522855100:02:000:9103; 3522855100:02:000:9116; 3522855100:02:000:9076;

3522855100:02:000:9115; 3522855100:02:000:9110; 3522855100:02:000:9108;

3522855100:02:000:9101; 3522855100:02:000:9078; 3522855100:02:000:9082;

3522855100:02:000:9098; 3522855100:02:000:9086; 3522855100:02:000:9100;

3522855100:02:000:9102; 3522855100:02:000:9105,

які знаходяться на території Компаніївської селищної ради.

Заборонено державним кадастровим реєстраторам Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастру) здійснювати дії, спрямовані на скасування та припинення державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами:

3522855100:02:000:9077; 3522855100:02:000:9111; 3522855100:02:000:9114;

3522855100:02:000:9109; 3522855100:02:000:9104; 3522855100:02:000:9095;

3522855100:02:000:9080; 3522855100:02:000:9083; 3522855100:02:000:9084;

3522855100:02:000:9087; 3522855100:02:000:9089; 3522855100:02:000:9099;

3522855100:02:000:9106; 3522855100:02:000:9075; 3522855100:02:000:9112;

3522855100:02:000:9107; 3522855100:02:000:9113; 3522855100:02:000:9094;

3522855100:02:000:9096; 3522855100:02:000:9081; 3522855100:02:000:9097;

3522855100:02:000:9085; 3522855100:02:000:9088; 3522855100:02:000:9079;

3522855100:02:000:9103; 3522855100:02:000:9116; 3522855100:02:000:9076;

3522855100:02:000:9115; 3522855100:02:000:9110; 3522855100:02:000:9108;

3522855100:02:000:9101; 3522855100:02:000:9078; 3522855100:02:000:9082;

3522855100:02:000:9098; 3522855100:02:000:9086; 3522855100:02:000:9100;

3522855100:02:000:9102; 3522855100:02:000:9105,

які знаходяться на території Компаніївської селищної ради.

Заборонено державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію права власності та/або інших речових прав на земельні ділянки з кадастровими номерами:

3522855100:02:000:9077; 3522855100:02:000:9111; 3522855100:02:000:9114;

3522855100:02:000:9109; 3522855100:02:000:9104; 3522855100:02:000:9095;

3522855100:02:000:9080; 3522855100:02:000:9083; 3522855100:02:000:9084;

3522855100:02:000:9087; 3522855100:02:000:9089; 3522855100:02:000:9099;

3522855100:02:000:9106; 3522855100:02:000:9075; 3522855100:02:000:9112;

3522855100:02:000:9107; 3522855100:02:000:9113; 3522855100:02:000:9094;

3522855100:02:000:9096; 3522855100:02:000:9081; 3522855100:02:000:9097;

3522855100:02:000:9085; 3522855100:02:000:9088; 3522855100:02:000:9079;

3522855100:02:000:9103; 3522855100:02:000:9116; 3522855100:02:000:9076;

3522855100:02:000:9115; 3522855100:02:000:9110; 3522855100:02:000:9108;

3522855100:02:000:9101; 3522855100:02:000:9078; 3522855100:02:000:9082;

3522855100:02:000:9098; 3522855100:02:000:9086; 3522855100:02:000:9100;

3522855100:02:000:9102; 3522855100:02:000:9105,

які знаходяться на території Компаніївської селищної ради, крім реєстрації права власності на такі земельні ділянки за Компаніївською селищною радою Кропивницького району Кіровоградської області.

05.03.2025 через систему "Електронний суд" від Компаніївської селищної ради до суду надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. До відзиву додано документи за переліком на підтвердження викладених заперечень.

11.03.2025 позивач в системі "Електронний суд" сформував відповідь на відзив відповідача та додано відповідь Компаніївської селищної ради, надана на адвокатський запит з додатками та доказами направлення відповідачу.

17.03.2025 позивач через систему "Електронний суд" подав до суду заперечення ( на відповідь на відзив).

Протокольними ухваламаи суду від 18.03.20255 та від 26.03.2025 за клопотаннями позивача оголошувалась перерва в підготовчому засіданні до 26.03.2025 та до 11.04.2025 відповідно.

11.04.2025 позивач подав до суду клопотання, в якому просить дозволити подати в ході розгляду справи по суті висновок Інституту сільського господарства Степу Національної академії аграрних наук України по користуванню земельними ділянками за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Поряд з цим, повідомляється, що вказаний доказ буде отриманий у відповідь на запит позивача від 20.03.2025 протягом двох місяців.

Про подання запиту щодо отримання вказаного доказу позивачем було також повідомлено в клопотанні від 25.03.2025 .

Ухвалою від 11.04.2025 відмовлено в задоволенні клопотання позивача від 11.04.2025, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.04.2025 об 11:00 год.

В засіданні 29.04.2025 оголошено перерву до 09:00 год 15.05.2025.

За результатами засідання позивачем 09.05.2025 подано письмові пояснення.

В засіданні представники підтримали раніше оголошені позиції.

Обставини справи.

07.02.2005 року між Комнаніївською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та Виробничим сільськогосподарським кооперативом "Колос" (далі по тексту ВСК "Колос") було укладено Договір оренди землі, зареєстрований в Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" 08.02.2005.

Згідно умов Договору, Компаніївською райдержадміністрацією (орендодавцем) було надано, а ВСК "Колос" (орендарем) отримано в строкове платне користування земельні ділянки для сільськогосподарського призначення, які знаходяться на території Компаніївської селищної ради Компаніївського району Кіровоградської області.

Так, відповідно до п.2 Договору оренди в користування були передані земельні ділянки площею 377,37 га у тому числі пасовищ - 254,01га, садів - 30,46 га, землі, які перебувають у стадії меліоративного будівництва та відновлення родючості - 92,90 га, строком на 3 роки, із цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Земельні ділянки передані в оренду для вирощування товарної сільськогосподарської продукції.

Відповідно до пункту 5 Договору нормативно-грошова оцінка земельних ділянок становить 960 604.04 грн.

Пунктом 9 Договору визначено, що орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі не менше 1,5 % від грошової оцінки землі, загальна сума - 14409,06 грн., в т.ч. щомісячно - 1200,75 грн.

Умовами договору, а саме пунктом 8 передбачено, що договір укладено на 3 роки. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Невід`ємними частинами Договору є: план (схема) земельної ділянки; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень); акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання передачі об`єкта оренди; проект відведення земельних ділянок у випадках, передбачених законом.

Згідно додаткових пояснень позивача, які надано під час судового розгляду, в подальшому, розпорядженням голови Компаніївської районної державної адміністрації № 110-р від 28.02.2011 було поновлено зазначений договір оренди землі зі зменшенням загальної орендованої площі землі до 343,69 га, з яких: пасовищ - 220,33 га, садів - 30,46 га, землі, які перебувають у стадії меліоративного будівництва та відновлення родючості - 92,90 га. На підставі даного розпорядження по кожній із земельних ділянок 25.05.2012 року сторонами було укладено додаткові угоди до договору оренди землі від 07.02.2005, якими до розділу "Строк дії договору" внесено зміни та викладено перше речення у такій редакції: " Договір укладено терміном на 10 років і діє до 08 лютого 2015 року".

У 2012 році на підставі розпорядження Компаніївської РДА від 18.06.2012 року № 492р, було укладено чотири угоди до договору оренди від 07.02.2005 про розірвання додаткових угод земельних ділянок площами 7,39 га, 2,16 га, 0,67 га, 6,14 га.

Вказані угоди зареєстровані в відділі Держкомзему у Компаніївському районі, про що вчинено відповідні записи 12.09.2012 року у державному реєстрі земель.

У 2017 року, будучи належним користувачем, зважаючи на зволікання орендодавця у підписуванні угоди про продовження договірних відносин, ВСК "Колос" зверталося до Господарського суду Кіровоградської області з позовом про поновлення вищезазначеного договору оренди землі. Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 18 квітня 2017 року позов було задоволено та визнано поновленим на той же строк і на тих же умовах договір оренди землі від 07 лютого 2005 року та визнано укладеною додаткову угоду про його поновлення.

Поновлені права оренди було зареєстровано у встановленому законом порядку в держаному реєстрі речових прав до 08.02.2025 з внесенням відомостей до ДЗК.

Керуючись статтями 12,126-1 Земельною кодексу України, з метою використання свого переважного права щодо поновлення договору оренди землі ВСК "Колос", як користувач земельної ділянки, звернувся до Компаніївської селищної ради з листом-повідомленням від 06 січня 2025 року за № 2 щодо поновлення договору оренди землі.

Однак, за результатом розгляду даного листа-повідомлення, рішенням від 30 січня 2025 року № 7968 Рада відмовила в поновленні договору оренди та підписанні додаткової угоди. Як вбачається зі змісту рішення, підставою відмови зазначено неналежне виконання умов Договору оренди землі від 07.02.2005 року, що був укладений між ВСК "Колос" та Компаніївською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, а саме самовільне змінення виду угідь земельних ділянок шляхом розорення пасовищ та вирощуванням на них олійних та зернових культур, що підтверджується Актом обстеження від 31 жовтня 2024 року, який було складено Постійною комісією з питань містобудування, будівництва, земельних відносин та охорони природи Компаніївської селищної ради на підставі запиту керівника Знам`янської окружної прокуратури від 25.10.2024 року № 52/01/85223 ВИХ-24 за результатами якого Знам`янською окружною прокуратурою внесено відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження № 42025120040000013 за ст. 356 КК України.

Вважаючи, рішення Компаніївської селищної ради від 30.01.2025 року протиправним, а право на поновлення орендних відносин порушеним, ВСК "Колос" звернулося до суду з позовом спрямованим на відновлення зазначених прав.

Позивач зазначає, що за час користування земельною ділянкою, претензій чи зауважень від орендодавця до орендаря (позивача по справі) не було, орендар належно виконував свої обов`язки за договором, зокрема, сплачував орендну плату, здійснював належне оброблення земельної ділянки тощо.

Про проведення перевірки та складення за результатом її проведення Постійною комісією з питань містобудування, будівництва, земельних відносин та охорони природи Компаніївської селищної ради Акту обстеження від 31 жовтня 2024 року, позивач не був обізнаний до моменту отримання (04.02.2025 року) оскаржуваного рішення селищної ради від 30.01.2025 року.

Зміст Акту обстеження та підстави проведення обстеження станом на день подання даного позову були невідомими.

Крім того, при прийнятті рішення було порушено порядок його прийняття, який передбачено регламентом Ради та Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Відповідач заперечив позовні вимоги та зазначив, що позивач не належним чином виконував обов`язки за умовами договору, чим саме втратив переважне право на поновлення договору оренди землі від 07 лютого 2005 року, що укладений між Компаніївською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та виробничим сільськогосподарським кооперативом "Колос" та зареєстрований у Компаніївському районному відділі Кіровоградської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель 08 лютого 2005 року вчинено запис за № 16.

Правове обгрунтування.

Відповідно до статті 792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі визначаються Законом України "Про оренду землі".

Статтею 1 означеного Закону визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Частиною першою статті 2 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

З 16.01.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" (а відповідні положення пункту 8 цього Закону з урахуванням Прикінцевих та перехідних положень - з 16.07.2020), яким стаття 33 Закону України "Про оренду землі", що регламентувала порядок поновлення договорів оренди, викладена у новій редакції.

Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" у редакції, чинній до 16.07.2020, мала назву "Поновлення договору оренди землі" та передбачала, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина перша цієї статті).

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" було визначено загальну процедуру дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі, за якої завершення процедури поновлення договору полягало в укладенні додаткової угоди (за згодою сторін чи за судовим рішенням).

При цьому частиною шостою вказаної статті було передбачено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" істотно змінив редакцію статті 33 Закону України "Про оренду землі", яка тепер стосується лише переважного права орендаря (частини перша-п`ята статті 33 Закону України "Про оренду землі"). Поновлення ж договору (частина шоста попередньої редакції статті 33) тепер регулюється статтею 126-1 ЗК України.

При цьому відповідно до абзацу 4 розділу "Перехідні положення" Закону України "Про оренду землі" правила, визначені статтею 126-1 ЗК України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.

Згідно з частиною другою статті 126-1 ЗК України, якщо договір містить умову про його поновлення після закінчення строку, на який його укладено, цей договір поновлюється на такий самий строк і на таких самих умовах. Поновленням договору вважається поновлення договору без вчинення сторонами договору письмового правочину про його поновлення в разі відсутності заяви однієї із сторін про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору. Вчинення інших дій сторонами договору для його поновлення не вимагається.

З наведеного вбачається, що зміст поняття "поновлення договору оренди", про яке йдеться в абзаці 4 розділу Перехідних положень Закону України "Про оренду землі" базується саме на положеннях статті 126-1 ЗК України, що пов`язує можливість поновлення існуючого договору з наявністю у цьому договорі обов`язкової умови про його поновлення. У разі наявності такої умови договір поновлюється на такий самий строк і на таких саме умовах.

Натомість укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі), яке передбачене частиною першою статті 33 Закону України "Про оренду землі" у редакції, чинній до 16.07.2020, базується на встановленому законом переважному праві добросовісного орендаря та надає сторонам при застосуванні цієї процедури можливість змінювати істотні умови договору.

Тому поняття "поновлення договору оренди", про яке йдеться в абзаці 4 розділу "Перехідні положення" Закону України "Про оренду землі" та поняття "поновлення договору оренди", яке містилось у Законі України "Про оренду землі" у попередній редакції, є змістовно різними.

Відповідно до правовідносин щодо процедури укладення договору оренди землі на новий строк в порядку реалізації переважного права орендаря на укладення договору оренди на новий строк шляхом судового розгляду такої вимоги не є застосовними положення абзацу 4 розділу "Перехідні положення" Закону України "Про оренду землі". Натомість, за загальним правилом дії законів у часі, застосуванню підлягає стаття 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції, чинній на момент звернення з такою вимогою, адже вказівки про інше положення законодавства не містять.

Саме такий правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 21.02.2024 у справі № 910/1235/22, від 15.05.2024 у справі № 909/694/23, від 06.08.2024 у справі № 912/300/23, від 23.11.2023 у справі № 906/1314/21, від 06.11.2024 у справі № 927/1237/23; від 29.01.2025 у справі № 925/1536/23; від 09.04.2025 у справі № 916/1092/24.

Позивач, реалізуючи своє переважне право на поновлення договору оренди землі на новий строк, звернуся із позовом, в якому просить, зокрема, визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 08.02.2005.

Як вбачається з матеріалів справи, на час виникнення спірних правовідносин з укладення договору оренди землі на новий строк та звернення позивача з позовом до суду, діяла нова редакція Закону України "Про оренду землі".

З огляду на викладене, необхідно застосовувати до спірних правовідносин приписи статті 33 Закону України "Про оренду землі", чинній на момент звернення із вимогою про визнання укладеною додаткової угоди.

Так, відповідно до приписів статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, чинній на момент звернення позивача із вимогою про визнання укладеною додаткової угоди) після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (частина перша статті).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом одного місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку (частина друга статті).

До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору (частина третя статті).

При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина четверта статті).

Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно із статтею 122 Земельного кодексу України. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (часина п`ята статті).

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні нового договору оренди землі можуть бути оскаржені в суді (частина дев`ята статті).

Позивач як орендар земельної ділянки з метою використання свого переважного права щодо укладення договору оренди землі на новий строк 06.01.2025 звернувся до Компаніївської селищної ради з листом-повідомленням про намір продовжити дію договору від 08.02.2005 № 16, а саме пасовищ тільки площею 163,728 га, долучивши проект відповідної додаткової угоди.

З дотриманням строку, рішенням Компаніївської селищної ради від 30.01.2025 № 7968 "Про розгляд листа-повідомлення Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Колос" відмовлено ВСК "Колос" у поновленні договору оренди та вирішено вважати ВСК "Колос" таким орендарем, який неналежно виконував обов`язки за умовами договору та таким, що не має права перед іншими особами на укладання договору оренди землі на новий строк.

Виробничий сільськогосподарський кооператив "Колос" отримав земельні ділянки згідно з вищезазначеним договором оренди з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Знам`янською окружною прокуратурою Кіровоградської області було направлено запит від 25.10.2024 року № 52/01- 8523ВИХ-24 стосовно надання інформації щодо факту розорення земельних ділянок для сінокосіння та випасання худоби, які перебували в оренді ВСК "Колос".

Відповідно до вказаного запиту, Постійною комісією з питань містобудування, будівництва, земельних відносин та охорони природи був складений акт від 31.10.2024 року в якому було встановлено, що на земельних ділянках з кадастровими номерами 3522855100:02:000:9116, 3522855100:02:000:9104, 3522855100:02:000:9103, 3522855100:02:000:9102, 3522855100:02:000:9101, 3522855100:02:000:9100, 3522855100:02:000:9099, 3522855100:02:000:9089, 3522855100:02:000:9078 вирощувались сільськогосподарські культури такі як соняшник, кукурудза, коріандр та соя. До складу комісії був залучений фахівець-агроном Юрій Ткаченко. Отже був підтверджений факт розорення земельних ділянок та використання їх не за цільовим призначенням, про що було повідомлено Знам`янську окружну прокуратуру листом від 04.12.2024 року № 03-20/444/1.

У відповіді на лист від 04.12.2024 року № 03-20/444/1 Знам`янська окружна прокуратура надіслала свої міркування стосовно нецільового використання землі, а також зобов`язала Компаніївську селищну раду надати інформацію про вжиття заходів щодо розірвання договору оренди від 07 лютого 2005 року, що укладений між Компаніївською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та виробничим сільськогосподарським кооперативом "Колос".

В свою чергу Компаніївська селищна рада в своїй відповіді на лист від 09.01.2025 року № 03-20/11/1 зазначила, що зважаючи на порушення орендарем умов договору оренди землі від 07 лютого 2005 року, що укладений між Компаніївською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та виробничим сільськогосподарським кооперативом "Колос", останній не буде поновлено або договір не буде укладено на новий строк шляхом використання переважного права перед іншими особами, а також просила внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 Кримінального кодексу України.

За фактом можливого самоправства, а саме розорення земельних ділянок з кадастровими номерами: 3522855100:02:000:9116, 3522855100:02:000:9104, 3522855100:02:000:9103, 3522855100:02:000:9102, 3522855100:02:000:9101, 3522855100:02:000:9100, 3522855100:02:000:9099, 3522855100:02:000:9089, 3522855100:02:000:9078, було внесено відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження № 42025120040000013 за ст. 356 Кримінального кодексу України.

Тобто Позивач неналежним чином виконував умови договору оренди землі від 07 лютого 2005 року, що укладений між Компаніївською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та виробничим сільськогосподарським кооперативом "Колос", а отже втратив переважне право перед іншими особами на його укладення на новий строк.

Проведення даного обстеження позивач вважає незаконним з тих підстав, що до його проведення не залучено представників позивача. Поряд з тим, позивачем не надано жодного доказу на спростування зафіксованих в акті обстеження обставин щодо розорення деяких земельних ділянок.

Крім того, до листа-повідомлення додано проект додаткової угоди про продовження (поновлення) договору оренди землі від 07 лютого 2005 року, що укладений між Компаніївською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та виробничим сільськогосподарським кооперативом "Колос" та зареєстрований у Компаніївському районному відділі Кіровоградської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель 08 лютого 2005 року вчинено запис за № 16. В даному листі та проекті додаткової угоди зазначено тільки 14 земельних ділянок з кадастровими номерами: 3522855100:02:000:9078, 3522855100:02:000:9085, 3522855100:02:000:9087, 3522855100:02:000:9087, 3522855100:02:000:9089, 3522855100:02:000:9094, 3522855100:02:000:9095, 3522855100:02:000:9096, 3522855100:02:000:9097, 3522855100:02:000:9099, 3522855100:02:000:9100, 3522855100:02:000:9102, 3522855100:02:000:9103, 3522855100:02:000:9104, 3522855100:02:000:9116 на загальну площу 163,728 га, а в позовних вимогах позивач ставить питання щодо визнання укладеної додаткової угоди на 38 земельних ділянок. Отже позивач в своєму листі № 2 та проекті додаткової угоди, просив Команіївську селищну ради поновити договір лише на частину земель, тобто на змінених умовах.

Таким чином сторонами не досягнуто домовленості щодо площі оренди земельної ділянки відтак переважне право орендаря припинилося.

Посилання позивача щодо порушення регламенту стосовно прийняття оскаржуваного рішення Компаніївської селищної ради від 30 січня 2025 року № 7968 "Про розгляд листа-повідомлення Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Колос" не відповідають дійсності оскільки даному рішенню передували наступні дії.

Було видане розпорядження Компаніївського селищного голови від 16.01.2025 року № 8-р, про скликання пленарного засідання чергової шістдесят шостої сесії Компаніївської селищної ради восьмого скликання в якому було внесено питання про розгляд листа-повідомлення Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Колос" стосовно поновлення договору оренди землі.

Далі дане питання було розглянуто на постійній комісії з питань містобудування, будівництва, земельних відносин та охорони природи, Протокол від 28.01.2025 року, в якому Колтунов Андрій Григорович начальник відділу земельних відносин Компаніївської селищної ради повідомив, що керуючись статтями 12, 19, 1261 Земельного кодексу України, статтям 15, 30, 31, 33 Закону України "Про оренду землі", пунктом 34 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", частиною 1 статті 651, статтею 654 Цивільного кодексу України та частиною 2 статті 188 Господарського кодексу України, а також розглянувши лист-повідомлення виробничого сільськогосподарського кооперативу "Колос" від 06 січня 2025 року за № 2, який зареєстрований у ЦНАПі Компаніївської селищної ради за № 9 від 06. 01. 2025 року стосовно поновлення договору оренди, у зв`язку із фактично встановленими обставинами, які свідчать про неналежне виконання умов Договору оренди землі від 07.02.2005 року, що був укладений між ВСК "Колос" та Компаніївською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, а саме самовільним зміненням виду угідь земельних ділянок шляхом розорення пасовищ та вирощуванням на них олійних та зернових культур, що підтверджується Актом обстеження від 31 жовтня 2024 року, що було складено Постійною комісією з питань містобудування, будівництва, земельних відносин та охорони природи Компаніївської селищної ради на підставі запиту керівника Знам`янської окружної прокуратури від 25.10.2024 року № 52/01/85223 ВИХ-24, за результатами якого Знам`янською окружною прокуратурою внесено відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження № 42025120040000013 за ст. 356 КК України. Надалі було внесена пропозиція:

1. Вважати ВСК "Колос" таким орендарем, який не належно виконував обов`язки за умовами Договору та таким, що не має права перед іншими особами на укладання договору оренди землі на новий строк.

2. Відмовити ВСК "Колос" у поновленні договору оренди землі від 07.02.2005 року, що був укладений між ВСК "Колос" та Компаніївською районною державною адміністрацією Кіровоградської області відповідно до листа-повідомлення ВСК "Колос" від 06 січня 2025 року за № 2.

3. З метою вжиття заходів представницького характеру, а також відсутністю коштів на сплату судового збору просити Знам`янську окружну прокуратуру заявити і інтересах Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області позов щодо дострокового розірвання договору оренди землі від 07.02.2005 року, що був укладений між ВСК "Колос" та Компаніївською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та відшкодування збитків, пов`язаних із неналежним використанням земельних ділянок.

4. Повідомити ВСК "Колос" про прийняте рішення про відмову у поновленні договору оренди землі на новий строк у термін на пізніше 05.02.2025 року.

За результатами розгляду питання поновлення зазначеного договору оренди на постійній комісії з питань містобудування, будівництва, земельних відносин та охорони природи був підготовлений проект рішення та направлений на розгляд сесії Компаніївської селищної ради, відповідно до якого було відмовлено ВСК "Колос" у поновленні договору оренди землі від 07.02.2005 року, що був укладений між ВСК "Колос" та Компаніївською районною державною адміністрацією Кіровоградської області відповідно до листа-повідомлення ВСК "Колос" від 06 січня 2025 року за № 2.

Орендодавець направив лист від 03.02.2025 року № 03-25/40/1 Голові ВСК "Колос" та належним чином завірену копію рішення від 30 січня 2025 року № 7968 про прийняте рішення щодо розгляду листа-повідомленням від 06 січня 2025 року за № 2 щодо поновлення договору оренди землі.

Отже Орендодавець не порушив порядок та термін розгляду заяви орендаря стосовно поновлення договору оренди та вимог, що передбачені ч.5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

У постанові від 29.01.2025 у справі № 925/1536/23 Верховним Судом зроблено висновок: "6.30. Верховний Суд зауважував, що оскільки відповідно до статті 3 ЦК України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права.

При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що, зокрема, підтверджується змістом частини третьої статті 509 цього Кодексу.

6.31. Отже, законодавець, задекларувавши у тексті ЦК України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту.

6.32. Аналіз зазначених вище норм дає підстави для висновку, що стаття 33 Закону України "Про оренду землі" визначає алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та певні правові запобіжники для захисту орендаря як більш уразливої сторони в цих правовідносинах від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря.

6.33. У межах розумної та добросовісної поведінки орган державної влади чи місцевого самоврядування як орендодавець, що представляє власника у спірних правовідносинах, може взагалі відмовити орендарю в укладенні договору, повідомивши його про наявність належних підстав для цього, зокрема про рішення орендодавця як власника більш розумно розпорядитись землею (в тому числі виставити право оренди на торги), чи вказавши на неналежне виконання орендарем умов договору.

6.34. Щодо ж до прав орендаря на продовження орендних правовідносин, то судовий захист законодавчо передбачено лише для особи, яка належним чином виконувала свої обов`язки за договором. Отже, у вирішенні питання щодо продовження користування земельною ділянкою слід виходити з того, що користування має бути належним з точки зору положень статті 3 ЦК України, а не будь-яким".

Так, у постанові від 21.09.2022 у справі № 926/2720/21 Верховний Суд, серед іншого, зазначив про те, що у випадку, якщо орендодавець у встановлений законом місячний термін розглянув надісланий орендарем лист-повідомлення з проєктом додаткової угоди, проаналізував його умови, у тому числі перевірив його на відповідність вимогам закону, однак не погодився із запропонованими умовами та заперечив щодо поновлення договору, то в цьому випадку він діє в межах своїх повноважень, а отже суди повинні також відмовити в задоволенні позовних вимог про визнання договору укладеним.

Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, судам слід виходити із його ефективності, і це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Вирішуючи господарський спір, суд з`ясовує, чи наявне у позивача право або законний інтерес; якщо так, то чи відбулося його порушення, невизнання або оспорювання відповідачем; якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги. В іншому випадку у позові належить відмовити.

Необхідною умовою застосування судом певного способу захисту є наявність певного суб`єктивного права (інтересу) у позивача та факт порушення (невизнання або оспорювання) цього права (інтересу) з боку відповідача.

Тому на позивача покладено обов`язок обґрунтувати свої вимоги поданими до суду доказами, тобто довести, що його права та інтереси порушуються, оспорюються чи не визнаються, а тому потребують захисту (див. висновки Верховного Суду у постанові від 18.06.2020 у справі № 923/733/19).

У пункті 6.45 постанови Верховного суду від 29 січня 2025 року у справі № 925/1536/23 зазначено: "6.45. Разом із цим, вирішуючи спір в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Міськради, суди попередніх інстанцій не врахували того, що сам по собі такий спосіб захисту, як визнання укладеним додаткових угод до договору оренди землі, не потребує вжиття додаткових способів захисту, а тому скасування спірних рішень відповідача є неналежним способом захисту, що є самостійною підставою для відмови в позові. Близький за змістом висновок викладений у постановах Верховного Суду від 18.08.2021 у справі № 910/6701/20 та від 08.11.2022 у справі № 910/18853/21".

До аналогічних висновків суд прийшов і щодо позовної вимоги про визнання поновленим на той же строк і на тих же умовах договору оренди землі від 07.02.2005.

Таким чином позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 250, 252, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати до Електронних кабінетів.

Повне рішення складено 21.05.2025.

Суддя В.Г. Кабакова