Ухвала від 20.05.2025 по справі 918/165/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" травня 2025 р.м. РівнеСправа №918/165/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Шилан І.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

у підготовче судове засідання учасники у справі про неплатоспроможність не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Рівненської області перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою від 25.03.2025 провадження у справі - відкрито, введено процедуру реструктуризацію боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів, керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Мотальову-Кравець В.Ю., попереднє засідання призначено на 20.05.2025, зобов`язано арбітражного керуючого не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність опубліковано на офіційному веб-порталі судової влади України 27.03.2025.

За правилами встановленими ст. 45 КузПБ, відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі і складає 30 днів.

Відтак, строк на подання заяв з грошовими вимогами до боржника тривав до 28.04.2024, включно.

19.05.2025 від боржника надійшли виправлені майнові деларації за 2022-2025 рр.

19.05.2025 від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю заявлених грошових вимог кредиторів.

Представники учасників провадження у справі про неплатоспроможність у судове засідання 20.05.2025 не з`явились.

Представник боржника 16.05.2025 звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 47 Кодексу, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 цього Кодексу, у т.ч. щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Судом встановлено відсутність звернень кредиторів з грошовими вимогами до боржника станом на момент проведення попереднього судового засідання.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Касаційного Господарського суду у складі Верховного Суду від 05.10.2022 у справі № 921/39/21, аналіз положень статей 45, 90, 120, 122 КУзПБ свідчить, що відсутність заявлених у визначений законом строк вимог конкурсних кредиторів не є підставою для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи боржника в попередньому засіданні суду, оскільки не спростовує наявності ознак неплатоспроможності такої особи чи загрози її неплатоспроможності.

Натомість, якщо після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи конкурсні кредитори не подали у визначений законом строк заяв із грошовими вимогами до боржника, господарський суд за результатами попереднього засідання постановляє ухвалу, якою: 1) керуючись принципом судового контролю у справах про банкрутство, з урахуванням ролі арбітражного керуючого в цій категорії справ (наділеного нормами КУзПБ відповідними повноваженнями щодо взаємодії з кредиторами боржника), зобов`язує керуючого реструктуризацією боргів боржника письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними, порушуючи вимоги ч. 1 ст. 45 КУзПБ, заяв із грошовими вимогами до боржника; 2) призначає відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 122 КУзПБ судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі.

Таким чином, враховуючи відсутність заявлених у встановлений законом строк вимог кредиторів до боржника, суд постановляє ухвалу, якою зобов`язує керуючого реструктуризацією боргів боржника письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними, порушуючи вимоги ч.1 ст. 45 КУзПБ, заяв із грошовими вимогами до боржника та призначає відповідно до п.2 ч.4 ст. 122 КУзПБ судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі.

З огляду на невиконання керуючим реструктуризацією обов`язку по письмовому повідомленню кредиторів щодо правових наслідків неподання ними відповідних заяв, розгляд клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі - передчасний.

В той же час, суд звертає увагу, що арбітражним керуючим Мотальовою-Кравець В.Ю. не виконано вимоги ухвали від 25.03.2025, викладені у п.13 резолютивної частини:

- у строк до 19.05.2025 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість (п.13).

Згідно з ч.5 ст. 119 ГПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

За ч.2 ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані: - виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; - сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; - виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки тощо.

Статтею 12 Кодексу передбачено права та обов`язки арбітражного керуючого.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу, під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

При цьому "сумлінність" або "добросовісність" має трактуватися як категорія моральна, що відображає врахування особою інтересів інших учасників господарських правовідносин, публічного інтересу тощо, а "розумність" - як категорія інтелектуальна, що припускає адекватність оцінки особою цінності певного цивільного права, доцільності своїх дій, наслідки здійснення або нездійснення цивільного права.

Тобто, під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Господарський суд в справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до вимог КУзПБ виконує контролюючу функцію над учасниками процедури банкрутства і перевіряє належне виконання своїх обов`язків сторонами та учасниками процедури.

Для регулювання відносин неплатоспроможності (галузевих принципів), суттєве значення має принцип судового нагляду у відносинах неплатоспроможності та банкрутства, який розпочинається з призначення керуючого реструктуризацією чи розпорядника майна. Суд у справі про банкрутство повинен сам приймати рішення стосовно виду та інтенсивності нагляду з урахуванням процедури провадження, особи боржника та арбітражного керуючого, а також інших обставин справи.

Відтак існують підстави для надання можливості керуючому реструктуризації виконати вимоги ухвали від 25.03.2025.

При цьому, суд попереджує керуючого реструктуризацією Мотальову-Кравець В.Ю., що згідно з абз.2 п.1 ч.4 ст. 28 Кодексу, у разі невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою можливе здійснення господарським судом відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

Відтак, керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 28, 113, 122, Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 42, 119, 222, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання господарського суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на "10" червня 2025 р. на 12:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань №15.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією:

- письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними, порушуючи вимоги ч.1 ст. 45 КУзПБ, заяв із грошовими вимогами до боржника. Докази повідомлення надати суду.

- невідкладно, але не пізніше ніж до 08.06.2025 виконати вимоги ухвали Господарського суду Рівненської області від 25.03.2025.

4. Попередити керуючого реструктуризацією, що згідно з абз. 2 п. 1 ч. 4 ст. 28 КУзПБ у разі невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою можливе здійснення господарським судом відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України, з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК